Jdi na obsah Jdi na menu
 


(čaroděj, 23. 03. 2009 19:57)

Mi lidé jsme divní,zloděj křičí chytte zloděje jenom proto aby mohl zmizet.
Bandy chce diskuzy,ale ta už počala,ublížit někomu bližnímu našemu je moc zlé,moc,to potom i soudný člověk nepřemýšlí,kdysi jsem četl že ze všech napravených lidí je jen jeden ochotný něco udělat pro jiné.
Lidé takový jako mi si rozmyslí svůj čin a proto jsou zákonitě potrestáni a to za to mysleli,nemysli a jednej je to jako ve válce.
5ečí toho co vládne světu,ta pravá spravedlnost je tam ,kam lidské pokolení dojde a tam si svoje činy opravdu odnesou.
Advokáti za peníze udělají ze zločince imbecila který vlastně ani není svéprávný a neví co vlastně udělal,vždyt ona obět tam neměla vůbec co dělat a neštastně mu upadla patnáckráte na jeho malinkej nožejček,mám pravdu??????????
Ten kdo jednou zabil je vrah ale on neměl právo na to vzít někomu život,ŽIVOT sám osobě je jediný kdo má toto právo,on se rozhodne kdy skončí svoje žití s tímto člověkem a odejte tam kde jsou další rozhodnuté životy aby počkal na svůj vlastní návrat.
Pochopit pohnutky lidí je nesnadné,Bandy chápeš proč toto píšu,,,,Pevaso pochopil jsi co jsem chtěl napsat, promin Pevaso ale brzo si spolu poúpovídáme jinak nyní jsem neměl žádný velký čas protože se u nás stavělo,.
TEN KDO NÁM DAROVAL ŽIVOT JE V NÁS,PROTO NIKDO Z NÁS NA CELÉM SVĚTĚ NEMÁ PRÁVO NÁŠ ŽIVOT NÁM VZÍT,POKUD K TOMU DOJDE TAK I ON BUDE POTRESTÁN ALE NE LIDSKOU SPRAVEDLNOSTÍ KTERÁ JE NOTNĚ KŘIVÁ.
Děkuji vám za čas.

 

 

Bandy, (pevasa, 23. 03. 2009 08:05)

takže je necháme ať si vraždí dál, případně jim vystavíme fešáckej kriminál? Včera pobodal čerstvě propuštěný vrah nějakou ženu. Naštěstí přežila. Ten člověk se nedokáže ovládat ani nelze převychovat. To, že jí pobodal a prvně vraždil je dokázáno a tak se ptám: co s ním? Ve společnosti nemá co dělat.
Tento postoj se netýká "trestných činů z nedbalosti"(dopravní nehody....). Tam je většinou člověk dost potrestán vlastním svědomím.Vím, že následek je stejný- smutek pro pozůstalé, ale je myslím rozdíl v tom úmyslu. Pokud někdo zabije v afektu či s rozmyslem, je nebezpečný i do budoucna.Ten kdo zabije při dopravní nehodě (až na pár jedinců ) si dá příště sakra pozor.Jde mi tedy o lidi bez charakteru a svědomí.

Čaroději (Bandy, 22. 03. 2009 23:49)

Připustil jsi diskuzi, do které se mi moc nechce.Ale jdu do ní.
Nuže, co nahradí škodu, která mi vznikne tím, že někdo způsobil újmu mému dítěti ? První co mne napadá je:"Zabijme ho". A pak se zamyslím a ptám se, co tím vyřeším ? Pokud jsi schopen se zeptat stejně, můžeme pokračovat.
Jen připomínka ze středověku, říká, že přisziženi zloději, kterým usekli pravou ruku kradli brzy neméně obratně levou.

Saty (Bandy, 22. 03. 2009 23:38)

A tady je kámen úrazu. Kdo posoudí, jestli viník je úchyl. Nejednal plánovaně? Kdo posoudí, jestli zabití proběhlo v afektu ? A poslední otázka je, kdo posoudí, jestli zločin proběhl zvlášť zavrženíhodným způsobem ?
Lidé, lidé to budou posuzovat. Ale dáš za ně ruko do ohně ? nechlastaj, nezahýbaj manželkám, jsou košér. A nechala bys je rozhodovat, kdyby Tvůj syn přejel autem nešťastnou náhodou holku od sousedů ?Je snadné ustřihnout. Ustřižené nerátíš.

povím vám (čaroděj, 22. 03. 2009 00:09)


Bohužel máte krutou pravdu tím že potrestání nějakého člověka po páté či šesté je špatné,on si dělá z nás lidí šašky.
Ale pokud by zde ve společnosti existovalo,jak píšete několikráte a dost,začala by to být velká hrozba pro nenapravitelné.
Násilník již násilníkem zůstane provždy,má to v sobě a nikdo neví proč,znásilnění či zabití člověka je hrdelní čin,staré národy trestali na hrdle.
Víte ono je to vše moc těžké,zločin je zločinem at je zabalen do čeho chce,někdo ukradne mnoho peněz a oni ho zavřou,tot vše,on vyjde jako beztrestný po letech a užívá si peníze,samozřejmě vždyt byl potrestán je neviný.
Je málokdy slišet že někdo nahradil vznklou škodu,přepsal to na jiného a on je chudý!!!!!!!!!!!!!!!!
Proto je spravedlnost tak křivá,každý den otevřeme jedny dveře,každý den otevřeme své oči a pokud jsme pochopili že život je náš tak máme naději.
Asi pro vás píšu dosti divně,ale ,až člověk dojde tam kam musí tak tam je věčná SPRAVEDLNOST,nechává za sebou mnoho slz a dřiny,nyní je teprve poznat jak ostatní rodiní příslušníci si ho považovali a jak jemu děkují či spílají.
Lidé zapomínají na to že platí:::CHOVEJ SE K LIDEM TAK JAK SI PŘEJEŠ ABY SE ONI CHOVALI K TOBĚ::::::::
Děkuji vám.

Neřeší to minulost (pevasa, 21. 03. 2009 23:56)

ale budoucnost. Aby nemusely brečet další mámy... a má to odstrašující účinek.

proc hned extrem? (ratka, 21. 03. 2009 19:24)

myslim ze tech beznych pripadu nespravedlnosti je vic... opustena babicka, nemilovane dite, rodinne hadky o majetek. doocibijici pripady nespravedlnosti.

Vrazda je nasilny cin. Ve vsech moralnich kodexech je odsouzenihodny. Pouze nabozenska dogmata ci ideologie ho nekde omlouvaji. A to se vrazdi z presvedceni a s pocitem spravedlnosti (prava).
NOrmalni vrazda je ve vsech spolecnostech odsouzenihodna. Ale odsouzenim se spravedlnost nenastoli. Ta je porusena navzdy. nikdy nebude napraveno to co se stalo. NIkdy nebude bolest utisena.

Vlastne mi je uplne jedno jestli toho vraha zabijeme nebo ne. je to podruzne. neresi to podstatu. jen odvadi od pojmu spravedlnost - nespravedlnost.
Zabit vraha pak vypada jakoby byla spravedlnost nastolena. Ale to je jen zdani. Bezmocnost trva. Zabiti vraha je jen vyjadrenim teto bezmoci.

Satynko, (pevasa, 21. 03. 2009 12:35)

máš v podstatě pravdu, jen bych rád upozornil, že se takto SNB zbavoval "pomníků" a z "obyčejných" vrahů dělal masové.Těm už to bylo po popravě jedno....
Jinak souhlasím s trestem smrti a k tomu bych výkon trestu odložil o x let, aby bylo možné případ dokonale prošetřit a potvrdit, jako to mají v některých státech v USA (tak 10 let).Připadá mi zbytečné živit dvacetinásobné recidivisty. Termín 3x a dost se mi líbí. 3x se do průseru nedostane nikdo náhodou...

pro Bandy (Saty, 21. 03. 2009 10:09)

Já vím že jsi měkkej, ale zkus se zeptat mámy, který úchyl zavraždí dítě, nebo dětí, kterým někdo zamorduje mámu, jestli 8 let pro vraha je dostačující. Dokud se to netýká přímo nás, umíme být blahosklonní k viníkům, dostanou šanci k převýchově, lékařskou péči k odstranění úchylek a pak je zase pustime na svobodu. Vlka mezi ovečky a zakrátko vyhasne další nevinný život. Tady bych chtěla dodat, že trest smrti by se nevztahoval na zabití v afektu, nebo pominutí smyslů. Tam je vyřazení ze společnosti a vězení dostačujícím trestem. Trest smrti by měl být uplatňován na lidské zrůdy, které svůj čin připravují a spáchají obzvlášť zavrženíhodným způsobem, na lidi, kterým je jedno jestli zabijí jednoho, nebo deset lidí.

to all (Saty, 21. 03. 2009 09:53)

Jak je vidět, každej máme na spravedlnost jiný měřítko, jinak ji přijímáme a jinak ji vyžadujem od ostatních. Většina pochybuje, že spravedlnost opravdu spravedlností je a ne jen uplatnění moci silnějšího. Po spravedlnosti člověk volá a když se stane, že i na něj padne ruka spravedlnosti, v tu chvíli ji má za nespravedlnost. Zmiňuješ rodinu a děti Radko. Vztahů v rodinách je tolik forem kolik je lidkých povah. Je to kličkování mezi vyhovět a nebo vzdorovat, potrestat, nebo velkoryse přejít. Už tohle prostředí vytváří pohled uplatňování a přijímání spravedlnosti v dospělosti. Aristoteles se ke spravedlnosti v rodině vyjádřil takhle: "spravedlnost je normou jednání ve velké společnosti, kdežto v rodině a mezi přáteli není spravedlnosti třeba. Spravedlnost v úzké komunitě, výchova a soužití patří do mezilidských vztahů."
Pro celou společnost se vymýšlejí zákony a paragrafy, jakési mantinely ocharňující nevinné. Každý by měl mít stejný nárok, stejná práva a svobodu, jakou lze zaručit pro všechny.
Zákon by měl spravedlivě určit viníka a potrestat jej a tohle je právě dost sporný a hodně to kulhá.
Tady souhlasím s čarodějem, že zákony jsou nedostačující a tím se vlastně "spravedlnost" dopouští nespravedlnosti vůči postiženým, nebo pozůstalým tím, že viníkovi vyměří směšný trest. Já zastávám názor, že zločin je třeba přiměřeně potrestat, dluh splatit a škodu napravit. Nejstarší teorie trestu, "ius talionis" stanoví, že trest se má rovnat poškození a to je právě ten zub za zub a oko za oko, i když je to míněno jen obrazně, myslím že je to správný...

carodeji (ratka, 21. 03. 2009 07:38)

neverim na spravedlnost, protoze nemam nikdy dost informaci abych mohla posoudit co je a co neni spravedlive.
mame zakony. a to jsou jiz dohody urcite skupiny lidi. REkne se, ze kdyz bude tohle a tohle tak pak je rozhodnuti takove a makove. njsou to jen hrube obrysy, ktere nepasuji ale lepsi nemame.

beh zivota bezi po krivolakych cestach. A tak nekomu nadeli priroda krasu a jinemu osklivost, nekomu rozum a jinemu jen nerozum, jednomu zdravi a jinemu nemoci a to nejdulezitejsi. Jednomu laskave rodice a jinemu tyrany. Jednomu lasku a jinemu jen utrpeni. A do teto pestrosti pak chceme vnest spravedlnost! Chceme pro nekoho tresty nebo odmeny ackoliv netusime co se v jeho nitru odehravalo.

Dve deti sourozenci vyrustaji v jedne rodine a oba maji silny pocit nespravedlnosti. Kazdy vidi lasku rodicu a jejich peci svym pohledem. A jeste v dospelosti vycituji OBA svym rodicum ze jim nespravedlive rozdelovali. Protoze rozdelovali STEJNE. A to bylo nespravedlive. Kazdemu se to zdalo z jeho pohledu MALO. VEtsi pulka by byla akorat.
A proto jsem napsala ze spravedlnost neexistuje. Je to nejaky vznasejici se ideal. Vetsinou hul kteru mlatime po hlave nekoho kdo se nam nelibi. Kdo neodpovida nasim predstavam moralky ci etiky.

Jakmile vezmu do ruky spravedlnost tak se JIZ chovam nespravedlive. Protoze moje rozhodnuti ZARUCENE spravedlive nebude. Jsem jen clovek a neznam pozadi.

smrt (čaroděj, 20. 03. 2009 23:34)


Malounkou otázečku,proč neexistuje spravedlnost,mi lidé pořád bereme v potaz tu naší lidskou pokřivenou spravedlnost.
Ten kdo si myslí že spravedlnost není nemyslí dobře,v říši zvířat je krutá spravedlnost,člověk to převzal a jak je známo jsme krutější jak zvíře,lidé udělají zákony ale jsou nedostačující,lidé udělají zlou věc ,říše zvířat trestá okamžitě ale mi lidé zkoumáme a zkoumáme až vyzkoumáme že je vyšinutý a jako takového ho přece nelze hnát k zodpovědnosti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A najednou stopa a důkazy mizí.
ČLOVĚK se narovná a je opět sražen do kleku,člověk se posadí a je vyhozen proto že sedí a zdržuje pracujícího člověka.
Co jsme vlastně za lidi mi lidé,kdo nám dává taková práva jaká si bereme,nikdo vše jsme si vymysleli jenom pro jméno SPRAVEDLNOST,ale ta je tak křivá že vývrtka je rovina.
Děkuji za pozornost.

spravedlnost neexistuje (ratka, 18. 03. 2009 21:52)

jedina spravedliva vec je, ze nakonec umreme vsichni :o)

ratce (mimiane, 18. 03. 2009 20:34)

Já jím občas jsem
v zoufalý snaze o spravedlnost....
Spravedlnost je jen božský přání, zákony, dělají lidé
a ty mají většinou dva konce..., záleží za který vezmeš....

bandy (ratka, 18. 03. 2009 14:29)

taky bych nechtela byt soudcem. Nastesti nemusim nim byt. Ani doma v rodine nemusim byt soudcem (netrestam) A v praci taky ne.
mam stesti ze nemusim byt soudcem.

Saty (Bandy, 18. 03. 2009 11:53)

Společnost, která si osvojí právo rozhodovat o osudu lotra, musí mít prostředky, jak ochránit osudy dalších možných obětí.K tomu má nástroj. Jmenuje se zákon.Není nutno zločince zabít. Stačí ho oddělit od možnosti pokračovat v zločinném jednání.Omezit jeho životní prostor na hranici humánnosti. Přimět ho, aby se pokusil nahradit škody jeho jednáním způsobené. Řešení není jen českým problémem. Svět řeší totéž.
Existuje psychologická studie, podle které se povaha člověka za deset let naprosto změní. Proto náš trestní řád zná nejvyšší trest 15 let (5let rezerva) nebo trest výjimečný. A ten může být až doživotí.Nezná se mi to nejhorší. Problém vidím v tom jak rozhodnout kolik let má dostat ten, kdo ukradl sto tisíc a kolik ten, který přehlédl na silnici cyklistu. Je spravedlivých 6 let za znásilnění, když totéž je za podvod ? Nechtěl bych být soudcem. Jsem moc měkkej.

Jessie (Bandy, 17. 03. 2009 23:47)

To není trest. Jen neznám jiný způsob jak postiženému nahradit škodu. Vím. Stát by mohl zastřelit viníka a zatáhnout to. To se mi nelíbí.

pro mimiane (Saty, 17. 03. 2009 09:12)

Ano, jsou to metody, učebnice jak zacházet se svým nitrem. Hodně lidí si to přečte, něco si z toho vezme, něco předá dál, ale když přijde na lámání chleba, stejně se zachová tak, jak mu praví jeho vnitřní "JÁ"...většinou v přímém rozporu s učením. Sice ho pochopíš, souhlasíš, najdeš v něm pravdu, ale tvoje "JÁ" se zachová přesně tak, jaká je jeho podstata. Já jsem si to přeložila asi takhle: přečtu, teoreticky zjistím že jsem většinou reagovala tak jak bych podle učení neměla, ale v praxi života mi to vyšlo za jedna, takže to už neřeším, to jen zpočátku, když jsem myslela, že tam najdu nějakej zázrak.:-DD

Ratce (Saty, 17. 03. 2009 08:43)

Teď jsem tě pochopila beze zbytku a souhlasím. Jo a nedělej si hlavu, jestli
ti to skočí 2x. Asi bude někde chybička. To se spraví a když ne,
tak já příspěvek navíc vždycky smáznu.

pro Bandy (Saty, 17. 03. 2009 08:41)

Jeden čas jsem chodila na forum "Trest smrti". Byla jsem zpočátku na vážkách
zda trest smrti ano, nebo ne, ale pak jsem si udělala jasno. Jsem pro trest
smrti za vraždu spáchanou obzvlášť zavrženíhodným způsobem a jsem pro
přiměřenou odplatu za jakýkoliv násilný trestný čin. Být vstřícný a milosrdný
vůči pachateli, ať už jako jednotlivec, nebo stát, se nevyplácí.
Budu maximálně upřímná...kdyby se ale doopravdy hlasovalo,
byla bych proti trestu smrti. Ne z důvodu, že bych měla slitování s pachatelem,
ale když vidím jak dokáže státní zastupitelství manipulovat a ovlivňovat
stav soudnictví a soudců (až na několik vzácných výjimek), měla bych obavu před
možností zneužití. Mluvíš o trestu tvrdou prací. I to je jedna z možností,
kterou by se dal trest smrti nahradit, ukaž mi ale, kde se u nás vykonává
trest tvrdou prací? Chyba je v systému, v zákonech, které zločince nijak
netrestá a trest nejvyšší za hrdelní zločiny je 25 let, přičemž v polovině
trestu jsou mnohdy vypuštěni zase mezi lidi. Ptal ses, co se napraví smrtí.
Může se zachránit další nevinný život. Stalo se snad málokrát, že propuštěný
vrah zabil opět, jakmile se ocitnul na svobodě? Život nevinného muže, ženy,
dítěte by nám měl být milejší, než život vraha, násilníka a pedofila.
Takže to shrnu: Hlas pro trest smrti bych nedala kvůli pochybnému soudnictví,
ale moje přesvědčení je, že vraždící stvůry by neměla matička Země nosit.

jen trošku ještě k buddhismu (mimiane, 17. 03. 2009 01:13)

Jsou to vlastně jen metody,které vedou k rozpoznání podstaty vlastní mysli.
Nechtějí zkušenosti,paměti,nechtějí vidět,ovlivnovat,chtějí jen uvědomnění,že život plyne sám od sebe.
Prožitky přirozenosti mysli a jejich realizaci.

Taky si ale myslím,že neříkají,že je třeba odprostit od polarity muže a ženy,
naopak je přijímají jako jedno.
Některý věci se mi nelíbí,některý ano,
taky jak to řekla Saty...Život je nejlepší učitel

:-)) (Jessie, 16. 03. 2009 15:50)

Prací chceš trestat, Bandy? Práce šlechtí :-)).

Saty (Bandy, 15. 03. 2009 23:28)

Asi jsem byl nepozorný ve čtení. Nuže musím obhájit svou pozici odpůrce trestu smrti.Otázka první: Který přečin je na absolutní trest ?
Druhá: Jak poznat, že viník je opravdu viníkem.Jak nastavit jurisdikci?
Třetí: Co se napraví smrtí ?
Čtvrtá: Zabije-li stát, je lepší než popravený ?
Pátá: Kdo má právo rozhodovat o cizí smrti ?
Šestá: A podle jakých kritérií ?

Useknout zloději ruku je nehumánní, ale u mne omluvitelné. (Pozor, snadno zneužitelné). Vypíchnou oko někomu, kdo vypíchl oko mému blízkému je blbina. Tomu mému se zrak nezlepší. A viníkovi zmenším pracovní schopnost. A tady jsme u nástínu řešení. Viník by měl pracovat. Tvrdě pracovat, aby odčinil svou vinu pokud to jen jde.

ano SAty (ratka, 15. 03. 2009 10:27)

Kazdy si hleda tu cestu ktera mu vyhovuje. A tak to ma byt. urcite ano.

Ja to chapu tak, ze MY (v tom pojeti v jakem jsem to napsala) je neco co nas presahuje. A pres ten zavoj to nepozname. jsme omezeni - alespon ja ano, jini treba ne. Ja tem ruznym presvedcenym hlasatelum a interpretum PRAVDY neduveruju. A tak si nechavam dvere otevrene, prijimam s vdekem co me potkava, proziju si to a jdu porad dal. A utrepu si to v hlave podle sveho.

Ratce a Jesii (Saty, 15. 03. 2009 10:12)

To co říká budhismus... Každý ví, že co vznikne, musí i zaniknout včetně radosti a bolesti i bez budhismu. Myslím že to každý chápe. Radost i bolest nám život staví do cesty a my to prožíváme. Jsme to "MY" kdo cítí radost a bolest, "MY" kdo se radujeme, nebo pláčeme, jsme to "MY" komu se to zapisuje do školy života a jsme to "MY", kteří se s tím musí vyrovnat. Nepochopila jsem ten závoj slepoty Radko. Můžu si říkat stokrát...ten smutek,- bolest vznikla a zase zanikne, stejně musím projít chvílema uzavření se do sebe, splnit počet vyplakaných nebo spolknutých slzí aby se ulevilo a vyrovnat se s tím. Tohle je velmi individuální a záleží to z největší části na povaze každého z nás. Jinak budhismum pracuje s lidskou psychologií a jak už jsem psala, jsou tam dobré věci k zamyšlení, ale i věci, které odmítám. Je to jen pohled určité skupiny lidí na to, jací by měli lidé podle nich být a na čem stavět svůj život. Mě neovlivňuje nic, život sám je ten nejlepší učitel.
Pro Jessii: Život má vypadat jako velký talíř, plný neznámých, lákavě barevných lahůdek. Že občas kousnu do kyselýho nebo hořkýho? Nevadí, další sousto to napraví.

Jessie (ratka, 14. 03. 2009 14:15)

abych se priznala tak ja nejsem buddhistka a moc se v tyhle filosofii (stejne jako v jinych) neorientuju. To co jsem stihla postrehnout je fakt, ze buddhismus rika, ze co vnika tak taky zanikne. A kazda radost, zal, bolest ma zacatek i konec. Jak vznika tak i zanikne. A tudiz to nejsme MY. My jen tvorime radost, zal, bolest. Mame prehozen pres oci zavoj slepoty a pak si myslime ze tahle bolest, zal, radost jsme MY :o) coz neni pravda. tyhle vsechny prozitky jsou nasimi "detmi". nasim poznanim. to co z nas dela lidi. Proc zde jsme. Vsechny tyhle prozitky jsou nase bohatstvi a proto si je musime cenit vsechny stejne. Ale nejsme to MY. MY jsme jejich tvurci. Maminky a tatinci :o) A oni jsou nase deti.
Nevim zda se z toho da vycist podstata. On to ten buddhismus rika mozna trochu sloziteji ale je to jen a jen o poznani. O pochopeni jak veci jsou.

Buddhismus nerika nic o tom, ze bychom meli zit jinak nez zijem. Jen nas uci videt za veci ktere zijeme. Prohlednout za zrcadlo jevu.

... (Jessie, 14. 03. 2009 13:35)

Lidské pocity jsou na takové stupnici, nahoře radost, dole bolest, obojí různě odstupňované a uprostřed lhostejnost. Za každou výchylku k radosti prý následuje výchylka k bolesti. A obráceně. Mně připadá, že budhismus učí být pořád na tom středu. Bez výchylek špatných, ale i těch dobrých. A to se mi nechce přijmout. Jen ať se mnou život pořádně zamává :-).

SAty (ratka, 14. 03. 2009 12:09)

ja se ve vychodnich naukach moc neorientuju a ruzni znalci a guruove jsou mi jaksi instinktivne neprijemni. neni to muj svet. Rada si ctu v buddhismu a zejmena v zen buddhismu. ctyri uslechtile pravdy o utrpeni a zaniku utrpeni. To je uklidnujici. Jako balzam. Ale v puvodnich textech. Ne co kdo si co prepracoval a upravil jak se mu hodi . Cizi "pravdy" a "navody" me spise irituji.vsechny navody na "spravny zivot" me desi.
Nakonec stejne skoncim na tom ze jsem neverici. Ale at si veri kazdy cemu chce. respektuji to. jen at me nenuti tomu verit taky :o))

Muj vztah k nasili a nenasili vychazi spise z meho podvedomi. Co mu dela dobre a spatne. Kdz jsem videla Gandhiho jakymi metodami nenasili vystupoval proti Anglicanum tak jsem citila ze toje moje cesta. Nikoliv ozbrojeny boj. Nakonec byl zavrazden. Podlehl nasili. Ale ukazal ceho lze nenasilim dosahnout.

Ratce (Saty, 14. 03. 2009 11:41)

Ten člověk je učitel a autor knihy "Tajemství řádu nevědomí". odkaz na něj jsem ti poslala. Asi je rozdíl číst to co se prezentuje a pak číst zpověď o osobní praxi učení v životě. Nevím tedy co si mám o tom myslet, proto mám averzi to přijmout.

Jessie, Saty (ratka, 14. 03. 2009 10:30)

To je pouha interpretace toho cloveka. Treba nebyl stastny ve svych vztazich. A tak utlumoval v nadeji ze stastny bude.
Spousta samozvanych vudcu a guru hlasa ruzne veci. A odvolava se na ruzne autority. Nepravem.

pro Jessii (Saty, 14. 03. 2009 10:18)

Zajímavě jsi to napsala a asi se s tebou shodnu. Víš, jeden čas jsem vedla dlouhý rozhovory s jedním člověkem, který je budhista už pár let a napsal pár knih. Nepopírám že jsou ve východním učení dobré myšlenky, ale pozastavila jsem se nad tím co mi z toho vyplynulo. Řekl, že se má člověk osvobodit od všech vztahů a citů k lidem i věcem. Má v sobě potlačit lásku k jednomu člověku...muži, ženě, dětem a udusit touhu po sexu. Pak se teprve dostaví ta pravá láska...všeobjímající, láska stejná ke všem lidem na celém světě. Pak bude člověk milovat svoje dítě stejně, jako dítě úplně cizé. Dokážeš si představit, kdyby podle tohoto vzoru začali lidé žít? Všichni v naprostém celibátu a se stejným úsměvem na všechny strany, bez emocí, jen aby dosáhli vyšší sféry? Utlumené všechny projevy, který dělají člověka člověkem?...to by opravdu nebyl život.

... (Jessie, 13. 03. 2009 13:50)

Tyhlety východní filosofie a náboženství, co člověka učí, jak odpouštět, nad všechno se povznést, nic necítit, nesmutnit a neradovat se, tak snad nakonec ani nežít, ne :-)?

taky bych chtela rict (ratka, 13. 03. 2009 08:40)

 

ze trest ze zakona neni podle me oko za oko (mozna zde vznika nedorozumeni) nybrz spolecensky konsensus. Zakon. Nekdo udela trestny cin a pak se sejde skupina lidi, ktera ho podle nejake spolecne dohody (zakona) odsoudi. A pak jina skupina podle dohody (zakona) provede trest. Takze tahle dohoda a nasledne odsouzeni stoji prakticky oddelene od cinu. neni to oko za oko. co je trestnym cinem a co teda podleha spolecenskemu konsenzu je taky presne vymezeno.

Takze vlastne v nasi splecnosti by se nemelo aplikovat oko za oko tj. lyncovani. I kdyz v nekterych zemich se provadi. Nekdo prejede cloveka a kolemjdouci ho hned vytahnou z vozu a zlyncuji.

Nekdo nekomu vrazi facku a on mu ji ihned vrati a jeste ho na zemi skope. Nekdo nekoho urazi a on vytahne pistoli a zastreli ho. atakdale atakdale atakdale.

fakt ze nekdo okamzite tomu druhemu vrati jeho nasilny cin (vylyncuje ho) a jeste mu neco prida navic (aby ho poucil) nasili nevymiti. Naopak. To nasili se pak v ty komunite porad toci dokola.

Takhle to ale funguje i v rodine. Nasili se tam toci a prechazi z partneru na deti. Jeden druhemu vraci co "obdrzel". A pak az deti vyrostou tak pokracuji dal a predavaji nasili svojim detem.

nic neni (ratka, 13. 03. 2009 07:57)

cernobile. A vsechno se meni. Porad. Vcetne nas. To co jsme byli vcera tak dnes jiz nejsme.

A tak nejsem zastancem shovivavosti a plne souhlasim, ze fungujici spolecnost ma kvalitni soudnictvi i zpusoby jak vyloucit nebezpecne lidi ze zivota.
Ale to se nijak nevylucuje s itm co jsem psala nize. nesouhlasim s lyncem. S osobni mstou. Osobni nenavist. zle oplacet zlym.ale souhlasim s tim, ze lide nebezpecni maji byt izolovani. (nikoliv zabijeni)
ale stejne vsim se tahne nit osvety. Poznavani. pomahani, vzajemne podpory.

Ti co zabijeji to nemaji v hlave v poradku (viz i posledni ciny v nemecku nebo v americe) nakonec zabiji sebe. Takze zde zadny trest neni relevantni. Ted bude hromada lidi zkoumat kde se stala chyba. Jak ten mlady clovek dosel tam kam dosel a kdo mu k tomu "pomoh". Protoze vsechno ma nejakou pricinu. I kdyby ten mlady clovek prezil a my ho odsoudili, tak ta pricina ktera ho do toho bodu privedla trva. A muze se zopakovat. Zadny trest tomu nezabrani. Ta pricina privede cloveka do bodu X. Kdy zabiji.

Ratce (Saty, 13. 03. 2009 00:56)

S tou meditací máš možná pravdu, přijmeš že jiná cesta není. Přijmeš smrt a můžeš se na ni připravit když je někdo těžce nemocný nebo starý, přijmeš smrt když jí někdo provokuje,( šílený jízdy a sázky na rychlost)ale stejně to s tebou otřese ať chceš, nebo nechceš. Já jsem smrt neočekávala, nepřemýšlala jsem vůbec, že by mohlo něco takového potkat někoho z mých nejbližších, kteří jsou všichni v plné síle a pak to přišlo. V tu chvíli si neřekneš že je to jen změna z živého na neživé. Nastane takové podivné ticho a prázdno a pak cesty na hřbitov s kytkou a bolest. Víš, s bolestí se nejde naučit zacházet pokud máš ráda. Pak jen čas ti pomůže se s ní vyrovnat. Kdo nemá rád, ten se s tím vyrovná snadno.

pro Bandy (Saty, 13. 03. 2009 00:54)

Nečetl jsi pozorně Bandy, já jsem pro trest smrti a jsem i pro to, aby se dokázal člověk bránit. Jsem pro to, aby ten kdo ublížil, poznal jaké to je, když ublíží někdo jemu. Shovívavost a směšné tresty nic neřeší a jen roste počet násilných činů a nevinných obětí. Lumpové se totiž nemají čeho bát.

Saty,mimiane a ratka (Bandy, 12. 03. 2009 22:34)

Jestli jsem dobře pochopil, jste odpůrkyně trestu smrti a "oko za oko".
Vy dokonce víte proč. Jsem na Vaši straně.
Vzpomněl jsem si na "kdo po mně kamenem, já po něm chlebem" nebo "nastav druhou tvář". A i když idea je podobná, řešení nevede k cíli. Co když druhé tváře dojdou ?

Saty (ratka, 11. 03. 2009 11:33)

to nejhorsi co nami otrese je umrti. Treba deti. Pak partnera a pak rodicu. Jenze zrovna umrti je vec ktera se prihodi kazdemu. Cim vic budu o tom meditovat tim vic se ji prestanu bat a prijmu ji. Nejdriv tu vlastni a posleze i nejblizsich. protoze tim ze jsme se narodili tak vime ze umreme. Sice nevime kdy, ale vime jiste ze se to stane. A co je cas? Casje jen posloupnost zmen. V nasem pripade zmena z ziveho tela na nezive. Uff :o)) to jsem si zase zateoretizovala. Ale pomaha mi to. Zejmen ated, kdyz je moje maminka jiz s tretim infarktem v nemocnici. Zrovna ji odvezli. A clovek vi, ze se jednou stane to co je nevyhnutelne. A ze to nemuze zastavit. A ze tak jak on bude trpet stejne tak budou trpet jeho blizci. Ze jeho utrpeni budou zazivat vsichni ti keri ho maji radi? A co s tim? jen nalezt cestu jak se s utrpenim vyrovnat. Jak ho prijmout a ucit tomu i sve nejblizsi. Kteri ho maji radi. Vest je k samostatnosti. Ucit je zachazet s bolesti.

Saty (ratka, 11. 03. 2009 09:47)

nemam beranci povahu. Jsem horkokrevna bojovnice. Ktera se uci zit se zastrcenymi drapy. protoze citi jak ji to dela dobre. Jak se jeji telo uvolnuje. Jak se rozplyva stestim. Jak je to uzasny pocit.

SAty (ratka, 11. 03. 2009 09:41)

tyhle nase diskuse jsou takovy trenazer. co by bylo kdyby bylo a co zrovna neni. Clovek si to v hlave ruzne utrepava. Ma na to dost casu. Az to prijde "naostro" tak kazdy reaguje dle sveho naturelu.

pro me je pak otazkou, zda tento naturel zustava cely zivot stejny nebo zda se behem zivota a zkusenosti rozviji. Tak jak clovek postupne vic a vic poznava a proziva.
Cim dal tim vic vnimam, jak jsou lide ruzni a vyrustaji v ruznych podminkach. Kazdy ma jine moznosti a pred kazdym se rozviji jina "paleta volby". To co me prijde samozrejme a automaticke, protoze jsem vyrustala a zila tak jak jsem zila muze byt pro jine uplne jinak. A nevidi jinou volbu.
Kdo zazival jen utrpeni, ustrky, kdo nepocitil lasku matky tak trpi.A z utrpeni pak vyrusta ublizovani. To neni omluva jen soucit s lidmi kteri nemeli tolik stesti jako ja. Cim jsem starsi tim vic vidim kolik stesti jsem v zivote mela. nemusim v hlave nosit vubec zadnou nenenavist. nemusim nikoho mstit nemusim nikoho trestat. Dikybohu za to.

Buhvie kde se zrodim jindy. Zda se zrodim. Treba nekde v Africe nebo v Indii, bez rodicu budu bojovat o preziti. Kazde sustnuti vetvi muze byt predator ktery me prichazi zabit. A ja musim bud zabit jeho nebo umrit.
Tenhle svet zde ktery ziju ted mi umoznuje (dovoluje) ciste myslet. Rozvijet se v miru. A mir predavat dal. Mam k tomu podminky. Jini ziji v jinych podminkach, kde si nemuzou dovolit mir. Presto i tam vyrostla jedna z nejmirumilovnejsich filosofii (buddhismus).

Vzdycky se muze stat, ze nekdo zabije nekoho koho miluji. Ale to je absolutni vyjimka. Muzu projit parkem i vecer mestem aniz by me neko prepadl. ZEbehat si pres vinohrady. Posedet na zahrade. Hrat si s detmi. Muzu zit uplne svobodne a stastne. Kdyz v tomhle svete se objevi nejaky vrah a zabije milovanou osobu tak je to neco uplne vyjimecneho. Vlastne v mem okoli nebyl nikdo zavrazden. Ani dite nebylo tyrane.
Ale vim ze trpi deti jinde. Treba v Indii nebo v Africe. Ale nemuzu s tim nic delat. Je pokrtytectvi (zname tema) kdybych tvrdila ze nesnesu utrpeni deti a pritom rano vstanu a vecer usnu a vim ze tolik a tolik deti umrelo na podvyzivu. Co s tim? Nic.Nic s tim nemuzu udelat. Jen to prijmout. Stejne jako spoustu jinych veci. A modlit se ze snat se jednou nezrodim v tom svete. Ze nebudu oplakavat smrt svych sesti deti. Ze nebudu maly sirotek zivici se z haldy odpadku. Nic z toho nejsem.
Ziji ve vyspele zemi, muzu zit stastne a mirumilovne. Uvedomit si, ze mam tuhle sanci. Ze smim. ZE si svuj zivot ridim. A mam ho takovy jaky si ho udelam.

pro mimiane a Ratku (Saty, 11. 03. 2009 09:10)

Ono je těžké předvídat jak se kdo zachová v mimořádný situaci. Lehký šarvátky už máme všichni zmáklý, protože nás provází celej život a tam je kolikrát lepší zachovat klid, nebo nereagovat. Jenže málokdo ví, jak by se zachoval, kdyby došlo k situaci, která není běžná, která námi otřese a která nás vyhodí z koleje. Já si přiznám, že bych asi neměla čas na přemýšlení. Vím o sobě, že kdybych viděla, že někdo týrá dítě, nebo zvíře, že se mi zatmí před očima a že to dotyčný schytá, i kdyby byl větší a silnější než já, protože najednou dostanu strašnou sílu a ztratím pud sebezáchovy. Už jsem jednou takovým testem prošla. Zarazilo mě Radko to, že kdyby ti někdo zabil milovanou osobu, trpěla bys, ale ještě víc bys trpěla, kdybys vůči tomu vrahovi pociťovala hněv, vztek a touhu po odplatě. Ty budeš trpět jako kůň a přitom hledat omluvu a ospravedlnění pro to co ten člověk udělal? Nééé, to nepochopím, nebo máš opravdu beránčí povahu.

Pro mimiane, protože Ratka si dělá srandu: Díky za každej tvůj komentář, aneb jak se říká...piš piš, nebo tě sežere myš.:-DD
Občas sem kouknu, jak bude míň práce.

mimiane :o) (ratka, 11. 03. 2009 08:19)

Ja nevim. Ja se taky neptala jesti muzu :o))

Saty (ratka, 11. 03. 2009 08:02)

dneska vecer jsem opet SAty nad tim premyslela. On mi totiz dal jeden bloger odkaz na nejake Satanisticke stranky a tak jsem si v nich cetla.

Oko za oko je velice tvrdy zakon. Ja vim, ze ono se to pak ruzne vysvetluje a obchazi. Ze to neni skutecne oko za skutecne oko :o) Ze kdyz omylem nekomu pri nehode vyrazim oko tak mi ho neprijdou vyloupnout :o)) Tomu rozumim.

Presto mam problem s tim, jak ty me tak ja tobe. mam urcite predstavy o zivote, jsem dost silny pacifista ackoliv povahou bojovnik a boje se nebojim. Naopak, mam svoje zbrane vzdycky peclive nabrousene a pripravene k akci :o)) Presto je nepouzivam. Jen v pripade skutecne nouze, k obrane. A branim se vyjimecne. Vetsinu neni treba se branit.
HOdne lidi ublizuje z nevedomosti. Cim lepe vnimaji svetkolem, tim mene ublizuji. Chapou.

Jsem osobne presvedcena, ze kdyby se nekdo z me rodiny stal obeti tak bych hrozne trpela. Ale taky jsem presvedcena ze pokud bych pocitovala navic hnev, vztek a touhu po odplate tak bych trpela jeste vic.

mužu se přidat? (mimiane, 11. 03. 2009 02:02)

S tím trestem smrti pro vrahy,naprosto souhlasím,zvláště týká-li se dětí.Ale jinak....je vždy vyřešeno vše na 100% ?? Nemužem se mýlit??
Tohle už nejde vzít zpět,ani vrátit....
V jiných formách ublížení,bych se také nechtěla dostat do běhu mlýnského kola,na to prostě nemám.
Když překonám první den,druhý hledám duvody,vžívání se, třetí den má víc omluvenek,než bych chtěla.....
Taky věřím na Boží mlýny,jsou boží,ač nemají s Bohem nic společného.
I když jsem spíš kritik,než vlezprdelka,musím napsat Radce,že se mi někdy tají dech,jak cítím hodně podobně z toho ,co píše.
Ale,já si tu čmárám a ani jsem se nezeptala,jestli mužu...............

Ratce (Saty, 10. 03. 2009 22:32)

Tady je právě ten tebou zmiňovanej úhel pohledu, každá se díváme trochu jinak. Když se jedná o karamboly který jsou v životě běžný, neporozumění, drby a podobně, tak se to snažím vysvětlit a když to nejde, jdu od toho bez nějaký pomstychtivosti. To se týká věcí, které nemůžeš jen tak přejít. Radko, kdyby někdo vzal život třeba tvýmu dítěti, manželovi, nebo někomu koho máš v srdci, tak bys mu taky šla z cesty a nebo bys chtěla, aby byl spravedlivě potrestanej? Já teda ano. Ty bys mu odpustila a ještě přispívala ze svých peněz na to, aby se měl ve vězení dobře? Ono to satanské oko za oko a zub za zub se také netýká prkotin. Neznamená to, že když tě někdo uhodí, abys mu ránu hned vracela. Můžeš zvolit svojí obranu jiným způsobem. Je to vlastně nenechat ubližovat sobě a ostatním bezbranným a souhlasit se spravedlivým potrestáním.

hmm (ratka, 10. 03. 2009 21:55)

me prijde, ze timto pristupem me vlastne ten druhy vyprovokuje k tomu samemu jednani. TAkze kdyz je nekdo rekneme vrahem (to je priklad) tak udela pak ze me taky vraha (pokud dam souhlas k jeho zabiti).

Kdyz me treba nekdo uhodi a ja mu to umyslne vratim (taky jen priklad) tak udela ze me nasilnika.

Pricemz ja nechci byt ani vrahem a ani nasilnikem Je to moje vule. Pokud jimi nechci byt pak musim tyto ciny nechat bez odplaty. Zastavit beh mlynu.

Ratce (Saty, 10. 03. 2009 21:52)

Záměrně taky nevyhledávám konflikty, ale někdy se stane a to mě pak to nutí neuhýbat z cesty. Taky hodně záleží o co jde, jestli je to prkotina, tak jen mávnu rukou, ale vždycky to prkotiny nejsou. S tím satanismem...zub za zub, oko za oko, nepřipomíná ti to Božské mlýny jinýma slovama? A co Hilelova slova: "Co nechceš, aby druzí činili tobě, nečiň ty jim." To co špatnýho uděláš jinejm, zažiješ sám na sobě, neboli - odplata je správná. Tohle mi připomělo, že jsem zastáncem trestu smrti. Ubížil jsi? Budiž ti taky ublíženo.

ale uprimna (ratka, 10. 03. 2009 21:22)

jsem hodne. Bohuzel az moc :o)

je zajimave (ratka, 10. 03. 2009 21:17)

ze za celou dobu meho zivota jsem nemela v realnem zivote s nikym vetsi konflikt. A neexistuje clovek (pokud vim), s kterym bych mela spatne vztahy. jakoze jsme si neco udelali. nebo si neco vzajemne dluzime. nebo vytykame.

asi predchazim takovym situacim a uhnu vcas z cesty. Kdybych nemohla uhnout, tak by me bolelo kdybych do toho druheho musela vrazit. Urcite bych se hodne trapila, kdybych mela pocit ze nekomu ublizuju.

Ted jsem nahodou cetla zasady satanizmu. Pisou tam oko za oko. To mi je treba cizi. Nedava mi to smysl. Proc by mel clovek neco oplacet. Jen to zbytecne jitri bolest a dela dalsi bolest.

Saty (ratka, 10. 03. 2009 21:03)

jo, tuhle zkusenost jsem udelala.

Asi bych nikdy nerekla "moje pravda". Spise jen muj uhel pohledu. Jedno z pravidel zni, nerikej svuj nazor pokud nejsi zadan :o) Tak se ho musim drzet.

Ratce (Saty, 10. 03. 2009 20:16)

Víš Rdako, s pravdou nebo s vlastním názorem se musí opatrně. Nejdřív si musí člověk probrat, jestli je druhá strana na tu pravdu připravená. Někdy se stane, že pravdou zboříme to, o co jsme se snažili, protože na pravdu nebyl ten správný čas.
Nejdřív musí vzniknout nějaký vztah, důvěra, tak jak píšeš o svých dětech a muži, tam ta pravda je žádoucí vždy a za všechn okolností, ale vypálit bez obalu pravdu na lidi který neznáš se nevyplácí. Pravda je křehký zboží a musí se s ní opatrně, protože jí lidi neradi slyší. Taky nikdy nemůžeš vědět, jestli tvoje pravda není jen "tvojí pravdou" a tudíž pro druhého je neakceptovatelná. Pak vznikají konflikty. S tím mám taky zkušenosti, ale jinak než při střetech k nim nepřijdeš. Pak má člověk dost času na přemýšlení o tom, že měl raději mlčet a počkat si, až bude příznivější konstalace hvězd.;-)

 

to u tebe (ratka, 08. 03. 2009 20:23)

 

byla naprosto vyjimecna situace. jeste nikdy jsem na blogu neco takoveho neudelala. Abych vstoupila do sporu lidi s kterymi nemam vubec nic spolecneho. Ktere neznam. Pouze jako pozorovatel. Sdelila jsem otevrene 2x (bez uvozovek) co je dle meho nazoru pricinou probihajiciho konfliktu. Jak situaci vidim.

Je to vlastne i moje povolani. Hledani pricin problemu a reseni problemu. Nemelo to s tebou jako osobou nic spolecneho. Neznam te. Nevim jaka jsi. To co jsem napsala byla jen domnenka z me strany, jak jsem vnimala zvenci vznik a eskalaci hadek. Fakt jsem si naivne myslela ze ti pomuzu. I jsem to napsala.

Spletla jsem se a jiz jsem pak do niceho nestrkala nos. Vlastne me to mrzelo. Ze jsem vubec neco rikala. To byl zrovna ten pripad, ze je nekdy lepsi mlceti zlato.

Jessie (ratka, 08. 03. 2009 20:13)

celou dobu mluvim o tom, ze pokrytectvi patri k zivotu jako vzduch k dychani :o) Saty to vyjadrila mnohem lepe nez ja.

Tohles mela na mysli?: Nekolikrat jsme se bavili o tom, co je lepsi. Zda ruzne klickovat kolem horke kase (a byt taktni) nebo zda rict otevrene i za cenu ze budeme za "Spatne" to co citime (vnimame).

Jessie, vetsinou se rozhoduji spontanne zda vyberu variantu A nebo B. Vetsinou dle zkusenosti a miry intimity s tim druhym. Cim intimnejsi vztah tim vic otevrenosti. (bez uvozovek) A cim vic otevrenosti tim vic duvery a vnitrni harmonie. HOdne intimni a otevreny vztah mam treba s detmi. S muzem taky. A hodne opatrny s mojimi rodici. Uplne nejopatrnejsi s moji invalidni svagrovou :o))

U cizich lidi jsme spise opatrna.

ratko, (Jessie, 08. 03. 2009 19:59)

"říkat otevřeně" je v uvozovkách, protože to jsou tvoje vlastní slova, třeba tady: 07. 03. 2009 22:20, i jinde. Už víckrát jsi se vyjádřila v tom smyslu, že je pokrytecké skrývat a zamlčovat něco, co se ti na druhých nelíbí, abys byla oblíbená a tak podobně. Ten smysl byl jasný, nehodlám to ale nikde hledat. Ani pro názorný příklad bych nemusela chodit daleko, psala´s i mně, co se ti na mě nelíbí. Opakuju, že to mi nevadí, vadí mi rozpory v tvrzeních, nebo spíš považuju za ztrátu času takovýhle způsob debaty. Nechme to být.

jeste pro jessie (ratka, 08. 03. 2009 17:52)

Neberes nahodou "otevrenen rikat" (nevim proc je v uvozovkach a co tim vlastne myslis) jako buzeraci?

Nevim o tom, ze bych tvrdila ze je treba "otevrene rikat", co se mi na tom druhem nelibi. Neco takoveho si vubec nemyslim. Proc bych mela nekomu vykladat co se mi na nem nelibi :o)? jeeejda

Muj styl je spise obraceny dovnitr. Spise vykladam, co se me dotyka, co me zajima. Co me boli nebo co me tesi. Kdyz se me nekdo zepta, co se mi na nem nelibi tak vubec nevim co bych mela rict :o) Vlasy? make up?

Jessie (ratka, 08. 03. 2009 17:21)

zkus hodit odkaz. Kde jsem neco takoveho tvrdila. Nezda se mi to, ale vsechno je mozne.

Saty (ratka, 08. 03. 2009 17:18)

jo, vidime to podobne :o) vlastne takhle nejak jsem to myslela. Ze clovek denne pouziva stovky drobnych podfuku, jinotaju, naznaku a klicek a kolikrat si je vubec neuvedomi. Povazuje je za normu. Nekdy dojde k nedorozumeni kdyz ten druhy treba dany ritual nezna :o)) (treba ritualy me rodiny a rodiny meho muze jsou naprosto rozdilne)

A jsem moc rada, ze jsem se behem zivota setkala s tolika ruznymi normami, prostredimi, zvyky. A naucila se v nich prezit.

ratko, (Jessie, 08. 03. 2009 12:20)

tak znovu. Tvrdíš:
1. Je třeba "říkat otevřeně", co se ti na druhém člověku nelíbí.
2. Nijak druhého nebuzerovat podle hesla "já pán, ty pán".
To jsou dva zcela opačné postoje.

teď zas ke lži (Saty, 07. 03. 2009 23:18)

Vy jste to zasee rozjeli. Já bych řekla, že pokrytectví i lež jsou vlastnosti,
který k člověku patří jako ruce a nohy a využívají se příležitostně.
Maminka se ptá děcka...Kodpak se to počůral?? odpověď...já ne.
Rodiče se ptají dcery...kam jdeš že se tak fintíš? odpověď...s holkama.
Manžel se ptá manželky...kdo ti to volal? odpověď...ale kamarádka z práce.
Nadřízený podřízenému...budete tu muset zůstat dneska dýl, nevadí vám to?
Odpověď...nevadí, je potřeba to dodělat. Otec synovi...co škola, dobrý?
odpověď...dobrý tati.Příbuzný...jak to vidíte pane
doktore?...Odpověď...musíme doufat. Ve všech případech byla odpověď lež.
U děcka je to samozřejmé, dcera se chystala na rande, manželce volal přítel,
podřízený je vzteky bez sebe, protože měl úplně jiné představy o odpoledni,
syn vyfasoval dvě kule a poznámku a doktor si je jistý, že žádné doufání
už nemá cenu. Lež používáme když se za něco stydíme, když se lží vyhnem
nepříjemnostem, nebo když bysme pravdou někoho ranili.
Lhal každý už od mala, zalže i v dospělosti, když to situace vyžaduje.
Lžou doktoři i zedníci, lže politik i žena v domácnosti, křesťan i muslim.
Kdo bude tvrdit že ne, lže. Nevidím v tom nic, co by se mělo rozebírat
a pitvat, protože nikdo neví, jak se v určitý situaci zachová,
jestli v sobě najde odvahu říct pravdu, nebo jestli nezvolí
onu "milosrdnou lež". To už záleží na každém z nás a ten kdo zalže,
není o nic horší, než ostatní...je stejný.

Jessie (Bandy, 07. 03. 2009 23:11)

Připomínka K ratce. Je pokrytectví lží ?
Je lež pokrytectvím?
Já si o promelu. Jak Tě znám, Ty taky

Jessie (ratka, 07. 03. 2009 23:04)

vubec ti nerozumim. co se mi nelibi? rikat veci otevrene? nechapu. napsala jsem ze je nekdy mlceti zlato. jsou konkretni situace kdyz to udelam. a mam na to duvod.

Saty 6.3. (Bandy, 07. 03. 2009 22:59)

Ale mohl jsem tam být. A s kytkou. Já nemám větší přání než na Tvém zápraží postát s kyticí.

ratko, (Jessie, 07. 03. 2009 22:25)

dobře, ale jak se tohle tvoje "říkání otevřeně" co se ti na druhém člověku nelíbí!! shoduje s tím tvým "já pán, ty pán"?
To je přece přímý rozpor.

Jessie (ratka, 07. 03. 2009 22:20)

myslis ze jsem te odsuzovala? ja si to treba nemyslim.

Nekolikrat jsme se bavili o tom, co je lepsi. Zda ruzne klickovat kolem horke kase (a byt taktni) nebo zda rict otevrene i za cenu ze budeme za "Spatne" to co citime (vnimame).

A tak si nekdy vyberu kartu "ta Spatna". Nekdy si sice pak nadavam, ze jsem radeji mela mlcet :o) Ze mluviti stribro a mlceti zlato.

ratko, (Jessie, 07. 03. 2009 22:06)

jednou jsi mi napsala: "naslouchej co ti rikaji. Co se jim nelibi. Proc se jim to nelibi. Hledej pricinu PROC ti to rikaji. Zda nemaji v necem pravdu."
A sama jsi mi řekla dost věcí, které mě odsuzovaly. Nezlobím se kvůli tomu, naopak, už jsem psala, že upřímnost vítám.
Ale jak se to shoduje s tvým "já pán, ty pán", s tím tvým odmítáním nějaké "přísnosti", nějakých "požadavků" na přítele?
Ty jedním dechem říkáš dvě úplně odlišné věci, a mám pocit, že nejen v tomto.

To není tak, že slova nejsou nic. Slova jsou naopak tou nejmocnější silou, nejmocnější magií.
Vůbec mi nevadí, že se spolu neshodneme v definicích lhaní a pokrytectví, o které jsem tě žádala a které jsi napsala níže. Ale snažím se srovnat s touhle tvou "hrou slov". Pro mě jsou slova bernou mincí...

Petre (ratka, 07. 03. 2009 21:13)

ja nevim jaky jsi. I v realu bych reci nebrala za bernou minci. Vlastne jsou reci takova hra slov. Jaky jsi bych poznala jen v hluboke krizi. Kdyz se odkryva podstata. Kolikrat kdo a kde jede na motorce neni dulezite. to vse je jen zavoj. nesoudim tebe podle sebe. Protoze ani sebe nesoudim a tudiz nemuzu soudit tebe.

DAla jsem tema pokrytectvi, jelikoz me tohle tema v posledni dobe zaujalo.
Tema skupiny, vymezeni se ve skupine a odliseni se od zbytku sveta je pak jine tema :o)) Taky zajimave.

Ratko, (pevasa, 07. 03. 2009 19:42)

pojem dobro a zlo je velice relativní. Co je pro jednoho dobro, může být podle druhého zlo. Mezi tím je pouze někdy kompromis. Příklad: Zabije se motorkář a zbudou po něm orgány. Pro příjemce dobro, pro rodinu postiženého zlo. Jemu samému je to fuk.
V tom povídání mi nešlo o ty lidské tragedie, ale jak k nim lidé přistupují. Netvrdím, že jeden přístup je lepší než druhý. Každý má své hodnoty a těch se drží.To není potom pokrytectví i když někdo může stylem :podle sebe soudím tebe, myslet si něco jiného. Vím, že je to tady "virtuální " svět, ale neumím být jiný v tom našem a v tom virtuálním.To by pak asi pokrytectví také bylo..

ne Petre (ratka, 07. 03. 2009 18:58)

ja te prece nemuzu soudit :o) Vubec te neznam. Ani trochu. A vsechny disuse vedu pouze ve fiktivni rovine. Kdyby jsi rekl, ze ja tohle nebo tamto tak bych to nikdy nevzala osobne. Vlastne by me to ani nenapadlo to vzit osobne.

To co zde resim, je pouze snaha se odputat od pojmu Dobry a Zly. Hledat stredni cestu. Hledat ve vecech vnitrni harmonii.

Tvoje pripady jsou smutne. Ale to se stava kdyz lide jezdi na motorce. Havaruji jak auta tak motorky. I cyklisti.

Ratko, (pevasa, 07. 03. 2009 18:45)

abych se vyhnul podezření, že se vytahuji či zviditelňuju, dám Ti dva příklady chování lidí, kterých jsem se neúčastnil z důvodu, že blbě chodím.
Jak víš, cítím se být motorkářem, tím dárcem orgánů, jak nás nazýváte. Tak příklady z toho prostředí: Vloni byly plné noviny případu kdy si kluk půjčil ke zkoušce motorku a ztratil se na trati Mělník-Česká Lípa. Policajti i s termovizí nic nenašli a tak se začalo mezi nemotorkáři uvažovat , že motorku prodal a zdrhnul od rodiny a dětí. I sebrala se na internetu parta lidí, kteří se vůbec neznali a obětovali 2 soboty a neděle až kluka našli. Pomoci mu nebylo, ale ta lidská solidarita...a očista jeho památky. Ti lidé byli z celé republiky.
Loni tragicky zahynula na Moravě motorkářka, matka dětí asi 34 let. Rodina jejímu ježdění nefandila a zakázala motorkářům účast na pohřbu. Sešli se tedy na místě nehody v ten samý čas jako byl pohřeb v počtu daleko větším než byl na ofi pohřbu.
Myslíš, že to v obou případech dělali pro slávu, vychloubání, odměnu? Určitě ne. V prvním případě chtěli očistit neznámého kolegu, v druhém vzdát poctu "padlé" kolegyni i když jí většina neznala.Kolik automobilistů se snaží pomoci kolegovi při nehodě. Většina nevidí, neslyší. U motorkáře jsem nic takového nezažil.
Podrážděně určitě nereaguji, protože Tvůj názor je Tvůj názor a já Ti ho neberu, jen vysvětluji svůj názor.Chtěla jsi znát názory lidí, ne? K Tvému:"A co kdyz to nekdo neudela? kdyz muze delat a nedela... Kdyz porusuje ty normy ktere treba jsou pro tebe "neporusitelne". Jak to pocitujes?" Vždyť si odpovídáš sama. Jsou to mé normy, pro můj život. Řekl jsem Ti někdy, že žiješ špatně, máš špatné návyky, nebo podobně? Nikdy druhého neposuzuji, neodsuzuji. Je to Tvůj život, žij si podle jakých zásad chceš.Já Ti TVůj život nezávidím, se svým osudem jsem vyrovnán. Do Tvého života Ti přece nemůže nikdo mluvit. Já se držím té Biblické zásady: Nesuď a nebudeš souzen. Ty jsi se teď zakousla do pokrytectví a pasuješ ho na vše. Já Ti jen říkám, že nejsme všichni stejní....

Petre (ratka, 07. 03. 2009 17:16)

A co kdyz to nekdo neudela? kdyz muze delat a nedela... Kdyz porusuje ty normy ktere treba jsou pro tebe "neporusitelne". Jak to pocitujes? ZAtim mi prislo ze na to reagujes celkem podrazdene :o) ale mozna ne.

Ne, neni to o hazeni kamenem (prasteni) je to skutecne jen o pokrytectvi v te nejcistci esencialni podobe.

Ratko promiň (pevasa, 07. 03. 2009 16:49)

ještě jsem přehlédl předchozí příspěvek.
Neustále mluvíš o pokrytectví a já nechápu tedy co to je. Neber to zase že se dělám lepší.Snažím se jen vysvětlit svůj životní postoj.
Když už bych někoho praštil kamenem, tak by to bylo nepokrytecké, protože by mě nepokrytě sr*** a napřed bych mu to dal na vědomí. Kámen je u mě poslední řešení, když už si ten dotyčný nedá říct po dobrém a ohrožuje někoho mně blízkého...
Píšeš:"Nakolik je lidsky zivot tzv. normalni zivot o kterem pises pokrytecky. Nakolik je nezavideni, neziti na neci ukor, neskozeni /same klady a pozitiva/ pokrytecke. Kolik z toho skutecne chceme, kolik z toho nas skutecne obohacuje a vnitrne rozviji a kolik z toho delam jen proto abychom byli za kladase. Abychom byli na sebe hrdi jak jsme kladni, lidumilni a pozitivni." To je právě to co Ty nechápeš. Já nic nedělám abych byl oceněn, pro to co řeknou ostatní,abych byl za klaďase. Ty asi ano, protože jsi to podsouvala i mně. Nejsem na sebe hrdý když někomu pomůžu,je to pouze můj životní styl. Nečekám vděk, nečekám, že mi bude dotyčný zavázán...Kdybych měl o tom uvažovat, tak by to pokrytectví bylo, ale mé myšlenky jsou čisté.
Nevím jak bych to už jinak řekl, abych neupadl do podezření, že se vytahuju.Nemám potřebu se cítit nebo dělat lepším. Žiješ mezi jinými lidmi a tak Ti to připadá neobvyklé. Mně ne... V tomto asi není dobré zevšeobecňovat : my, přináší nám, ... Nelze mluvit za ostatní. Každému přináší uspokojení něco jiného, to tvrdím už delší dobu...

Ratko, (pevasa, 07. 03. 2009 16:26)

nejde o to brát někomu z huby, ale žít třeba na podpoře když můžu dělat a nebo při tom dělat v Německu. Znám mnoho takových. Jinak, dát lidskému společenství podle svých možností. "To platí i v tom nehmotnem. pratelstvi, laska, pozornost.... "

carodeji (ratka, 07. 03. 2009 15:09)

diky za tato slova. souhlas se vsim co pises. Ano, i brouk dela mrtveho kdyz mu to zachrani zivot. On to dela instinktivne. My vetsinou taky :o) Ale je fajn kdyz o tom vime. ze to delame.

pro vás dámi (od čaroděje, 07. 03. 2009 14:52)


Odpuste mi malou otázečku prosím:
Je pokrytec muž který ženě slíbí modré z nebe aby se s ní mohl jenom vyspat a nic více?
Nebo je pokratectví když muž ženě říká jak je nádherná a krásná,jak nádherně se nese,jak umí nádherně milovat a přitom nic z toho není pravda?
Jsme pokrytci pokud říkáme to co cítíme vůči jiným a nebereme si žádné servítky,?
Pokud ano tak mi všichni na tomto světě jsme něco co z nás udělá pokrytce,?
Protože můj názor:
Pokud miluji ženu a žena muže,je v pořádku toto vše povídat tak se vydíme.
Odpustit něco jinému je krásné pokud to ale umíme.
Dostali jsme dar,tento dar mnoho z nás neumí vůbec použít,dar pochopení,
Když to tak vezmu kolem dokola tak pokrytectví je i v říši zvířat,protože to vše co jste napsali je i u zvířat,:brouk dělá mrtvého aby nebyl sežrán,člověk dělá mrtvého brouka aby nebyl příkladů a spojení s říší zvířat a pokolením lidí.
Prominte mi toto vše co jsem zde napsal a snad mám i nějakou pravdu.

Petre (ratka, 07. 03. 2009 14:47)

nezit na ukor nekoho.... Poznas to? Dokazes rozeznat nakolik zijes jen ze sve podstaty a nakoli cerpas ze spolecneho kotle (beres nekomu jinemu z huby) :o))) A to zejmena v tom nehmotnem. pratelstvi, laska, pozornost....

jessie (ratka, 07. 03. 2009 14:42)

Jaky je rozdil mezi pokrytectvim a lhanim?
Lhani je tvrzeni neceho co neni pravdou.

Pokrytectvi je shazovani, nedocenovani ci moralizovani vuci okoli ve snaze vylepsit sam sebe. Delat ze sebe lepsiho nez je ten druhy.
Typicky priklad: Pochvalime nekomu neco ve snaze ho potesit i kdyz si to nemyslime. Tim vylepsime sebe. Kdybychom rekli to co si myslime, tak vypadame jako hulvati :o) Takhle vypadame jako slusne vychovani, zdvorili a laskavi. Taktni lidumilove.
Faktem ale je ze ve skutecnosti si myslime neco jineho a nemuzeme tusit, zda by ten druhy neprijal lepe nas skutecny nazor. Podcenime ho. Citime se lepsimi ackoliv to muze byt jen sebeklam. Cela situace muze byt jen sebeklamem. Sebeiluze. Nabarvime se na ruzovo.

Petre (ratka, 07. 03. 2009 14:34)

kazdy kdo hodi kamenem po nekom je pokrytecky. Z podstaty veci. Jiz fakt ze neco odsoudi, zesmesni nebo nebo nejak znehohodnoti je pro me pokrytectvim :o)))

Petre (ratka, 07. 03. 2009 14:29)

Zrovna o tom poslednim komentari /z 13:OO/ pisu. Nakolik je lidsky zivot tzv. normalni zivot o kterem pises pokrytecky. Nakolik je nezavideni, neziti na neci ukor, neskozeni /same klady a pozitiva/ pokrytecke. Kolik z toho skutecne chceme, kolik z toho nas skutecne obohacuje a vnitrne rozviji a kolik z toho delam jen proto abychom byli za kladase. Abychom byli na sebe hrdi jak jsme kladni, lidumilni a pozitivni.

Presne o tom se snazim ted meditovat a rozvijet myslenky.
Cim hloubeji budes meditovat tim vic muzes odkryt. Kolik za tim lidskym, hodnym, spravedlivym a nekonecne sladce pozitivnim je schovaneho. Nejen u me. U VSECH. A proc to delam? Proc to chci vedet? Ze zvedavosti. Divam se a pozoruji.

Ratko, (pevasa, 07. 03. 2009 13:00)

 

už nechápu vůbec. Jsem starý a senilní.
Říkáš:"Zijeme jen vsichni spolu na moc malem prostoru a nejak spolu musime vyjit. Cim lepe tim lepe. A ze je to pokytecke? Ano. Ano. KOd preziti. Je to jen cesta jak prezit."
Nechápu, co je na soužití lidí pokryteckého. Takové problémy neznám. Stačí si uvědomit, že jsme všichni lidé, ač bohatí či chudí, nezávidět, nežít na něčí úkor,ostatním neškodit a normálně žít, prožívat. Pak nepotřebuji kód přežití a nehledám cestu k přežití, ale obyčejnému lidskému životu.

Satynko, (pevasa, 07. 03. 2009 12:46)

jestli děláš ty řízky z prsíček, tak je nemusím. Já mám raději "kuřecí" krkovici z čuněte...., takže mě na oběd nečekej
Dnes chodí mnoho různých materiálů, ovlivňujících veřejné mínění. Vše má dvě stránky. Já jsem také proti radaru u nás, ale jeho funkce někde jinde by mi připadala potřebná. Vědět, že na nás něco letí předem, není tak špatné. Ekologická přibližovadla mne docela zajímají. My motorkáři už máme elektrickou crossku, enduro. A za celkem rozumné peníze. Bohužel ten dojezd je asi 120 km a pak 8 a více hodin nabíjet...Ale i ta elektřina se musí někde vyrobit... Proti jádru ekologové brojí také i když z poznaného je to nejčistší zdroj. Tak nevím co chtějí. Vše musí být kompromis.
Poznámka k tomu co jsi psala Ratce: K vzájemné shodě je třeba především tolerance názorů a ta nemá s pokrytectvím nic společného... Pokud skrývám, že mě něco se**, nemohu být šťastný a k "odpůrci" být vstřícný a milý. Bez pochopení by život stál za ***(nic)

ratko, (Jessie, 07. 03. 2009 12:06)

a jaký vidíš rozdíl mezi lhaním a pokrytectvím?

Radce (Saty, 07. 03. 2009 10:39)

S tím co jsi napsla souhlasím. Pokrytecký styl života nás nutí být pokrytečtí, abysme mohli žít společně ve vzájemné shodě.

pro Pevasu (Saty, 07. 03. 2009 10:35)

S těmi ekology ti rozumím, všechno, i dobrej úmysl se dá zneužít ve prospěch určitý skupiny. S těmi ekoauty jsi mne nachytal. Jelikož dávám svůj hlas a podpis pod všechno, co si myslím že je dobrý...Ne násilí, proti radaru, tak i greenpeace a ekologům, tak mi běžně chodí zprávy a informace. Tam jsem to také četla a dokonce jsem viděla video z konference, kde se veřejně mluvilo o tom, že ekologická auta, která nejezdí na bezin nesmí do výroby, protože by nastal celosvětový krach automobilovýho průmyslu a firem, které jsou na něm závislý. Bohužel to neskladuju, přečtu a mažu, protože toho chodí docela dost. O tom autu na stlačený vzduch jsem četla a víš co si o tom myslím? Že je to kachna jako Bengálskej záliv. Napsali o tom a pak to zase utichne, nebo napíšou, že se to v provozu neosvědčilo. Jo,a ještě jeden detail, dneska máme k obědu kuřecí řízky...mňam.

asi zalezi fakt jen na uhlu pohledu (ratka, 07. 03. 2009 10:27)

cim hloubeji se podivas. Tim vic schovaneho (zameteneho pod koberec) trapeni objevis.

Proc si nepriznat ze jsme pokrytci? Ze nas zivotni styl je pokrytecky? Nic spatneho na tom nevidim. Jenom ulevu. Ze nejsem lepsi nez ti druzi :o)) A o tom pisu. Za sebe. Jen za sebe. Nejsem lepsi ani horsi. Zijeme jen vsichni spolu na moc malem prostoru a nejak spolu musime vyjit. Cim lepe tim lepe. A ze je to pokytecke? Ano. Ano. KOd preziti. Je to jen cesta jak prezit.
Vlastne na konci svych konstruktu (vsechny moje uvahy jsou konstrukce) je uleva. ZE tak jak to je je OK.

Satynko, (pevasa, 07. 03. 2009 08:40)

dnes bych Ti trochu oponoval.Lidé nenadávají na ty rozumné ekology, ale na ty ekoteroristy, kterým vadí každé rýpnutí do země a chtějí se pouze zviditelnit( viz. typy těch ochránců, většina se jinak nedokáže uplatnit).Vzpomeň na obchvaty měst,kdy se lidé dusí výfukovými plyny a "ekologové" blokují nápravu. Stejné je to s ochranou Boubína, který se , díky zeleným, stal semeništěm kůrovce pro celou oblast. Takovými zásahy do přírody získávají tu špatnou pověst.
S těmi ekoauty máš skoro pravdu, ale skutečně neznám projekt, který by byl zmrazen kvůli automobilkám. Můžeš mi napsat o co jde? Znám mnoho projektů, které by ani po sériové výrobě člověk nemohl koupit, protože technologie je hrozně drahá. Nedovedu si představit, že by v dnešní krizové době, ale i před ní, bylo prodejné auto s dvojnásobnou cenou při nižším výkonu. Naopak , teď je super ten projekt auta na stlačený vzduch, který nikdo nebrzdí. Auta na baterie nemají budoucnost až do objevu nového zdroje. Současné jsou těžké, málo výkonné a drahé. Hybridní pohon téměř nic neřeší, jen mírní. Který nepovolený pohon jsi měla na mysli? Cosi by řešil vodík, ale zatím je technologie drahá a v širší praxi nepoužitelná.
K tomu kácení stromů: kolik lidí už bylo zabito či zraněno chráněnými stromy? Nic se nesmí přehánět a přehánějí obě strany.... Zelení pochovávají velice dobré myšlenky svou neústupností a obrací proti sobě veřejné mínění.
Jinak jsem též všežravec a maso jím. A přiznám se, že v tomto ohledu jsem pokrytec, zvířata mám rád živá i na talíři.... A je vyřešeno i to pokrytectví

pro Bandy. (Saty, 06. 03. 2009 23:39)

Tak za dveřma nebyl ani chlap, ani kocour a tudíž ani kytka. Tak snad někdy příště.:-DD

pro Jessii (Saty, 06. 03. 2009 23:37)

Taky jsem si všimla, že i když třeba zpočátku to vidíme každá jinak, v závěru se shodnem. No není to skvělý?? Já myslím že jo.:-D

Radce (Saty, 06. 03. 2009 23:34)

Myslím si, že se moc lidí netrápí. Každý je přesvědčený, že jedná správně
a na ospravedlnění sama sebe si najde tisíc a jeden důvod, proto toho
přiznání uvnitř moc není. Jedině ten kdo se dopustí víc chyb které
si později uvědomí, se možná zamyslí, ale těch asi moc nebude. Musím říct,
že ani já se takhle v sobě nepitvám, protože si myslím, že jednám v dobrým úmyslu.
Teď k milovníkům zvířat a ekologům. Beru to jen podle sebe. Člověk
je všežravec a maso patří do jeho jídelníčku, to však nevylučuje,
že by nemohl mít rád zvířata. Tady jde o to, aby zvířata netrpěla,
aby s nimi bylo krutě zacházeno. V tomhle by asi se mnou souhlasila Monka.
Indiáni zvíře usmrtili co nejrychlejším způsobem a vzdali mu čest. To asi při
dnešní velkovýrobě není možné, tak aspoň se zasazovat o to, aby nikdo
bezdůvodně zvířata netýral a neubližoval jim, jak to kolikrát bylo vidět
na záznamech v telce. A ekolog, kterej třídí odpad a používá internet?
Je nemyslitelný, aby se ekologičtí aktivisté domlouvali a rozesílali petice
poštovním vozem taženým koni, chodili na demonstrace z různých koutů planety
pěšky. Rozvoj a tempo nejde nahradit dřívějšími prostředky, ale jdou
prosadit auta, která nejezdí na benzín a prototypy těchto aut nemají už řadu
let povolení výroby a proč? Protože by automobilový průmysl přišel
o závratný zisky. Ekologové se snaží, aby se přírodní bohatství takovým
způsobem nedrancovalo, aby se zbytečně nekácely stromy, neničila chráněná území
a t.d. Při tomhle jejich úsilí je internet prkotina a předhazuje se jim to.
K tomu moralistovi...hmmm, to je někdo, kdo si myslí, že všichni dělají
všechno špatně, jen on všechno dobře a křičí to do světa.
Asi prima člověk na pokec.:-DDD

Bandy (ratka, 06. 03. 2009 22:29)

zamest pod cizi koberec je skvely napad :o) HOrsi je kdyz odhrnu tepich a tam nejaky cizi bordel :o)))

ratka a Pevasa (Bandy, 06. 03. 2009 21:46)

Má zkušenost z poslední doby říká, že zamést pod koberec nikam nevede. Jistější je průser zamést před cizí dveře. Ať si mete pod svůj tépich.

Jessie (Bandy, 06. 03. 2009 21:40)

Probůh, děvče, nakrmilas ho ? Já totiž nemůžu chodit in natura. Dcery čarodějky by mi to nikdy neodpustily. Tak vezmu koště, přiletím za Tebou, dám se za kocoura a nějaký králík mi sežral kytku. A tak to mám furt. Někdy dostanu nažrat. Jen si nepamatuji kdy nažrat, kdy nakopnout. Ale nemám novou modřinu a snídaně mi nechutnala. Asi dobrý.

jeste k cernemu svedomi (ratka, 06. 03. 2009 20:44)

kdyz si clovek neco namlouva (projekce) tak cerne svedomi nema. neni si vedom ze by neco delal proti svemu svedomi.
Typicky priklad je treba milovnik zvirat co bymouse neublizil, ale ktery ji maso. kdyz ale ma zabit vlastnorucne zvire tak se zacne hroutit. Ale kdyz zvire zabije nekdo jiny tak mu to nevadi.Takze na ferovku by mel to zvire zabit a neokounet se.

Nebo velky ekolog, tridi odpad a bojuje za zivotni prostredi. Ale pouziva internet a jezdi autem.

Nebo zaryty moralista, ktery je vnitrne uzirany nedostatkem vyziti a zavidi. A treba to mysli uprimne, nevi co je pricinou jeho uzkosti.

Petre (ratka, 06. 03. 2009 19:27)

myslim ze jo. myslim ze hodne lidi si namlouva ruzne veci. Neco jako projekce skutecne priciny potizi na neco vedlejsi mene dulezite.

Dokud si neprizna skkutecnou pricinu tak se porad toci dokola. Trapi. Dokola zaziva totez. A divi se. pta se proc? Proc prave on? Hleda ruzne viniky. Ze on je pricinou slyset nechce :o))

Ratko, (pevasa, 06. 03. 2009 18:31)

plné přiznání sám před sebou je snad normál. Nedokážu si představit, že by si někdo sám sobě něco vědomě namlouval...ale zametat své průšvihy a neomalenosti pod koberec je v části společnosti asi normální, jak vidíme z četných příkladů. Pod kobercem to odhnije pouze někomu. Citlivý člověk by z toho měl dlouhodobě špatné svědomí a raději volí jinou cestu.

Saty (ratka, 06. 03. 2009 17:57)

Tuhle rovinu (tvuj priklad) jsem snad nemela ani tak na mysli. Spise otevrenost (ci uzavrenost) sam vuci sobe. Kolik si toho jete sama pred sebou priznam a kdy je konec. Kdyt to jen zametu pod koberec a je cisto :o) A ono to pod tim koberce postupne zacne odhnivat.

Jessie (ratka, 06. 03. 2009 17:47)

a o co jde? :o) Ten posledni tvuj komentar moc nechapu.

re: pokrytectví (Jessie, 06. 03. 2009 16:06)

Je to zvláštní, Saty, ale je málo témat, ve kterých bych s tvým názorem nesouhlasila, a to ještě musí být špatné siločáry :-)). Takže tohle taky podepisuju.

Přečetla jsem si ten článek u tebe, ratko, (včetně těch @Teových oslizlých cancourů, propánakrále... :-) snažila se porozumět a myslela jsem, že rozumím, a ty najednou napíšeš, že o nic nejde. No nezabil by tě člověk? Já beru slova a obsahy, které jsou za tím, vážně, fakt. Řekla bych, že horší, než pokrytectví, je zahleděnost do sebe a nevěnování pozornosti slovům druhých. Ber to taky jako podanou ruku :-).

pokrytectví (Saty, 06. 03. 2009 13:52)

Každej je pokrytcem v mezích normy, kterou si určuje sám tak, aby se vyrovnal
se svým svědomím. Dejme tomu přijde starší ženská při těle na plastickou
chirurgii a ptá se, jestli by ji mohli nějak omladit. Doktor se na ní podívá,
vidí beznadějnej případ a řekne: "mnoo, skelet ještě ujde, ale hlavu
by to chtělo komplet vyměnit, jinak s tím nic nenadělám". Pan doktor řekl
paní pravdu, není tedy pokrytec, ale v tu chvíli se z něj stal hulvát.
Ono říkat v každý situaci naplno to co si myslím, není dobře. Ono stačí
třeba zdržet se komentáře a za tu chvíli se může všchno jevit zase jinak.
Změní se situace, s nepřítelem si podáme ruku, ale tvrdá slova,
která jsme v obavě abysme nebyli pokrytci pronesli, zůstanou. Vím Radko,
jaké pokrytectví máš na mysli, to by se ale spíš mělo nazývat takt.

vlastne (ratka, 06. 03. 2009 11:56)

je to nabidnuta ruka. Neco v tom smyslu: I kdyz nejsme idealni, mame se porad radi :o)))

Jessie (ratka, 06. 03. 2009 11:54)

to byl jen namet k uvaze :o) Nic vic. Podivat se treba uplne vsedni znamou vec i trochu z jineho uhlu. Narusit stereotyp. Zabehnutou normu. Nic vic jsem nezamyslela. A ani nemam v umyslu.

Slo jen o jiny pohled.

ratko, (Jessie, 06. 03. 2009 11:32)

já ti rozumím, oni ti strašně ublížili, když tě jako malou holčičku nutili způsobně se chovat, zatímco tobě se chtělo řvát jako orangutan a skákat po stole :-).
Ale vážně, to není posměšné, ono je to totiž pravda, že máme poslouchat to, co je v nás, a ne to, co se od nás čeká. A úplně nejlepší je, když se mezi tím nalezne soulad. Mám sama v sobě potřebu zdvořilého a vlídného jednání, pozdravím a usměju se, i když je mi zrovna blbě. Nevidím pokrytectví v tom se přemoct kvůli lidem kolem sebe.

(Bandy, 05. 03. 2009 22:47) (Jessie, 06. 03. 2009 11:26)

V noci jsem se šla podívat, byl tam kocour :-). Kytku neměl :-). Ale něco mi povídal a hlavně chtěl žrát :-)).

zrovna (ratka, 06. 03. 2009 11:18)

ve svete Tajemna a magie nachazi pokrytectvi zivnou pudu. Muze vzkvetat a ja ziveno celymi uzavrenymi skupinami. Stava se jen symbolem. (neublizuj jinym)

definice pokrytectvi (ratka, 06. 03. 2009 11:15)

myslim ze v dusledku snad ani dulezite jak pokrytectvi definujem, zda jako vedome nebo nevedome predstirani neceho co neni.

na blog mi ted napsala NOra: "Podle mých dosavadních zkušeností je pokrytectví nezbytné k životu. Čím je člověk pokrytečtější, tím je úspěšnější. Ale tím víc taky trpí. Ale zase ukazování slabosti na veřejnosti vede k tomu, že tě ostatní můžou nějak zneužít nebo využít nebo si do tebe třeba otřít boty. Ono těžko říct... já si myslim, že o tomhle psali básníci, když psali o utrpení. Je to ze shora a bez toho to jaksi bohužel nejde,o(("

Tohle se blizi mojemu pojeti. Tedy nikoliv oznacit pokrytectvi jako neco negativneho, jako spise jako neco co nam ublizuje. Cim vic odhalime tim vic si pomuzeme sami sobe. naucime se s tim zachazet. rozlisovat co je fikce a co jsme skutecne my. Kdy jsme jen zdvorili a kdy zijeme sami sebe.

Sary a ratka (Bandy, 05. 03. 2009 22:57)

Já zase vidím všechno jinak. Napřed se ptám, co všechno můžu označit slovem pokrytectví. A..., váhám. Je pokrytectvím milosrdná lež ? Jsem pokrytcem, když svému vnoučeti slibuji, že to u zubaře nebude bolet nebo že očkování je vlastně děsná sranda ?
Skutková podstata mého jednání je stejná, jako když chválím půvaby své ošklivé šéfky.
Z uvedených příkladů mi plyne, že není možné v praktickém životě nebýt pokrytcem. Důležité je si uvědomit, že to co činím, není docela košér. A pak si v rozpravě se svým svědomím říct, jestli do toho jdu. A taky proč do toho jdu. Až to budu umět, jsem ve světě dospělých.

Pokrytectví je věc složitá (pevasa, 05. 03. 2009 22:57)

 

Mně tu kdysi jedna rozzlobená dáma řekla, že jsem pokrytec, když "podlézám " určitému názoru druhého. Nemohu za to , že s některým člověkem souhlasím i když se jeho názor neshoduje s obecným názorem. Také nevidím důvod když na mne někdo útočí, slušně mu neodpovídat. Jelikož nechci být pokrytcem , vyslovuji svůj názor na bytí veřejně a jsem peskován, že se vyvyšuji a dělám se lepším než oponent. Nedělá mi problém pozdravit mladšího, když mne přehlédne a zdravím i sousedku, kvůli které jsem přišel, na mé poměry, o dost peněz. Také to není pokrytectví, to je slušnost, nebo jsem byl pokrytecky vychován a nevím o tom...

Díky (Bandy, 05. 03. 2009 22:47)

Představte si, že Vám někdo zvoní u dveří. Jdete otevřít a tam stojí chlap s kytkou. Tak ta kytka je ode mne.

Radce (Saty, 05. 03. 2009 21:29)

Copak o to, zajímavý téma to je, ale každej vnímáme sebe, svoje okolí
i svět jinak. Vědomým pokrytcem někdy by každej a kdo řekne že ne, tak lže.
S vědomým pokrytectvím je to právě jako s tou lží, která může někdy být
i milosrdná. Kdybych řekla třeba pravý stav věcí, mohla bych ublížit
a tady nastává dilema, co je větším zlem. Záleží jen na nás pro
co se rozhodnem a s čím se naše svědomí spíš vyrovná. Taky zdravím,
děkuju a jsem zdvořilá i na ty lidi, které moc nemusím. To že ty lidi
třeba nemusím neznamená, že by ti lidé byli špatní. Možná je chyba
na mé straně a kdybych je přestala zdravit a přestala bych být zdvořilá,
nijak by to nepřispělo k tomu dobrému co vemně je. Ty lidi zdravím protože
jsou třeba starší, umějí něco čemu já nerozumím, ale oni ano, nechápu třeba jejich životní styl, protože jsem jiná, ale to že jsem jiná není přece důvod k tomu, abych neodpověděla na pozdrav. Těch důvodů
je víc. Je to i o vzájemném soužití. Není to jednoduchý téma, to je fakt.

Jen tak. I Danielovi. (Bandy, 05. 03. 2009 21:08)

Mikdy jsem ani v nejmenším nevztahoval své úvahy na Tvoji osobu. Samozřejmě, že zdaleka nedosahuji objem Tvých znalostí natož pak Vašeho ústavu. Ovšem informaci že hmota je formou energie strávím je velmi toporně. Už v základní škole (neboj, ukončil jsem ji i bez internetu) mě učili, že:"Energie je formou hmoty". Ne naopak. Lomonosov, vzpomínáš ?
A když mi chce někdo podsouvat nějakou holografickou formu existence pak opravdu zapochybuji o svých znalostech. Mohla by existovat pak i nějaká daguerotypická, později fotografická posléze filmografická až televizní.
Ano. Přiznávám. Nejsem si-li jist některým údajem, ověřím si ho na internetu. Je tady něco nesprávně ? Na závěr bych Tě chtěl požádat, jestli nemůžeš vzkázat své přítelkyni, že bych se rád dověděl něco o bandyho diskusních praktikách. Na netu o nich nic není.

tak nic :o) (ratka, 05. 03. 2009 20:38)

prisla mi to jako velice zajimava myslenka. Pricemz ja se hlasim samozrejme mezi pokrytce. Protoze spoustu veci jsem si uvedomila. Zdravim, dekuju a jsem zdvorila i kdyz k tomu nemam nejmensi duvod :o)
Prihlasit se k pokrytectvi povazuju za jeden z nejodvaznejsi a prulomovy cin meho zivota. Hledani co je prave a co je jen nalepene vychovou, idealem, obecnou moralkou. Kolik z toho jsem Ja a kolik z toho je jiz prizpusobeni okolnostem.

NIkdy jsem nebyla tak stastna jako ted. Kdyz jsem se prihlasila ke vsemu "spatnemu" co jsem v sobe objevila. Veskery strach a uzkosti meho zivota zmizely. Jakobych se znovu narodila. A proto povazuju pokrytectvi v tom smyslu jako ho citim a vnimam ja jako nejzavaznejsi pricinu vsech psychosomatickych potizi, depresi ci neuroz.

Ale mozna si tomyslim jen ja. neva, me to hodne pomohlo

Radce (Saty, 05. 03. 2009 20:22)

Neúmyslné pokrytectví neznám Radko, jen úmyslné. Nevědomé vydávání ideálu (jak bych chtel vypadat)
vydávat za skutecne JA jak píšeš, je myslím ta nejrozšířenější vlastnost člověka. Možná to ani
prohřešek není, protože člověk pak nevědomky na sobě pracuje, sžívá se se svým ideálem, obléká se ve stejným stylu, češe se podobně aby se mu
co nejvíc přiblížil. Podobat se matce, pak úspěšné kamarádce ve škole, zpěvačce a t.d. -
Teda pokud ten ideál je kladnej, tak je to dobrý, ale jsou i opačný případy.
Tohle určitě zná každej. K tomu -nevědomej pokrytec, bych se vyjádřila tak: Tenhle titul si
nemůže nikdo dát sám, neví o svým pokrytectví, naopak je přesvědčenej o správnosti svýho jednání.
Tady se shoduju s Jessií a i s Pevasou

Jessie, (pevasa, 05. 03. 2009 20:07)

to je super, kdy a kde :-DD
Jinak s Tebou plně souhlasím. Pokrytectví je asi od základu krýt, ukrýt, skrýt . A nemohu něco krýt, když nevím že to mám....

ratko, (Jessie, 05. 03. 2009 16:22)

to slovo je i ve slovníku, nemá smysl tvořit si svoje soukromé významy, to pak není možný žádný hovor :-). Leda že si všichni pokecáme v báječné shodě, jak jsou "ti ostatní" špatní. Nic ve zlém, já jdu ráda k věci :-).

ja si zase myslim ze je to nevedome (ratka, 05. 03. 2009 15:38)

pokrytec si to neuvedomuje. V momente kdyz si to uvedomi tak jiz predstira. Hraje. V tom je prave pokrytectvi tak zakerne. Ze je nevedome. Lide odsuzuji, motralizuji, vylepsuji cely svet a pritom nevidi do vlastniho talire. Vytahuji trisku z oka jinych a nevidi kladu v tom svojem. Aby nemuseli resit sebe tak resi jine. pres jine touzi spasit sebe. To je pokrytectvi.
Klidne muzeme dat priklady.

Pokud... (Jessie, 05. 03. 2009 13:47)

... je to nevědomé, tak to není pokrytectví, ale sebeklam :-). Pokrytectví to uvědomění si přímo z významu toho slova předpokládá.

ja resim zrovna u sebe (ratka, 05. 03. 2009 11:05)

na blogu tema pokrytectvi. Jak se s nim zije. Jak cloveka oviji a prorusta jako liana. A pokud vcas nedokaze oddelit sve JA od naucenych vzorcu (to co hraje) tak ho treba v prubehu zivota uplne udusi.

Pricemz pod pokrytectvim nerozumim umyslne hrani nebo predstirani. vubec ne. myslim nevedome vydavani idealu (jak bych chtel vypadat) za skutecne JA. Szivat se s obrazem o sobe jakobych to byla skutecne ja.
Tohle pokrytectvi cloveka postupne dusi. A nici i vztahy. protoze ty pak nejdou do hloubky. jen muj obraz navazuje vztah s jinym obrazem. Vsechno probiha jen na povrchu. Co tomu rikate?

pro Jessii (Saty, 05. 03. 2009 10:24)

Jasný, souhlas. Co kdybysme změnili téma. Jsme na vtazích, máš nějakej nápad? Já jak se blíží pátek, tak nemám v hlavě nic než víkend.:-D

Proboha... (Jessie, 04. 03. 2009 18:21)

... to né, že by Bia s tímhle měla něco společného, něco takového by mě ve snu nenapadlo naznačovat! A Bia s Bandym byli jedna krevní skupina, to máš pravdu :-).

pro Jessii (Saty, 04. 03. 2009 13:59)

Souhlasím s tebou. Víš to sama, že je člověk rád, když přijde někdo a napíše něco, co má hlavu a patu. Pozvat někoho na jakejkoliv web je v naprostým pořádku, ale pozvat někoho kvůli provokaci a dát mu ještě instrukce? To by se ti asi taky nelíbilo jak tě znám. A Bia? ta si myslím s Bandym rozuměla, k ní mi to nesedí a vůbec, mohl to bejt klidně i mužskej. Mávám nad tím rukou podle Radčiny rady.

Saty (Jessie, 04. 03. 2009 13:01)

Díky za vysvětlení k Danielovi. Já husa ho brala taky vážně a než jsem napsala svůj stručný příspěvek (03. 03. 2009 14:50), tak jsem kvůli tomu přečetla pár stránek svých poznámek a různých textů a těšila se, že tu je někdo nový, s kým se o tom dá mluvit... (pochopitelně bez urážky ostatních, jen už se známe a víme, co od sebe můžeme čekat).
Jinak pozvat sem někoho, v tom nevidím nic špatného, já sama jsem o těchto stránkách řekla už několika lidem, mimo jiné Bia je moje kamarádka, ale Daniela neznám.

Radce (Saty, 04. 03. 2009 12:32)

Joo, máš pravdu, já zas nad tím mávnu rukou. Já jen že z nadšení z Daniela jsem přešla do zklamání. O diskuzi s náma mu vůbec nešlo, měl jinou motivaci...doporučenou a to je to co mne mrzí. Heh, na netu je to přesně jako v životě. Člověk pozná různý lidi a prožívá pocity jako v realu...přátelství, nadšní, obdiv, pochybnosti, úctu i zkalmání.

Petre (ratka, 04. 03. 2009 12:28)

ja nevim, kdyz nekdo prijde na forum za ucelem pokusu jako pozorovatel a zbytek je pokusny material, tak se automaticky vycleni. TAkze se automaticky řadim k materialu:o) nezavisle na hodnoceni.
TAk hodne stesti na STK

all (pevasa, 04. 03. 2009 12:24)

ale vždyť sem chodí ta Danielova přítelkyně, tak se snad přizná,že musí platit nebo pít, (už si nepamatuji) ne?
Jinak,Ratko, nemůžeš psát "nám to nandal", Ty jsi dostala pochvalu.Musíš psát: Vám to nandal....
Pa STK čeká

Saty :o) (ratka, 04. 03. 2009 11:33)

no ve svych ocich nam to nandal :o)) On si to urcite mysli :o))
A na nas je zda se tomu zasmejeme nebo mavneme rukou. Ja jsem za tu prvni variantu. nekdo pro druhou. Ale v podstate vubec o nic nejde. je to prkotina.

to all (Saty, 04. 03. 2009 10:45)

Myslíš že nám Daniel nandal? Zanechal tu jen podivný odér konspirace po posledním příspěvku. Stává se dost často, že dostanu mail od některých lidí, kteří čtou, ale nepíšou na web a vyjadřují se ke konkrétním pisatelům, nebo příspěvkům. jako odezvu na Daniela mi přišlo tohle. (Kopíruji doslova)
""Stránky, které Daniel uvádí patří Ústavu teoretické fyziky v Praze.
Pracují zde dvě skupiny a to: relativistická a skupina kvantové
mechaniky. Ani v jedné se nenachází jméno nebo příjmení Daniel.
Daniel v posledním příspěvku zve Bandyho k návštěvě webu, aby si
popovídali. To zde není vůbec možné. Web není na komentáře
uzpůsoben. Jde spíše o organizační strukturu a presentaci některých
prací. Po věcné stránce se jeho příspěvkům nedá nic vytknout, ale po
odborné stránce jsem jednu nepřesnost našel. Bandy má nesporně pravdu,
když tvrdí, že hmota je přítomna i na kvantové úrovni. Tady by to chtělo,
aby Daniel zpřesnil formulaci. Tvrdí, že hmota na této úrovni je iluzí,
ale už nedodává, že se toto tvrzení objevuje jen proto, že relativní
vzdálenosti hmotného jádra atomů od jednotlivých orbitálů, kde se pohybují
elektrony jsou natolik velké (v poměru k velikosti částic),
že mezi nimi zeje velký prázdný prostor, což je v přímém rozporu,
jak si představujeme klasickou hmotu. Pochopitelně tento prostor není "prázdný"
v pravém slova smyslu, neboť je "vyplněn" silovým elmag polem a interakčními
silami mezi jádrem a elektronovým obalem. Myslím, že takovou nepřesnost
by si neměl vědecký pracovník dovolit, i když předpokládá, že proti němu
stojí laik. Můj závěr je, že celá záležitost je cílenou provokací
a neumím si dost dobře představit, že by se ji z takových
pohnůtek, které Daniel naznačil, mohl vůbec dopustit někdo,
kdo vědecky pracuje.

Já k tomu jen dodám...záměr, s kterým sem Daniel přišel se mi nelíbí ani trochu a souhlasím s poslední větou pisatele.

je to o vire (ratka, 04. 03. 2009 10:19)

Petre, musis tomu uverit. Jinak to nejde. Kdyz tomu uveris Ty,tak tomu uveri i ten druhy.

Na tom principu je postavena magie :o) Nemyslim si ze to nejak souvisi s fyzikou. Spise s vnitrni vizualizaci a predstavou. Clovek dokaze prezit ve snehu nahy, kdyz si dokaze vizualizovat teplo. Daniel podle me jiz neprijde. Vsem nam to nandal a sel :o)))

Ratko, (pevasa, 04. 03. 2009 10:03)

ale já už to nemám. A skončilo to na přání, ale na přání to znovu nezačalo.V tom je problém...

a nema (ratka, 04. 03. 2009 08:28)

to nahodou kazdy, kdo veri ze to ma? U me to funguje taky :o)) lecila jsem tak svoje deti. a tisila jejich bolesti

Čaroději, (pevasa, 04. 03. 2009 08:03)

(mimo tuto diskuzi). Ahoj, Několikrát jsem narazil na zmínku o Tvých schopnostech. Míval jsem cosi také. Dá se s Tebou spojit jaksi neveřejně k pokecu o tom?
pevasa@seznam.cz

pro někoho kdo zná Daniela (čaroděj, 03. 03. 2009 21:38)


Mám malý dotaz a není to žádná provokace prosím.
Pokud jste fyzik jak píšete tak mi prosím vás logicky vysvětlete tento jev co popíšu.

Mám dvě dlaně,obě dlaně jsou něčím zvláštní a to proto pokud je někomu položím na tělo tak pocituje teplo či brnění,pokud je tam otok tak dlaně počnou toto místo ochlazovat ačkoliv mám ruce normálně tělesně teplé.
Ptal jsem se dosti lidí ale nikdo mi nedokázal říci co je toho příčinou,nevím jak dalece jsem to pro vás popsal srozumitelně ale doufám že pochopíte mou otázku a dokážete mi odpovědět.
Přečetl jsem si povídání od vás i s těmi povinými dvěmi dny a prohranou flaškou ale nebojte nejsem odborník na nic jenom na pavědu jak vy vzdělaní říkáte,tím vás nechci napadat ale sám jste se tam zařadil.
Děkuji vám mnohokráte za dobrou a plně pravdivou odpověd,věřte že jsem opravdu zvědavý co řeknete,
protože když se řekne trojrozměr tak víme skoro všichni,ale čtyřrozměr to už znáte jenom vy zasvěcení.
Tak vám děkuji pěkně.

Ratko, (pevasa, 03. 03. 2009 17:50)

už se nějaký den známe a vím , že nejsi zlá ženská. Máš jiné smýšlení a proč ne? Pokud po takových utkáních nepřijde nenávist,pomluva a podobné milé věci je vše ok.
Ještě jsem při tom dohadování stačil připravit motorku na STK a tak se modlím, aby zítra nepršelo.

(Daniel, 03. 03. 2009 00:36) (Jessie, 03. 03. 2009 14:50)

Danieli, samozřejmě, že s pojmem "víra" věda nepracuje vědomě :-). Vírou je to počáteční přesvědčení, že věda je tím "pravým poznáním a věděním", ačkoliv se toto "vědecké" poznání v principu nikaj neliší od jiného poznání člověka. Tenhle počátek "přeskočíš" a pak můžeš argumentovat do aleluja :-).
Vírou je třeba to, že něco má univerzální platnost, ačkoliv si to nikdy nemůžeš ověřit! Můžeš tomu jen "věřit".

Jo a ta poznámka, že si tě nějaká "žena" odtud pozvala na pomoc proti Bandymu, nebo jak to bylo, promiň, ale to spíš muž, ne? Ženami je tady Bandy hájený :-)).

ja vim Petre (ratka, 03. 03. 2009 14:14)

ja jsem se te v zadnem pripade nechtela dotknout. I kdyz to tak mozna vyznelo. Takze dik, ze beres tuhle vymenu nazoru sportovne a s nadhledem :o)

Ratko, (pevasa, 03. 03. 2009 14:13)

nemá se mluvit o nepřítomných ale musím říci, že to co se tu objevuje není jeho pravá povaha, jen kostým klauna...

Ratko, (pevasa, 03. 03. 2009 14:09)

víš, to je ta tolerance starších lidí. Oni se tak přesně nevyjádří,hůře formulují odpovědi. Každý jsme nějaký , ale určitě za to nemůžeme. Stáří je svině. A pak nás to nepochopení mrzí( ne že se litujeme, já si jako důchodce také nenaříkám)a snažíme se to vysvětlit. Není to žádné brečení nad něčím, pouze snaha o pochopení.
K tomu dalšímu:!!! Každý se má podle svých možností a schopností.!!! K tomu patří i ty špatné, ale tím neříkám , že všichni prachatí jsou zloději (Pocházím z kapitalistického a kulackého prostředí, kadil bych do vlastního hnízda) . Stejně netvrdím, že všichni nemajetní jsou slušní lidé a za svůj stav si nemohou sami. Říkám jen v jakém prostředí žiju a co preferuju. To, že bych se tím nějak povyšoval necítím a také nikomu neříkám, že můj styl je cudnější, plnější.... a nikomu ho nevnucuju.Z toho by se jedině dalo usuzovat, že se lepším cítím....

jeste me napadla (ratka, 03. 03. 2009 14:04)

jedna myslenka.
Aby zastrcka mohla fungovat musi najit zasuvku.
Aby se nekdo povysoval musi nalezt nekoho kdo se bude citit ponizen. Nekoho kdo ho doplni.
jak znam Bandyho, tak ten ma nejakeho Daniela na haku :o)) A o tom to je.

Petre (ratka, 03. 03. 2009 13:45)

tak jo, jdu zalezt do housti a diky za prani.

precetla jsem si jeste jednou celu tu patalii mezi Danielem a Bandym.
Bandy jako prvni napadl Daniela. A to celkem jizlive a nevybirave. Nemel k tomu podle me duvod.
A Daniel naprosto neprimerene zareagoval. Je mozne ze cekal na tento utok aby si vyresil nejake veci jeste z drivejska.

Jestli to tu někdo překrucuje, (pevasa, 03. 03. 2009 13:34)

nejsem to já.Šlo přece o původní napadení Bandyho Danielem, ne? O mně nešlo vůbec. Nikdo nemluvil tedy o Tvém povýšeneckém chování, jen ten příklad se zedníkem byl, z mého hlediska, nevhodný. Když nám komunisti sebrali po 48. vše, tak se tím spolehlivě táta živil (omlouvám se). A umím jí i já, i když mám vzdělání úplně odlišné.
Ratko, přinášíš mi celou dobu hodně perfektní inspirace k zamyšlení, ale v poslední době převažuje demagogie a nad tou se diskutovat nedá. Přeji Ti hodně příznivců a vlastních superhologramů.

Pokud moje deti (ratka, 03. 03. 2009 13:30)

nebudou vzdelani vyuzivat tak mi to vadit nebude. Spousta veci mi nevadi. budu repektovat jejich svobodou vuli.

Petre, ti lide kteri si ziji dle sveho nejsou spatni. A ti namistrovani mladi v kravatach a s mobilem? :o)) Ted jsem nekde cetla krasny vyraz. Kazda zastrcka musi najit svoji zasuvku. hehehe takhle to je. Kdyz behaji kolemlegracini zastrcky, tak se nekam musi zastrcit. Jinak by zrezively behem nekonecneho behu.
Mladi vzdelani lide jsou nadeji pro nas stat. nejen pro stat i pro cely svet. A ze jsou namysleni? To znamena pouze nedostatek sebevedomi. Jak budou vnitrne rust a ziskavat jistotu tak jim hrebinek bude postupne mizet. Anebo zustanou vyplaseni do konce zivota. Budou si hledat svoji zasuvku. Nekoho kdo je bude permanentne chvalit.... :o))

 

Petre (ratka, 03. 03. 2009 13:12)

 ja jen vychazela z deleni, ktere si pamatuju:
rolnici, delnici a pracujici inteligence.

Vis, ja se na nikoho nepovysuju. Ani jsem to nikdy neudelala. pokud beres to co jsme napsala jako povysovani tak je to tvuj zpusob vnimani sveta. To ze manualne nezrucny inteligent si muze nechat zatlouct hrebik manzelkou nebo zednikem povazuji za uplne normalni vec. Jsme spolecnosti sluhu. nejvic obratu delaji sluzby :o)) jestli je pro tebe zednicina sluzba. nebo remeslnici obecne.

Petre, koukni jak jsi to tady rozviril. jak jsi ukrivdeny, vztahovacny a proc? Kvuli uplne malickosti. Ze ti nekdo nevzdal uctu. A proc by mel? Ty taky zadnou uctu neprokazujes. Taky se nad nej vyvysujes. ZE umis zatlouct hrebik, a treba nejaky blby inteligent neumi.
A ze umis pracovat. Ze nanekoho pracujes. Zatimco ten druhy nepracuje. A ze teorie jsou k nicemu. Jak to prosim te muzes vedet?

Koukni jen, kolik nevzdelanych lidi bere socialni davky. A kolik z toho jsou ti s VS. Samozrejme se najdou povaleci i z rad vzdelanych lidi. To nepopiram. Ale z tech mene vzdelanych taky.
A tak jsem jen zareagovala na to tvoje "vyskakovani". Ktere mozna ukazuje nejaky pocit nedoceneni, krivdy.
Ale ono to tak ve spolecnosti chodi. nekteri jsou uspesnejsi a nekteri mene.
ne kazdy uspesny automaticky krade, ja si ziju dobre a ani neparazituju a ani nejsem prospechat. Tohle vsechno petre podsouvas jinym do bot a tim se vylepsujes ve vlastnich ocich:
Heledte ja jsem sice chudy chasnik ale hodny a spravedlivy. A tam ten co ma vic to urcite nakradl. Buhvi koho okradl. Urcite me :o)) Heled, ted prehanim. Ale tak to vyznelo ten tvuj komentar. ja prece nekradu. Ani nikdo z moji rodiny. A zijeme si fajn. Protoze pracujeme hlavou a mame slusne zamestnani. Ktere je dobre zaplaceno.
nikdo te nepovazuje za maleho. Ale ty se tam furt zarazujes sam a hned se u toho i rozcilis, ze jsi tak maly :o))

Ratko, (pevasa, 03. 03. 2009 12:44)

teď jsme od sebe názorově stejně daleko jako při hologramu. Nikomu ještě neuškodilo, když nějaký čas manuálně pracoval. Poznal něco jiného a na nás obyčejné se pak nepovyšoval. Vždyť i Tvůj postoj k tomu sluhovi-zedníkovi je jasný. Mám na to, tak proč ne! On byl blbý, nezná poučky tak ať maká. Vy žijete v tom virtuálním světě nadřazenosti, kdežto my malí v praxi.Myslet si samozřejmě můžeme co chceme. Vy i my. Nikdy jsem nežil na ničí úkor, ale zažil jsem výzkumák v praxi.
Mě také žádný vědec nikdy nepopudil "odbornými" názory, ale pouze povyšováním se a namyšleností. Jestli si myslí, že počet kvarků (ty už tu dlouho nebyly) je důležitější než počet škvarků, jeho věc, ať se jimi nacpe dosytosti. Proti vzdělání nemám nic. Jen proti "vzdělaným" chvastounům a povýšencům.
To, že dáváš dětem vzdělání je stoprocentně správné , ale jen v případě, že ho budou využívat. Jinak je na nic.
Ráda používáš výroky komunismu (ani mne nezajímá, co jsi tenkrát dělala). Byli jsme jako rodina od bolševika dost ničeni, ale všechny jejich myšlenky nebyly tak špatné. Myslím co se týká příživníků a pod.Jsou lidé, ti chytří, kteří založili svůj blahobyt (dnes i tenkrát)na parazitování, prospěchářství a pod. disciplínách. Je to jejich věc. Já to nikdy nedokázal pro své přesvědčení a tak budu blbej do smrti, ale budu mít čisté svědomí (oni také- nepřipouští si nic)a to je mé krédo. Proto se nikdy neutrhnu na bezdomovce , inženýra, ministra, faráře, školáčka, protože pokud mám argumenty , nepotřebuji to, pokud ne, nic to stejně nevyřeší.
Dotaz: Ty víš, že si tu na mne vyskakuje kluk? Nemám zájem s nikým po sobě házet houskama, natož hulvátskými výrazy. Víš, to je ten svět lidí, co v něco věří. Nemusí to být Bůh, ale klidně jen porozumění mezi lidmi, víra, že je většina dobrých lidí(já v takovém společenství žiji celý život). Někdo žije ve vyčůranosti celý život a tak na něj nadává a nadává, jak jsou lidé špatní. Ti, kteří porozumí, nechť vstoupí, ti ostatní mají přece také své soukmenovce.A jsou tu 2 skupiny a ty mohou, přes různé názory slušně a bez ironie komunikovat, ne? Člověk nemusí vždy na narážky o své blbosti reagovat.
Jo, a neslučuj vzdělance s inteligencí. Ta inteligence je jenom část vzdělanců.

anebo (ratka, 03. 03. 2009 10:57)

ti vadi ze na tebe nejaky kluk dela ramena? :o)) kdysi lidi mezi sebou bojovali meci a by si dokazovali kdo je lepsi. Ted pouzivaji slova a jeste k tomu anonymni :o)) To je jakoby jste po sebe hazeli houskama. A hrozne u toho hartusili a delai bubububu. je to vesele.

Petre :o)) (ratka, 03. 03. 2009 10:46)

Vsak jo, at se povazuji za co chteji. to je prece jejich vec a jejich zivot. Ty se taky muzes povazovat za co chces a zit si svuj zivot. Oni si mysli svoje a ty taky svoje.

me nikdy zadny vedec nenepopudil. A dokonce si myslim, ze zrovna nas stat na vedu a techniku nic moc finance nevynaklada. A nemylsim si ze nam studenti ujidaji z chleba. Mao taky vyhanel za kulturni revoluce vzdelane lidi na pole aby si zkusili jak chutna prace:o)
Proc by mel inteligent umet zatlouct hrebik? Dyt mu ho muze zatlouct zednik, ne :o))
A pamatujes Petre jako to bylo pred revoluci, inteligence byla shazovana a zesmesnovana. Vsude se psal puvod a kdyz jsi byl delnik nebo rolnik tak jsi mel prednost. Jasne, dyt delnici a rolnici pracovali, zatimco inetligence se jen valela a ujidala jim z kolace.
A takhle to u te starsi generace pretrvava dodnes.
Dokonec i moje tchyne si myslela, ze lide pracujíci hlavou vlastne nepracuji :o)) jen tak posedavaji.
nastesti byla osvicena a nechala syna vystudovat.

Ratko, (pevasa, 03. 03. 2009 10:30)

teď jsi to napsala hezky.Mně jde o to, aby ti mladí nemuseli bezmyšlenkovitě přejímat teorie s mnoha dírami jako dogma, k čemuž je dnešní (ale ještě více minulá)škola nutí.Aby mohli volně myslet. Aby ctili i ty, kteří na ně dělají a umožňují jim to vzdělání (doposud) zdarma a od mlada se nad ně nepovyšovali proto, že znají o pár děravých teorií více. Ty teorie zatím nikomu nic nenesou , ale ta práce obyčejných lidí ano. Převážná většina těch "vědců" skutečně není schopna samostatného života a nezatluče ani hřebík. Věř tomu, znám to z praxe. Také vzdělání není známkou inteligence, jak si někteří postižení myslí. Vždyť se to nyní na tomto vláknu, s názvem Mezilidské vztahy, projevilo. My nevzdělanci neznáme správný pravopis, formulace, terminologii atd., ale když se vzdělanci cítí lepší , chytřejší..., nestojíme jim za slovo,poučení na laické úrovni (jsme přece tupí a vědu v životě nepochopíme), ..., ať nás nechají plácat v našich omylech a nepovyšují se nad nás. K Satynce chodí vědci i obyčejní plebejci ( mezi něž se počítám).Všichni se docela dobře baví a jsou šťastní, že si mají kde vylít své názory, pocity. Není nutné nadávat nevzdělanců a obráceným směrem nemakačenků. Bylo by dobré, aby si ti "učenci" uvědomili, že jsou především lidé a pokud jim ta spodina nevoní, .... Oni se totiž svými vyčtenými poučkami a citáty považují za nadlidi. (Jen mě mrzí, že se někteří nehlásí svými dřívějšími nicky...)

jeste obecne (ratka, 03. 03. 2009 10:00)

ja to beru tak, ze mladi jsou ctizadostivi a horkokrevni:o)) A my starsi pokyvujeme hlavou a usmivame se. Vime sve :o))
Me to nijak nepopuzuje, ze nekdo prezentuje svoje vedomosti. naopak. preji mu to z celeho srdce. A doufam, ze to v zivote pouzije k prospechu nas vsech.
Ja jsem nekde uprostred. mam doma tatinka, ktery je neskutecne svehlavy. Stary diktator a ded vseved. Vsechno vi lip a kazdemu to porad vyklada. A ja se usmivam:o)) Jsem rada ze je jaky je. VE svych 85 letech by mohl lezet na posteli bezvladny a pocuravat se. TAkhle si vymysli ruzne blbosti. A rozciluje ostatni. Diky za ne :o))
Muj muz se silene rozciluje nad dedkem, ja se smeju. Muj muz vidi to vnejsi. Ja vidim dovnitr. To schovane za tim. Muj muz ma v ruce vsechny karty a muj tatinek nema v ruce vubec nic. To je rozlozeni sil.A proto budu vzdycky stat na strane tatinka.
A budu stat na strane svych deti, ktere studuji a maji v hlave spoustu teorie. A na strane Davida, ktery tolik vi. Vsichni z nich tahnou zatim za kratsi konec. ZAtim. Taky jim jednou bude 50, 60, 80 let. Ale to bude jednou. Ted jsou jaci jsou.
Mladi, ctizadostivi, krasni, horkokrevni. Miluji je.

nebyl :o)) (Petre, 03. 03. 2009 09:59)

ale to neva! ja se smeju :o)))

Ratko, (pevasa, 03. 03. 2009 09:51)

máš pravdu, občas z tebe jde hrůzostrach. Ano, ta sebekritika je přesná :-DD
To byl fór

SAty (ratka, 03. 03. 2009 09:43)

diky. zivot kazdeho ma urcitou dynamiku. bud se rozviji, vnitrne roste a ziskava zkusenosti nebo to proste nechava byt a toci se dokola jako veverka v kleci. Pokud se toci do uplne ho vycerpani bez posunu vpred tak zacne upadat a rozkladat se. jeste zaziva rozlozi.
To je moje zkusenost.
A tak si myslim, ze i tato virtualni realita je pomuckou. Dokaze posouvat lidi nekam. TAk trochu je nasmerovat.
Pokud ale se porad a porad nekdo mele jako v mlynskem kole dokola a dokola, vyklada furt to same a stejne, tak je to unavne. Zivot je tak dlouhy. Pokud v prubehu par let clovek neudela myslenkovy posun dal a furt preslapuje na miste, tak je to desive. Hruzostrasne.

K poslednímu tématu: (pevasa, 03. 03. 2009 09:39)

Abych pravdu řekl, z počátku jsem si také myslel, že Daniel přinese do tohoto povídání trochu osvěty. Rád se poučím.
Držím se této pravdy:
Nevěřte ničemu jen proto, že to pravil moudrý muž, Nevěřte ničemu jen proto, že se říká, že je to posvátné, Nevěřte ničemu jen proto, že tomu každý věří, Nevěřte ničemu jen proto, že je to psáno, Věřte jen tomu, o čem vy sami soudíte, že je to pravda.
Někteří lidé se snaží ohromit druhé svými naučenými vědomostmi, které, když se nad nimi zamyslíme, jsou z lidského hlediska zbytečné ba nesmyslné. Bývají to většinou velice úspěšní (pouze ve škole) absolventi VŠ bez vlastního názoru, kteří jsou v praktickém životě nepoužitelní a tak se schovávají za různé, v této době neprokazatelné, teorie lidí chytřejších s vlastním názorem. Neberu jim to, ale ten útok na Bandyho ze strany takového učeného člověka o něčem vypovídá. Pokud se někdo dotkne jeho "vzdělanosti" , je oheň na střeše. Nevím sice s kterou místní přítelkyni tu basu nebo co to bylo prohrál, ale pokud si dotyčná musí na pomoc brát odborníky , pak asi její kapacita učenosti na toto laické povídání nestačí.Na vědecké povídání jsou ty vědecké weby.
Jsem na úrovni Bandyho a vůbec mi to nevadí. Vadilo by mi být na úrovni arogantních vzdělaných hulvátů bez vlastního názoru a myšlenky....

pro Radku (Saty, 03. 03. 2009 09:28)

Pravě o tom to je Radko, o tom jaké mají lidi představy, jak působí to zažité
a to co je v nás když se střetne s jiným názorem, nebo s vědeckými poznatky.
Jak to kdo přežvejká, nebo jak si to v sobě přetvoří tak, aby se s tím ztotožnil. Taky ti někdy nerozumím a stejně tak i ty třeba mně, ale o tom to je.
Kdybysme byli všichni stejní, všemu rozuměli a všechno naprosto chápali,
byla by nuda, nemyslíš? Proto si povídáme, předáváme a vyměňujeme si zkušenosti.
Jsem ráda že sem chodíš, mě moc času nezbejvá i když se snažím,
tak aspoň ty to tu vedeš a zachraňuješ ženskej tým. Dík.

aby to nebylo (ratka, 03. 03. 2009 08:46)

pochopeno spatne. To ze mi bezne nerozumi, se netyka specialne thoto blogu. Ackoliv argumentuju (podle me) celkem logicky a vychazi to z podstaty veci, tak argumenty nejsou akceptovany. nejsou pochopeny. Casto neni vubec pochopen proc argumenty. K cemu :o)) A tak je clovek nakonec sam a bezmocny. A nemuze nic. Jenom to nechat byt. mavnout rukou. U Satanky se ale citim moc dobre. Neni to vedecke forum :o)) A to je dobre. Clovek si pocte rad i nazory jinych. Co si mysli, jak argumentuji, jejich nadeje. Predstavy

podobny pocit jako Saty (ratka, 03. 03. 2009 08:27)

bylo to pro me jako svatek kdyz se zde Daniel objevil. krasny pocit a radost ze se zde objevil nekdo s kym si rozumim :o)) Protoze jinak slysim vetsinou odmitani a zlehcovani. Nekdy primo vysmech.
Moc me to mrzi, to rozuzleni. Ale takhle to chodi. Lide jsou ruzni.
Danieli na druhe strane me potesilo ze jsi fyzik, protoze zrovna to o cem jsme se bavili je tema , ktere je spritisty a ruznymi "mesiasi" vyuzito a zneuzito uplne nadoraz. Az nakonec ziska odpornou prichut a odbornici se od teorie zacnou odvracet.
Ne kvuli teorii samotne, ale kvuli ocasu vsech tech mystiku ktere za sebou tahne.

A pokud mel teda Bandy na mysli, vsechny ty spiritisty, kteri vidi pak v holografickem principu vesmiru armadu andelu, ruzne bytosti sajici energii dobrou a zlou tak ho pak celkem chapu :o) Snazi se nas vsechny ochranovat od scestnych myslenek.

Ja beru holografickou interpretaci vesmiru jako jednu z vicero interpretaci. A zustavam obema nohama na zemi. Pohani me pouze touha vedet. Pochopit.
Danieli, pokud mas blog nebo oblibene stranky, tak mi dej mi vedet. Rada se podivam. Dekuji ti.

pro Daniela (Saty, 03. 03. 2009 08:09)

Ahoj Danieli, kdybys nenapsal to co jsi napsal, měli bychom dobrý pocit, že tu byl někdo kdo má o kvantové fyzice znalosti a dokáže se s nimi podělit. Teď to vypadá, že jsi přišel jen kvůli sázce a Bandymu. Víš, když jdu do diskuze, musím počítat že budu mít oponenta, protože každý z nás je jiný. Umění je, vysvětlit to co obhajuji bez emocí, jinak se změní polemika v slovní souboj a ztrácí na hodnotě. Se zájmem jsem četla tvoje komentáře a teď když odcházíš, tak mám po těch dvou dnech které jsi tu byl jak píšeš "povinně", docela rozpačitý dojem. Přesto ale dík za to co jsi psal, za odkazy a měj se.

... (Daniel, 03. 03. 2009 05:42)

Za několik málo minut odjíždím do zaměstnání. Rád bych se s vámi nejen rozloučil, ale zároveň se přiznal k malé lsti. Moje přítelkyně, která s vámi sdílí tyto stránky mě požádala, jestli bych neměl zájem několika příspěvky vstoupit do diskuze, která tu probíhala. Kouknul jsem na téma a souhlasil jsem. Před vlastním vstupem jsem byl podrobně informován, kdo je kdo. Zvlášť jsem byl upozorněn na diskuzní praktiky Bandyho. Vsadil jsem se o flašku, že tento člověk si mě ani nevšimne, protože probírané téma budu udržovat v lehce ověřitelných mezích. Sázku jsem prohrál:-) Sotva jsem napsal pár myšlenek, už mi seděl za krkem jak upír. Napřed jsem si říkal, "tak si posluž", ale po krátké přípravě, kterou zřejmě věnoval sebevzdělávání v nějaké univerzitě třetího věku, mi předvedl docela slušnou dávku arogance a demagogie. Dost se divím, že mu tam někdo z vás nezatne típec. Málo kdy se stává, aby proti odborníkovi vystartoval diletant, jehož jedinou odborností je totální neznalost. Tak jsem se postupně přiučil, že hologram je takový "obyč, magič" co má doma, a co vynalezli nějací lidé:-) Dále nasledovala úvaha, že hmota je vlastně to hlavní a energie do toho nemá co kecat. Prostě úroveň za všechny peníze. Dva povinné dny, které jsem se uvolil strávit s vámi, utekly jako ta pověstná voda. A já se poroučím také, bohatší o další zkušenost. Přeji vám pěkné dny s přicházejícím jarem a Bandymu vzkazuji, že by nebylo na škodu, kdyby zavítal na stránky naší instituce a obšťastnil nás nevšedními úvahami. Jistě bychom to ocenili. Pro tento případ tu nechávám odkaz:
utf.mff.cuni.cz/ Paní Ratce vyslovuji obdiv za skutečnost, že ač neprofesionál, byla ve svých myšlenkových úvahách skvělá.
Daniel

A propos... (Daniel, 03. 03. 2009 01:02)

Chtěl jsem ještě dodat, když už jsme v tom, ze sta procent vesmírného objemu tvoří zářivá hmota včetně nezářivé plná 4 procenta. To ostatní je tzv temná hmota cca 27 procent, zbytek je temná energie. Uvádím to proto, abys věděl, jak nicotná část připadá na skutečnou hmotu. Pokud jsi dával ve škole pozor, jistě ti neuniklo, že v prvopočátcích vesmíru byla pouze energie, která až při dostatečném ochlazení umožnila vznik nejlehčího prvku - vodíku a od tohoto okamžiku se datuje existence hmoty, ale moc ji není. Co se týče toho, kam až dohlédneme, žasnu, že nemáš ani elementární znalosti. Současná zařízení (Hubble, Spitzer a pod.) detekují objekty ve vzdálenosti přes 11 miliard sv. let a to už je dost blízku hypotetickému počátku dnešního vesmíru. Nechci ti radit, ale neškodilo by, kdybys navštívil příslušné weby a poučil se, když už chceš někoho za jeho názory opravovat či peskovat. Protože neumíš anglicky, doporučuje vynikající web České astronomické společnosti www.astro.cz/ Tam si ověříš vše, co potřebuješ pro diskuzi vědět. Ber to jako kamarádskou výpomoc.

ještě Bandymu (Daniel, 03. 03. 2009 00:48)

Nestyď se za to, že si musíš vše pracně zjišťovat na internetu. Chápu, že pak v tom máš trošku guláš. Prostě se v těch informacích ztrácíš. Vidím to na tvé formulaci: "Jestli si pamatuji, jedná se o trojrozměrný obraz reality vytvořený nějakou, lidmi vymyšlenou technikou". To má být co? Měli to snad dle tebe vymyslet orangutáni? S těmito formulacemi jdeš do polemiky? To snad nemyslíš vážně. Ale jo, já to beru! Ty jsi zřejmě z Všeználkova, viď? Tak vítej, brachu:-))) Neznáš mě a přitom vynášíš odsudky, není ti to trapné? Rád si s tebou poklábosím, ale fyziku, prosím, vynecháme, jo?

jessie (Daniel, 03. 03. 2009 00:36)

jessie, promiň, dlouho to nešlo napsat, bylo to zaplněné, takže: Neznám ve fyzice kategorii "víra." Pokud je nějaká teorie natolik průkazná, že lze o ní tvrdit, že má univerzální platnost, pak má nakročeno stát se zákonem. Neznám pojem "víra". To patří do jiných kategorií. Víra je pouze subjektivní pravdou a vědecká teorie musí obstát v dokazování, aby se mohla uplatnit. S vírou to nemá nic společného.

Bandy (Daniel, 03. 03. 2009 00:24)

Hmota je pochopitelně vyjádřením formy energie. Nemohu za to, že máš jiný názor. Nepohrdej autory, které neznáš. Jestli ti holografický vesmír implikuje myšlenku, že byl stvořen člověkem, zřejmě ses zbláznil. O vesmíru toho člověk opravdu ví velmi málo, ale jsem si jist, že ty o něm nevíš nic. Pokud by sis připadal jako debil, bude to jen tvůj problém. Pokud neznáš kvanta bez hmoty, zkus si najít info i o jiných částicích, než je proton a neutron, budeš rozhodně překvapen. Jak docílit energii bez hmoty sice nevím, ale zato vím že energie je odpovědná za stavbu hmoty. A poslední poznámku: Mnou uvedení autoři rozhodně mnou nezůstali nepochopeni, to jen ty jsi nepochopil, o čem tu byla diskuze. Vážený pane, jsem vystudovaný fyzik a mohu ti říct, že jsem větší nesmysly ještě nečetl. Doufám, že jsi zaregistroval aspoň to, že se jedná o hypotézu. Pokud jsou u tebe fyzikové Aspect, Pribram a další hlupáci, pak si neumím představit, co jsi ty. Ahoj a nauč se anglicky:-)))

Ještě Danieli (Bandy, 02. 03. 2009 23:49)

Was ist das "hologram" ? Jestli si pamatuji, jedná se o trojrozměrný obraz reality vytvořený nějakou, lidmi vymyšlenou technikou. Pro mne i pro většinu lidí jde jen o způsob, jak co nejvěrněji zobrazit skutečnost.
mimo časovou osu.Normal magič. Jen víc umí.
Holografický vesmír implikuje myšlenku, že vesmír vymyslel člověk. Nebo že ho jen zobrazil ve třech rozměrech. Ale já nevím, jak to dokázal. Vždyť ví o vesmíru tak málo. Je omezen dosahem svých dalekohledů, sond a jejich dalekohledů.Soustavy teleskopů umožní dohlédnout dál, ale to je stále jen pohled přes práh. No a je-li vesmír hologramem, nepřestanu si doživotně připadat jako debil.

Danieli (Bandy, 02. 03. 2009 23:34)

Hmota je faktem v každém pojetí. Tudíž i v kvantovém. Pokud si někdo představuje kvanta bez hmoty a říká mi o tom, mám pocit, že mě oblbuje. Kvanta čeho ? Energie ? Kdo mi vysvětlí jak docílit energii bez hmoty ? Tebou jmenování autoři mohli zůstat Tebou nepochopeni (zejména v cizím jazyce). Já už se smířil s tím, že můj svět určuje hmota, prostor a čas. Věř mi, že Tvůj není jiný. To není iluze. Nic z toho není iluze. Tak to prostě je.
Znám filozofské směry, kdy hmota existuje jen na mých počitcích. Zavřu oči a vlak , který mě přejel, prostě neexistoval. To že jsem přestal existovat já jako člověk už není podstatné. Tak co ? Iluze je když ... Třeba když si myslím na tu, která určitě nikdy ne...

jessie (ratka, 02. 03. 2009 17:57)

takhle tvrde bych to asi nevyjadrila. vem si treba newtonovy zakony. Byly ve sve dobe vedeckou teorii, podlozeny merenim i argumenty. nebyla to podle me vira.
To prece nevadi ze byly prekonany. Porad budou prichazet nove a nove objevy a ty budou prekonavany. Veda je poplatna stavu urovni technickeho rozvoje. a dukazy vychazeji z teto urovne.
Kdyz se overuji leky, tak se nejdriv jedou serie overovani a studie. Teprve pak se lek vyda. Ale kdykoliv muze byt stazen z trhu kdyz se objevi nove skutecnosti.
Kdyby byl vydan na zaklade viry, tak by se verilo ze to pomuze a nezjistovalo zpetne (dukazy) zda je to skutecne tak.

Danieli (Jessie, 02. 03. 2009 17:24)

Vědecká teorie se stává vírou v okamžiku, kdy svoje dílčí poznatky platné v určité době a za určitých podmínek vydává za univerzálně platné.

pevasa (Daniel, 02. 03. 2009 15:07)

Nikdo se tu nebojí názvů jako "Bůh" a podobně. Proč bych se toho měl bát? Píšu, že to jiný může chápat jinak. Mne zas zaráží, že jsi ve větě "...pomocí jiných "vědeckých" úvah", použil u slova vědeckých - uvozovky. A obojí nemá stejnou váhu, jak píšeš. Víra je tvrzení bez argumentu. Teorie musí být argumentem doložena. Vědecká teorie, která funguje na pozadí nějakého tvrzení, není vírou. Přiznám se, že nevím, co tvrdí náboženské učení a ani nevím o jaký princip se toto učení opírá. Sjednotit výrazivo je vždy dobré. Pokud tvoje pojetí Boha je kompatibilní s teorií holografického vesmíru, tak přeci mezi námi žádný rozpor není. Musíš však na to dopředu upozornit. Ono totiž náboženství a náboženství někdy zdaleka není totéž. Pokud vyznáváš filosofii, která je souhlasná s vědeckým výkladem světa, pak tu nevidím problém. Snad pouze jeden. Pokud kalkuluješ s pojmem Bůh jako s nějakou nadčasovou entitou, to by problém byl. Pokud však, jak uvádíš, jde jen o jiné pojmenování téhož, pak tam problém nevidím.

petre (ratka, 02. 03. 2009 14:47)

jo s tim souhlasim. ta holograficka teorie je jen teorie. Nic vic. Snaha popsat nepopsatelene.

Jasne ze s bohem je to lepsi. a ma tradici. a hlavne nadeji. ze neco prijde. buh je nadeje.

literatura (Daniel, 02. 03. 2009 14:46)

Prohlížel jsem si katalog a zjistil jsem, že k probíranému tématu vyšla před časem kniha od J.H. Brennana s názvem Time Travel - A New Perspective. Bohužel, je to pouze v angličtině. Pokusím se zjistit, jestli existuje český překlad. Dále bych rád odkázal na publikaci od J. Buttlara s názvem "Mimo prostor a čas". Ta vyšla česky, ale je staršího data (1992).

Na závěr (pevasa, 02. 03. 2009 14:37)

Teorie Boha je prastaré vysvětlení nevysvětlitelného.
Teorie Holografická je vysvětlení téhož pomocí jiných,"vědeckých", úvah.
Obojí má stejnou váhu. Je to víra.

Danieli, (pevasa, 02. 03. 2009 14:30)

K Tvému: "Což tak vypustit z argumentace slova jako "stvoření", "Bůh" a podobně? Ne, že bych proti těmto termínům něco měl, ale vnáší to do polemiky názorový zmatek."
Proč by to mělo vnášet zmatek. Ta holografická teorie pracuje se stejnými hodnotami jako náboženství.
""Dole píšu:Cituji z článku: "superhologram je matrice, která dává zrod všemu ve vesmíru, každé subatomární částici, která byla nebo bude, každému utváření hmoty a energie, které je možné a to od sněhových vloček ke kvasarům, od velryb ke gama paprskům, atd.(((pozn. náboženství říká totéž)))) Může to být viděno jako druh kosmického "skladiště" (paměti) všeho co je a co kdy existovalo." a já bych dodal, že bude existovat. Tak se ale zamysleme co nám říká o Bohu náboženství (musíme bez předsudků , emocí a deformací náboženských vůdců). Vždyť definice superhologramu je přece totéž co si já myslím o Bohu a jak ho neustále vysvětluji.""
Proti tomu říkám, že budu používat místo názvu Bůh, který Vás všechny dráždí, název Superhologram. Jinak je to ve vlastnostech stejné. Proč se toho názvu tak bojíte? Opusťte předsudky a vše bude jednoduší. Superhologram je projekce čehosi. Co to je?

Pevasa (Daniel, 02. 03. 2009 14:26)

Ještě jednou se omlouvám, že se vám pletu do diskuze. Na otázku, co bylo před čímkoliv, je pouze jediná odpověď: Nic, co by evokovalo jakýkoliv počátek i konec. Ta nekonkrétnost, která z toho trčí, je pouze odrazem toho, jak chápeme svět v úrovni, v které se nacházíme. Na takové otázky neexistuje jiná odpověď než NIC !!! Nelze jedním dechem fandit představě kontinuálně se opakujícímu vesmíru a přitom si klást otázku o jeho počátku. Kontinuum nemá žádný počátek, protože neexistuje v čase.
 
 

 

 

Z DALŠÍCH WEBŮ

REKLAMA