Jdi na obsah Jdi na menu
 


Satan 13

(ratka, 2. 1. 2012 18:05)

je totez, pokud se jedno promenuje v druhe

Edo

(Vilda, 2. 1. 2012 12:58)

Řád a chaos. Není to to samé? Není chaos typem řádu, ve kterém se jen nedokážeme orientovat? Jsou-li rozdílné, co je přirozenější? Řád či chaos? Řád, který se snaží udržovat setrvalý stav, setrvalou progresi či setrvalý úpadek. Nebo chaos – rozmanitý, s novými a novými variantami, nevypočitatelný, nepředvídatelný?

Ratko

(Vilda, 31. 12. 2011 12:10)

Super zážitek. Snad není hříchem ti ho závidět (v tom dobrém slova smyslu).

vesely zazitek

(ratka, 29. 12. 2011 21:36)

asi moc vesely neni. ale pred par dny jsme sli (nebo spise se plizili) kolem reky a najendou pred nami sedi obri ptak. bylo to mlade orla. kluk se chtel k nemu rozbehnout tak jsemho srazili k zemi a kochali se tou krasou. byl veliky a dobre ziveny, urcite byli rodice v blizkosti. tak jsme se pokochali a opet sli dal.
takova setkani maji kouzlo.
Edo, setakni s lidmi kteri neziji ma urcite svoje kouzlo. ja zase cestuji vesmirem. viz muj nejnovejsi clanek. a neni to spatne :o)

Ratko

(Eda, 29. 12. 2011 8:43)

Každý má otrochu jiný způsob relaxace.
To splynutí s přírodou si také užiju na jaře.
Teď v zimě mě to ven moc neláká.
Našel jsem si nového koníčka v hledání historie města.
Navštěvuji starší lidi a čerpám od nich jejich vzpomínky.
Když si zvětším starou pohlednici a procházím starými ulicemi
a potkávám lidi, kteří už dávno nežijí, tak si plním částečně můj sen o cestování v čase.
Užívej si tedy přírody a občas napiš nějaký veselý zážitek.
Ale do jiné kapitoly.
Zkusím mrknout na tvou stránku.

Edo

(ratka, 28. 12. 2011 9:50)

co je dole je nahore. mozna i tomu muzes rikat dukaz. to dole se nemuze vyvijet jinak nez dle obecnych vzoru nahore. to je pro me dukaz, vic nehledam :o) v kazde castecce vidis porad stejna opakovani toho co je jinde. nekde slozitejsi nekde jednoduzsi dlepodminek.
tvoje myslenky se uplne stene taky opakuji , vytvari a meni. podle podminek.
tvoje citeni totez.
je zbytecne (podle me) se myslenkama porad tocit v kruhu a heldat dukazy.
me pomaha nejvic se uvolnit. treba behem prochazky v lese a prodiranim krovinama kolem reky. Nekdy se uvolnuju umyslne ze zazenu vseckymyselnky a zapolsouchame se do suemeni reky, zpivani ptaku, huceni vetvi a divam se jak voda tryska ... dotykam se parezu a kmenu, preskauju pres kameny a prekazky. a postupne se norim do okamihu se zaostrenymi smysly. a to je meoment uvolneni, kdy se ti najednou v hlave obejvi znicehonic nejake sdeleni. staci si ho prohlednout a jit dal. pak vyskoci dalsi. v tomhle hlubokem klidu a relaxasi, propojen s okamihem nemusis premyslet. ono to neco mysli skrzeva tebe a sdeluje ti.
tak navazes vztah a dozvis se spoustu veci. a jsi jeste osvezen a uvolnen.
 

různé chápání slov

(Eda, 28. 12. 2011 8:47)

nesmysl je jen slovo.

Na tomto spojení slov chci ukázat různé chápání významu slov.
1. NESMYSL je jen slovo.
To znamená, že vlastně nepředstavuje žádný
konkrétní pojem, že to je jenom výraz vymyšlený člověkem.

2. nesmysl je JEN SLOVO.
To znamená, že samotné SLOVO je málo říkající pojem.
Je třeba mu dát několik přívlastků, případně ještě citoslovce nebo smajlíka.

Ratko

(Eda, 28. 12. 2011 8:33)

Radíš porazit zeď ?
Univerzální jsem myslel platící v celém Vesmíru neboli Univerzu.
A ty univerzální pravidla a zákony hledá většina lidí.
Jistě by nám hodně pomohlo v uvědomění si sama sebe , kdybychom měli důkaz, že život vznikl i jinde ve Vesmíru.
Snad se ho dočkáme v příštím roce.

Edo

(ratka, 27. 12. 2011 22:00)

universalni klic ma kazdy svuj :o) dyt je to jen slovo. stejne jako nesmysl je jen slovo. jakmile se rozhodnes pro neco a drzis se toho tak uz stavis zed. takze univerzalni klidne stejne jako neuniverzalni. to neni dulezite. to pojmenovani neni dulezite. pochopeni je hlavou. porad zed.

Ratko

(Eda, 27. 12. 2011 19:16)

Univerzální klíč je asi stejný nesmysl, jako teorie všeho.
To bylo jenom takové zbožné přání.
Prostě nemůžeme zavádět do Vesmíru nějaký řád, který by nám umožnil pochopit jej celý, když naopak ve Vesmíru vládne chaos.
Dost práce máme s pochopením sama sebe.

Edo

(ratka, 27. 12. 2011 11:26)

kazdeho univerzální klíč vypada jinak. ačkoliv je to univerzalni klic. protoze je vyformovany osobnosti toho kdo ho drzi v ruce.
mame smysly abychom jimi mapovaly okoli a ziskavaly informace o okoli a nasem pusoben v nem (neustale zpetne vazby a interakce) ale to jsu jen vjemy ktre se pak uvnitr promenuji podle toho co jsme.
kdyz nejsem to co jsme tak se promenuji v lez. paskvil. vezeni. ohradu. nesvobodu.
kdyz se promenuji v to co jsem tak stavim svuj vnitrni dum a kuju svuj klic. a ten klic pasuje do dveri.
beda tomu kdo bude drzet falesny klic a jeste od cizho domu. nedostane se domu.
mit svuj klic a stavet svuj vlastni vnitrni dum nazyvam pravdou. kazdou cihlu je treba prozkoumat zda je to moje cihla.... zda ji neberu nekomu...

ne reknu to normalne nepoeticky. kazdy je jedinecny a ucastnit se zivota muzeme jen skrzeva valstn jedinecnost. skrzeva sebe. jakmile zacnu resit jine lidi a konzumovat okoli, co ten druhy a jak ten druhy a ze ja taky tak nebo naopak, oddeluju se. zabednuju. jakmile vstupuji ke svetu ze sebe, zevnitr promenuji vse skrzeva sebe tak cítím. Ziju. jsem

klíčové zauzlení

(Eda, 27. 12. 2011 9:21)

to jsem zase vymyslel divný základ pro novou mozaiku !
Ale již mi tam zapadá cinkání klíči při sametové rovoluci.
Klíče máme každý od svého bytu a svého srdce.
Kdo však najde ten UNIVERZÁLNÍ klíč ?

gabce

 

(ratka, 22. 9. 2011 17:35)

 

z tech prikazani se mi nelibi ani jedno. ani krestanske a ani satanske. ale zajimave je ta tovje posledni veta. jak ji myslis? jak te to napadlo a na zaklade ceho. je to casova posloupnost ruznychuseku zivota nebo je to vse najednou? jak jsi na to prisla

 

Mě to prostě nedá.

(gabča, 22. 9. 2011 11:12)

musim pro porovnání.evangelické desatero pro porovnáná ale církvíje mnoho takže kažná to má jinak.mam doma ne jednu bibli mam hned tři svaté dvě hodně staré kralické a jednu novodobou bibli mladých ilustrovanou.A tady je desatero.Já jsem pán tvuj. 1.Vjednoho boha věřit budeš.nebudeš mít jiné bohy mimo mne. 2.Nevezmeš božího jména na darmo.3.Pomni abys den sváteční světil.4.Cti otce svého i matku svou,abys dlouho živ byla dobře se ti vedlo na zemi.5.Nezabiješ 6.Nesesmilníš.7.Nepokradeš.8.Nepromluvíš křivého svědectví proti bližnímu svému.9.Nepožádáš manželky bližního svého.10.Aniž požádáš statku jeho,nepožádáš statku bližního svého. ALE POZOR TO NENÍ VŠE CÍRKEV JE NENASITNÁ.1.Onedělí a zasvědcených svátcích se učastníš mše svaté a zachovat pracovní klid.2.Vyspovídat se ze svích hříchu alespon jednou za rok.3.příjmout svátost oltařní alespon ve velikonoční době.4.Zdržet se od požívání masa a zachovat pustu ve stanovené dny.5.PŘISPÍVAT CÍRKVI NA JEJÍ POTŘEBY. a mohli by chom pokračovat klidně dál znova od jedničky. Sami si udelejte usudek podle svého vědomí a svědomí já mam jasno pro mne je jen jeden zákon a to je zákon matky zěmě.Milovat vychovat zestárnout a zemřít.

ano edo .

(gabča, 21. 9. 2011 10:23)

je to tak světem hlavně vládnou prachy a ty tvoří moc.A to co jsi napsal plně souhlasím.Ajestli nový věk přinese lidstvu změnu myšlení k lepšímu.Kdybi se ty misky vah konečně vyrovnali jako celek moc bych si to pro lictvo přála.UŽ pro budoucnost našich dětí.

nejsem satanista

(ratka, 21. 9. 2011 6:57)

protoze ani jedno z pravidel satanisty nedodrzuju

krajní meze

(Eda, 21. 9. 2011 6:52)

S uvedeným satanským devaterem souhlasím, ale nesmí se jít až na krajní meze. Například laskavost k těm, co ji zasluhují nemá přerůst v nenávist
vůči těm, kteří mají jiný názor.
Pak je tu otázka hříchů, ty jsou řízeny zákonem. A zákony se v poslední době mění tak , jak to vládnoucí elitě vyhovuje.
Proč se například nezruší výherní automaty ?
Spadá to do ukájení choutek ?
A co ti, kteří přijdou při hrách o všechny peníze ?

nikdo

(gabča, 20. 9. 2011 14:57)

z kristova učencu se před něj nepostavil mohli davi lidí kteří mu naslouchali jít a bojovat za něj ale nikdo to neudělal.snad ze strachu , a tak je to i dnes ti nespravedliví mají stale na vrch moc je lidská nemoc.Kdybise lidé těm pohanum dokázali postavit a ochránit krista ale nejspíš se museli cítit bezmocní kdiž byli jen poddaní a bezzbraní.

satan a jeho devatero

(gabča, 20. 9. 2011 14:21)

1Satan znamená ukájení choutek nikoli odříkání.2Satan znamená živoucí existenci nikoli vymyšlené spirituální báchorky.3Satan znamená neposkvrněnou moudrost,nikoli pokritecký sebeklam.4Satan znamená laskavost k těm kdo jí zasluhují, nikoli lásku vyplítvanou na nevděčníky.5Satan znamená pomstu,nikoli nastavení druhé tváře.6Satan znamená odpovědnost, nikoli péči psichické upíry.7Satan znamená člověka jako pouhé zvíře,někdy lepšího,mnohem častěji však horšího než ti ,co kráčejí po čtyřech,člověka,než se díky, božskému a duchovnímu a intelektualnímu vývoji stal nejskaženějším zvířetem.8Satan znamená všechny tak zvané hříchy, jelikož vedou k fizickému, materiálnímu nebo emočnímu uspokojení.9Satan je nejlepším přítelem,jakého kdy církev měla, jelikož jí po celá ta léta pomáhal udržovat u chodu. Toš vše jesi chcete napíši vám církevní desatero buh seslal ježíše krista na zem jako spasitele né kvuli satanovi ale kvuli nám lidem kvuli naší lehkomislnosti pro správný řád života jen čtěte nenacházíte v tomto i ježíšovo učení pro spravedlnost lásku a pochopení vždyti on miloval ženu. a neučil že je to hřích.tak kdo třetí vstoupil mezi satana a boha proč buh seslal na zem krista kvuli satanovi nebylo to spíše pro naší záchranu.před tím kde jsme dnes.

pravá kniha

(Eda, 20. 9. 2011 11:50)

je kniha života a tu si píšeme každý sám.
Název satanista jako opak věřícího nějak v dnešní době přestává mít smysl.
Chápu ho ve středověku, kdy byla i silná víra v Boha.
Satanskou bibli jsem nečetl, takže nemohu posoudit, zda jsou tam dobré rady do života.
Oko za oko a zub za zub uznává islámské náboženství.
Ale vezměte si, kdyby to opravdu všichni dodržovali,
tak bychom byli brzo všichni slepí a bezzubí.

Buh

(ratka, 18. 9. 2011 18:50)

nam podle me nic nedal. vsecko co je pasane si vymysleli lide. boha lze vnimat ve stvorenem jako jednotne vedomi. a SAtan znamena oddeleni od eto jednoty, zatemneni mysli. Upadnuti do iluze ze se rodime a umirame. idetifikace se svym telem. SAtan znamena smrt.

AV Satan

(DAMIAN, 16. 9. 2011 19:54)

Já osobně jsem satanista a to z jednoho prostého důvodu. Bůh nám dal nesmyslné zákony. Jedinný pravidlo co se má dodržovat, aby jsme přežili je ( oko za oko zub za zub ). Satan není naboženství zlí jak si všichni lidé myslí. Satan nás nutí žít přirozenně.------- Satanska bible neni bible jako taková. Je to LaVeyův názor na satanismus. Bible satanismu je napsaná už za Pohany, ale pravá kniha je buď někde hodně dobře schovanná, nebo zničenná. (můžete proti mým názorům protestovat. To všechno jsem se dozvěděl z nějakých zdrojů a nemusí být pravdivý. Tal sem napište svý názory ať se poučím) ;)

Saty

(Vilda, 20. 8. 2011 2:57)

Člověku tyto technické vymoženosti dávají naději, že pokrok bude kráčet mílovými kroky vpřed. Na druhou stranu to budí obavy z toho, že člověk bude tyto technologie používat na ničení sebe sama.
Také zdravím a přeji pohodový zbytek léta.

Vildovi

(Saty, 18. 8. 2011 23:00)

Tak to je pecka Vildo. Já jak jsem to na seznamu uviděla, hned jsem si řekla, že to musím sem napsat a nebo ti to polat meilem a přijdu sem, a ty jsi tu první...boduješ!!:-)). To je fantastický a jak se říká...pomalu dochází na to, co jsme tu říkali. Není daleko doba, kdy bude robot na úrovni člověka, spíš na daleko vyšší. Zdravím tě a přeju hezké srpnové dny.

Myslící čip

(Vilda, 18. 8. 2011 21:57)

Ke kdysi proběhlému tématu o umělé inteligenci. http://www.novinky.cz/internet-a-pc/242226-myslici-cip-otevira-cestu-k-pocitacum-ktere-budou-umet-predvidat.html

Ratko

(Eda, 20. 7. 2011 19:48)

tak ty spoléháš na náhodu ?
Náhodou něco najdeš a to tě zaujme tak, že se tomu pak zbytek života věnuješ ?
To já si zase předem naplánuji například cestu tam, kde něco zajímavého mohu vidět nebo slyšet.

Edo

(ratka, 20. 7. 2011 10:15)

myslim to spise ve smyslu, ceho se dotyka. jeslti se dotykas piktogramů (treba te to bavi a zajima) tak je to uplne v poradku. kazdeho se dotyka neco. neco co v nem rezonuje, pro me je zajimave proc zrovna tohle a timhle zpusobem rezonuje.
jsem nedky uplne paf z toho, cim vsim se lide zabyvaji a cim vyplnuji svuj zivot. jestli te bavi a fascinuji piktogramy tak je to supr. venuj se jim.
my potklai nedvano cloveka, ktery se venuje cely zivot motylum. a to furt ve dne v noci.

me bavi ucit se nove veci. poznavat. jsem strasne zvedava. ale ne ze si je prectu nebo mi je nekdo rekne. nebo se na neco podivam. proste neco noveho ve me zazní a ja jsem nadsena, ze neco noveho ve me zpívá :o) piktogramy to bohuzel nejsou. zatím. ale to se může zmenit. vstoupim do nejakeho pole a najednou to ve me zazvoní. to nevím předem.

Ratko

(Eda, 20. 7. 2011 8:59)

chápu to správně tak, že člověk má reagovat jen na to,co ho přímo obklopuje ?

Edo

(ratka, 20. 7. 2011 8:20)

kdybys nejedl a nepil, tak by se asi tvoje latkova vymena hodne spomalila. musel bys asi dostavat vyzivu nitrozilne. bunky potrebuji jist. elementarni aminokyseliny a kyslik. potrebuji vodu. muj muz byl tezce nemocny a dostaval nitrozilne vyzivu cca 3 mesice. od te doby je stihly :o)) a ja jsem celkem stihla taky, protoze jim s nim zdrave. co ji on to jim ja, cest vyjimkam (obcas me nekdo nekam pozve a tam snim pul prasete)
piktogramy me taky nezajimaji. u nas v okoli zadne nejsou a tak s nimi nejsu nijak propojena. neoslovuji me. zajima me to come primo potkava a ceho jsem soucasti. pokud je to nekde na fotce nebo mi nekdo neco vyklada tak pokyvam hlavou ale bytostne se me to nedotyka.
to je podobne jako treba s bidou tretiho sveta. divas se na obrazky a kyvas hlavou, to je hrozne si rikas. Ale kdyz tam skutecn evstoupis a tech lidi se dotykas tek te to vnitrne porazi a o promeni.
mozna jsi do takove piktogramu vstoupil a ono te to porazilo. pro me ktery do piktogramu nevstoupil to nema zadny vyznam.

Ratko

(Eda, 20. 7. 2011 7:20)

Příroda mě opravdu ovládá. Nemohu se zbavit některých zlozvyků , neumím nejíst a nepít. Všechny bolesti mám podle lékařů z nadváhy.
Ale bolesti překonávám tak , že surfuji po internetu a hledám různé zajímavosti.
Opět se mi nabízí otázka ohledně piktogramů.
Pokud připustím ( raději už píši v jednotném čísle), že je to přírodní úkaz,
tak proč jim nerozumím, když jsem také součást přírody ?
A ti lidé, kteří se otázce jejich významu vyhýbají, tak se snaží vymanit z vlivu přírody ?
 

Edo

(ratka, 19. 7. 2011 8:03)

a jak jsi na to prisel ze soudim? joga me zajima od detskych let. hlatala jsem vsecky knihy kde se o vyjimecnych schopnostech pise. cvicila, dychala. (a cvicim dodnes) jenze to uz je vyjimecna schopnost ovladat prirodu a tim i sam sebe. Dokud to nedovedes tak priroda porad ovlada tebe. jsi jeji soucasti.
Az to dovedes Ty konkretne, pak si muzemem o tom povidat. co jsi, kdo jsi. A budu moc vdecna za tu moznost.

Ratko

(Eda, 18. 7. 2011 20:59)

můj děda uměl zastavit vědomě své srdce i na několik sekund.
Nelze tvrdit, že příroda člověku neumožňuje se zabít nebo přestat dýchat.
Někteří Indové se dají klidně pohřbít zaživa a omezují tak spotřebu životní energie. Potom opět žijí normálním životem.
Nesuďme jenom podle našich omezených schopností.

Edo

 

(ratka, 18. 7. 2011 14:03)

 

Jsi ty jen sam sebou izolovane (izolovany system) nebo jsi soucasti neceho vetsiho s cim si porad propojen v JEDNO? tvoje bunky se furt obnovuji, vymenuji si zpravy z okolim, dychaš vzduch z okoli, jsi propojen miliardami mikroorganismu s okolim. Vyrustas z okoli (prostredi) a opet se v nej navracis. Když matka nosí v sobě díte, tak to nevyrábí rukama. To díte v ní roste z přírody samotné. Ona jen čeká až příroda to své dílo završi. A tak jak díte roste z přírody samotné (a není uplácáno naším omezeným rozumem) tak i my jsme vrosteni do přirody a v trvalém kontaktu. Ačkoliv se nam JEVÍ jakobychom to byli my co dýchají. Ale zkus nedýchat. Nedovolí ti to. Příroda ti to nedovolí, bude te nutit dýchat. Zkus si zastavit srdce myslí, příroda ti to nedovolí a tak je zbytečné mluvit jajajaja, je to nesmysl. Pořád jsme jen součástí něčeho. A když něko to co ho přesahuje vníma tak to není naivní blázen, který neví že panbíček není. Ten kdo vníma sam sebe jako součást celku proste jen vnímá trochu víc, uveodmuje si trochu víc než ten který to nevníma . a který neví.

 

neutrální vztah Universa k člověku

(Eda, 17. 7. 2011 6:02)

se dá pochopit, ale opačně, neutrální vztah člověka k Universu se myslím nedá vytvořit. V lidech je tak zakořeněna víra v Boha, že to budou stále brát jako berličku.
Zrovna včera jsme diskutovali o tom, že člověk někdy v těžkých situacích ztrácí víru v Boha. Když se pak z toho nejhoršího dostane, tak se opět modlí a posílá díky na nebesa.
Skoro nikdo neuzná, že si vlastně pomohl sám sobě.
Člověk by neměl ztrácet víru v sebe sama.

prosby a modlení k Universu

(Eda, 9. 7. 2011 5:15)

Podle některých údajů to v minulosti probíhalo tak, že lidé se modlili k Bohu a poslouchali kázání od kněze před bitvou a pak to podpořili ještě sborovým zpěvem, takže vytvořili velkou energii, která soupeřům naháněla strach.
Viz Husité a jejich píseň Kdož sú boží bojovníci.
Oni se modlili k Universu, ale nevěděli ještě, že vůbec něco takového existuje,
tak to pojmenovali Bůh.

pro Gabču a Realystu

 

(Saty, 25. 6. 2011 22:29)

 

Realysta: Někde jsem četla, že samotná cesta je cíl, právě proto, že jen na nás záleží, jakou cestu si zvolíme a jak po ní půjdeme. Taky se přikláním k Universu, které má k lidstvu neutrální vztah, takže je zbytečné k němu vzhlížet, modlit se, klanět se mu, nebo ho o něco prosit. I na té energii mnoha jedinců něco je, dalo by se říct že tím vzniká globání energie a podle toho jaká je, tím směrem lidstvo jde. Zatím se mi zdá, že si nevybralo zrovna dobrou cestu.
Gabča: souhlasím tím co jsi napsala.

 

jak to je?

(realysta, 24. 6. 2011 9:23)

Tvrdit, že máme svobodnou je pouhý vzdor a únik před poznáním, že každý má svůj Osud. Že má dáno, co podstatného jej v životě potká, čím podstatným bude muset projít, atd... Vlastní svoda je pouze v tom, jakou cestu zvolí pro dosažení Osudového milníku, Osudové události,....

Bůh a Satan (v křesťanském pojetí těchto významů) - jedno jest. Není izolovaný dobrý Bůh a zlý Satan. Je jen mocná univerzální síla. Směsice zla a dobra, která není schopna ovlivnit a řídit ani sama sebe v těchto složkách.

Tak jak lidé a jiní živočichové konají - někdy zlo, jindy dobro. Jak myslí - někdy na zlo, jindy na dobro, tak uvolňují mentální energii, která vystupeje do prostoru, tam se zformuje s energií dalších jedinců a napojí na tu již existující. A proto ta mocná energie (které se nesprávně říká Bůh či Satan) je někdy zlá a jindy dobrá. A protože je shlukem energie mnoha jedinců, je mocnější než jedinec a je schopna jedince ovlivňovat.

satan

(žena gabča, 24. 6. 2011 0:20)

Podle mne satan i buh jsou na venek nehmatatelné postavy. sou ukryté v nás a vzájemně se potřebují.Oni nás dokonce i vedou a v každém z nich je kus toho dokonalého ale i nedokonalého.Něco jako kladné a záporné poly oni jsou dva a mi jsme ti uprostřed a nanás je komu zrovna dáme šanci se ukázat v dané době na jakém místě v jaké situaci.Ale protože sami nejsme dokonalí mužem se i mílit.ale co by lictvu velmi pomohlo umět omil přiznat a napravit né to brát jako slabost či potupu ale jako čest.PAK BY NA SVĚTĚ MOŽNÁ BYLO I O TROCHU LÉPE.

Re: Scratovi

(Redhit, 25. 4. 2011 20:49)

1. kdo jsme??
Jsem tím čím chci být.
jsem tím se cítím být.
Jsem tím kým jsem.
2. jaký máme úkol na týhle Zemi?
Ukol znamená že nám ho někdo dal.....Nám nikdo nic nedal máme prostor..Lidi potřebujou stále dokola dostávat rozkazy aby měli co dělat protože neví co s životem???(nevím) no a kdo říkal že podstata našeho bytí by měla být tady na zemi?

Re: Re: Redhitovi

(Eda, 30. 4. 2011 6:21)

Odpověď na 1. otázku by se dala shrnout
do svobodné vůle, ale kdo ji nám dal ?
Zvířata ani rostliny svobodnou vůli nemají.

2.otázku jsem nemyslel, jako úkol ve škole.
Spíše poslání nebo smysl života.

Nedávno jsem četl, že posláním lidského života je samotná cesta.
A těch cest je nekonečně mnoho.
Když se dva potkají na společné cestě, tak mohou jít spolu, neboť ve dvou
se to lépe táhne. Nebo se rozejít , nebo se jenom pozdravit, nebo se jeden od druhého něco naučit.
Ale v žádném případě by se neměli minout bez povšimnutí.

Re: Re: Re: Redhitovi

(ratka, 30. 4. 2011 20:20)

dostali jsme svobodnou vuli, presto se rozhodujeme zavisle. Co je sovbodna vule? Je to schopnost se osvobodit od zavisostí a poznat svoji cestu? (sam sebe)

dvojka pak souvisi s jednickou. ukol je jit po SVY ceste dokud to pujde.

Re: Re: Re: Re: Redhitovi

(Eda, 1. 5. 2011 7:09)

Svobodnou vůli nám údajně dal Stvořitel.
Církev to ale ihned na počátku zamlžila,
neboť Adam a Eva měli ZAKÁZÁNO jíst ovoce ze stromu poznání.
Celé jabko zřejmě nesnědli, jenom ho nakousli.
Proto neustále v poznání tápeme.

Re: Re: Re: Re: Re: Redhitovi

(Vilda, 2. 5. 2011 8:54)

Pokud snězení/nakousnutí jablka nebylo právě testem, zda už je člověk připraven, zda již má svobodnou vůli.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Redhitovi

(Eda, 3. 5. 2011 7:21)

A po dosažení poznání byli lidé vyhnáni z ráje ?
Kdyby to bylo z RAJE, tak bych to pochopil .
Tam když si plete někdo svobodnou vůli s libovolnou spotřebou alkoholu,
tak je třeba ho upozornit .

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Redhitovi

(Vilda, 3. 5. 2011 9:00)

Neznáme-li záměr, proč člověk byl stvořen, můžeme se jen domnívat, dohadovat, zda vyhnání z ráje bylo trestem. Vcítíme-li se do myšlení Evy a Adama, tak těm to jistě jako trest muselo připadat. Žili si bez problémů v ráji, nemuseli se o nic starat. Po ochutnání jablka se ocitli v nehostinném světě, kde se museli o sebe sami postarat. Proto to chápali jako trest.

Já bych to však přirovnal k období, kdy dítě odejde z domu. Kdy už je samostatné a nevyužívá výhod poskytovaných jeho rodiči. Bude mít sice život těžší, ale bude stát samostatně na svých nohou.

Z tohoto úhlu pohledu by vyhnání z ráje bylo jen další etapou člověka, kdy už je dost vyspělý na to, aby se sám o sebe dovedl postarat. Tím, že Adam a Eva ochutnali jablko, projevili poprvé svobodnou vůli. Je to dost důležitý zlomový okamžik, kdy z uměle vytvořeného člověka se stává samostatně myslící bytost. Tím, že se vzepřela autoritě, prokázala vlastní mínění.
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Redhitovi

(Eda, 3. 5. 2011 15:54)

Nestačím zírat, co všechno je v té Bibli zakódováno.

Vlastně každá pro někoho špatná událost je pro jiného zase dobrá.

Je to na tom světě dobře zařízeno.

U nás bohužel těch spokojených a nespokojených je stále 50 : 50.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Redhitovi

(ratka, 3. 5. 2011 17:46)

to nei z Bible :o) to je zivot. pro srnu je blbe kdyz je žraná (nebo její mládě) Pro lva je to zase supr. fitfy - fifty. ten kdo žere to ma dobry a ten kdo je požírán to ma blby.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Redhitovi

(Eda, 5. 5. 2011 14:28)

Myslím to vysvětlení ochutnání jabka a vyhnání Adama a Evy z ráje.
Je tolik možností pochopení,
jenom Jehovisté a církev tvrdí, že to bylo za trest.

Pravda

(Sensibilis, 2. 5. 2011 2:43)

Musím říci, že máš pravdu. Je to tak jak píšeš. Jsem ráda, že nejsem sama, kdo to tak vidí. Církev je prohnilná a falešná. Vytahují mrtvolu Papeže aby ho mohli svatořečit. Cožpak nemají úctu k mrtvým? Světlonoš je spravedlnost je to prvorozený syn Boží a má na starosti Zemi a lid. Ten kdo jej pokládá za zlo bude "odměněn". A tak dále a tak dále.
www.genesis.mysteria.cz

Re: Pravda

(Eda, 3. 5. 2011 7:25)

A co takhle Lilith ?
Byla to první žena ?

náhodné mutace Vildovi

(Eda, 7. 4. 2011 10:38)

Tak náhodné mutace v evoluci člověka jsou právě to, o co se přou již dlouho Evolucionisti a Kreacionisti.
Nesouhlasím s tím, že jsme náhodní mutanti.
Mutace, podle mě, je posun evoluce nesprávným směrem.
Takové náhodné změny vedly ke genetickým poškozením DNA a vzniku chorob.
Mnohem více na člověka působilo okolní prostředí a společenství lidí,
ve kterém byl nucen žít. A to vedlo k určitým životním návykům, které určitě nebyly zakotveny ve změnách DNA.

Re: náhodné mutace Vildovi

(Vilda, 7. 4. 2011 16:00)

Evoluční teorie je… teorie :). Popsal jsem to tak, jak se o tom všeobecně mezi evolucionisty soudí. Navzdory tomu, co si o tom já sám myslím. Ale to by bylo na další dlouhé povídání.

Re: Re: Re: Bandy

(Bandy, 7. 4. 2011 12:02)

Dobře. Budu si plavat v názvosloví svým proudem. Je prokázána absence druhé signální soustavy u tvorů jiných než lidé. A ta jediná je nositelkou nepodmíněných reflexů. Rovněž inteligence. Počínání zvířat není nikdy kreativní. Může tak vypadat díky napodobování. Umělou inteligenci za současnéh stavu poznání nelze vytvořit a silně pochybuji, že to někdy možné bude. Tím jsem vyčerpal vše , co jsem k tomuto tématu měl k podotknutí. Měj se hezky.

Re: Re: Re: Re: Bandy

(Vilda, 7. 4. 2011 15:39)

Pokud mluvíme o druhé signální soustavě, která je vlastní jen člověku, budiž. Ale ať se pídím, jak se pídím, nikde jsem nenašel, že by byla "nositelkou nepodmíněných reflexů". Podle mě je to nesmysl. Kdes to vzal? Můžeš tohle nějak doložit?

Re: Re: Bandy

 

(Vilda, 7. 4. 2011 9:54)

 

Řeč byla o umělé inteligenci. Spor byl o tom, zda může člověk vytvořit umělou inteligenci. Ty říkáš, že ne, já si myslím, že ano. Vezměme to obecně. Pokud přistoupíme na teorii evoluce, tak člověk dosáhnul své inteligence pouze náhodou. Díky mutacím nějakého pra…pra…předka získával evoluční výhody, na jejichž konci je Homo Sapiens, bytost obdařená inteligencí. Toto se událo v poměrně dlouhém čase a jen díky „NÁHODNÝM“ mutacím. Nevidím jediný důvod, proč by člověk neměl svou pílí a inteligencí dosáhnout stejného či lepšího výsledku, když bude postupovat „SYSTEMATICKY“. Vidíš ten základní rozdíl? „NÁHODA“ versus „SYSTEMATICKÁ ČINNOST“ podpořená inteligencí.

Co se týče nepodmíněných reflexů – myslím, že trochu plaveš v názvosloví. Mrkni se, co znamená reflex: http://cs.wikipedia.org/wiki/Reflex . Tvořivost, fantazie, představivost určitě mezi reflexy nepatří.

Přečti si třeba něco o tvořivosti: http://cs.wikipedia.org/wiki/Tvo%C5%99ivost. Zajímavé je např. toto: „Zajímavé je například zjištění ohledně vztahu tvořivosti jedince a jeho inteligence. Bylo zjištěno, že v případě hodnoty IQ nad 120 neexistuje prokazatelný vztah mezi kreativitou a inteligencí. Pro vysokou míru tvořivosti není nezbytná mimořádná inteligence, ta může být v některých případech dokonce na překážku.“

Co se týče představivosti a fantazie: http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99edstavivost. Myslím, že představivost a fantazie patří i do říše zvířecí. Zvíře při řešení složitějších situací musí představivost použít – musí předpokládat, musí přemýšlet několik kroků dopředu. Za všechno myslím mluví toto video. Vrána, která si ohne drát, aby se dostala k potravě: http://www.youtube.com/watch?v=TtmLVP0HvDg
 

 

Re: Re: Re: Bandy

(Bandy, 7. 4. 2011 12:02)

Dobře. Budu si plavat v názvosloví svým proudem. Je prokázána absence druhé signální soustavy u tvorů jiných než lidé. A ta jediná je nositelkou nepodmíněných reflexů. Rovněž inteligence. Počínání zvířat není nikdy kreativní. Může tak vypadat díky napodobování. Umělou inteligenci za současnéh stavu poznání nelze vytvořit a silně pochybuji, že to někdy možné bude. Tím jsem vyčerpal vše , co jsem k tomuto tématu měl k podotknutí. Měj se hezky.

Re: Re: Re: Re: Bandy

(Vilda, 7. 4. 2011 15:39)

Pokud mluvíme o druhé signální soustavě, která je vlastní jen člověku, budiž. Ale ať se pídím, jak se pídím, nikde jsem nenašel, že by byla "nositelkou nepodmíněných reflexů". Podle mě je to nesmysl. Kdes to vzal? Můžeš tohle nějak doložit?

pravda

(scrat, 30. 3. 2011 19:37)

ahoj to co tady píšeš tak máš velice pravdu cirkev jen zacala vyuzivat lidi aby zaplatili za sve hrichy ale ty hrichy si ponesou dal na sobe satan umoznuje velke moznosti atd ja sam jsem satanista a jsem spokojen

Lucifer

(Eda, 13. 3. 2011 18:35)

česky Světlonoš.
Co když to bylo tak, že Bůh sice řekl jako první větu
"Budiž světlo" , ale pak si vytvořil sluhu, který to světlo roznáší.

Edo

(ratka, 13. 3. 2011 9:58)

Myslela jsem ze Lucifer je panem zeme.

Satan a jeho příchod na Zem

(Eda, 10. 3. 2011 14:35)

Když dovolíte, nadhodím nové téma.
Nevím už kdo, ale někdo vypočítal, že Satan (Lucifer) měl být svržen z nebes na Zem někdy kolem roku 1911.
Mohl se ale o pár roků splést.
Jeden světelný úkaz, pozorovaný skoro na celém světě
se objevil v roce 1908 nad Tunguzkou.
Badatelé se dodnes přou, zda to byl meteorit, kometa, asteroid nebo havarovaná kosmická loď.
Na Lucifera ještě nikdo nepřišel.
Po dopadu a výbuchu nic nezbylo, jenom pokácený les.
No a Satan se objevuje a mizí také beze stopy.

Všem

(Vilda, 10. 3. 2011 9:54)

Díky Saty za jedničku s hvězdičkou, díky i tobě Ratko za tvůj komentář k mému příspěvku. Vlastně i díky tobě Bandy - za tvoji oponenturu - i když si to člověk mnohdy neuvědomuje a občas ho to rozpálí do běla, tak nesouhlasné komentáře potřebuje k životu.

pro Vildu

(Saty, 10. 3. 2011 8:29)

Zajímavej odkaz, ty roboti jsou fakt jako lidi a to je vlastně všechno ještě v začátku. Za tvoje vyjádření - Je to samozřejmě málo..., ti dávám jedničku s hvězdičkou. Je to úžasná formulace a naprosto pravdivá. a stejně tak je úžasný sledovat malé krůčky, které nás posouvají pořád kupředu.

Jen pro zajímavost...

(Vilda, 9. 3. 2011 13:56)

Kam už člověk pokročil v cestě za napodobením člověka: http://www.osel.cz/index.php?clanek=5595

Je to samozřejmě málo, když se díváme dopředu a vidíme, jak cíl je v nedohlednu. Když se však ohlédneme zpět, vidíme jak velký kus cesty už jsme ušli.

Bandy, bandy

 

(ratka, 8. 3. 2011 21:35)

 

nevyuzils moznosti opravit si to co jsi napsal a jeste pokracujes. samozrejme ze i pes ma nepodminene reflexy, stejne jako kterekoliv jine zvire.
jsou to automaticke tudiz reflexni reakce na podrazdeni. treba na svetlo. duhovka se stahne u kazdeho zviratka. teda i u psa. kdyz mu do oka zasviti.

 

Vilda

(Bandy, 8. 3. 2011 16:01)

Souhrn signálů určitého druhu se označuje jako signální soustava. První signální soustava se vyskytuje u zvířat a člověka. Je to soustava podmíněných reflexů, vytvářejících se jen pomocí smyslových orgánů (podněty jsou chemické, fyzikální nebo biologické jevy), soustava je základem konkrétního myšlení - u zvířat jsou jen konkrétní signály. U člověka vytvořena druhá signální soustava - je to reakce na slovo (čtené, psané, vyřčené), na základě řeči a schopnosti zevšeobecňování se vyvinulo abstraktní myšlení, věda, umění, mravní podněty, člověk reaguje na abstraktní podněty stejně dokonale jako na podněty konkrétní. Dovede zobecňovat, hledat souvislosti, vytvářet symboly, pojmy a tvořivě myslet. Soustava je základem myšlení, řeči, práce. První a druhá signální soustava jsou nedílné, vzájemně se doplňují a tvoří lidskou psychiku. Řídící úlohu má druhá signální soustava.
Opravil jsem text dostatečně ?

Saty

(Bandy, 8. 3. 2011 15:57)

Sypuptáčkům, chodil jsem se senem a s pytli kaštanů ke krmelcům.Nemám nic proti kočkám jen je nesnáším ve svém pokojiTotéž platí o psech.Tam mě víc prudí jejich majitelé nebo chovatelé neochotni tolerovat skutečnost, že já nejsem zamilován do jejich Fufinky či Haryka.Že mi vadí, že má vnoučata nemohu pustit hrát si venku,aby se mi nevracela upiplaná od psích hovínek.Vadí mi, když ke mně přijde na návštěvu švagr a jeho pes mi plizuje nohy, pošlape mi kalhoty a čumí mi do talíře.
Trvám na tom, že to, čemu se říká u zvířat inteligence nemá s inteligencí nic společného. Howgh.Nemusím na toto téma hovořit.Ani nebudu.Užívejte si své moudré želvy a vtipné rybičky.Soused si stěžoval, že má pitomého čuvače. Když ho pošle pro noviny, on mu vyluxuje obývák.
Schopnost komunikovatještě není inteligence.Promiň ,Saty, že narušuji tajemno.

Bandy

(Saty, 7. 3. 2011 20:18)

Nečekala jsem od tebe tato jiný komentář, než to co jsi napsal. Tvůj vztah ke zvířatům je nezdravě nadřazený, nepochybuji o tom, že jsi nikdy nenasypal za okno ptáčkům, kočky nesnášíš a pes je dobrý akorát k nakopnutí a není snad jediný tvor ze zvířecí říše, kterého bys doma toleroval...kromě králíků, nebo prasete. Proto můžeš napsat takový blud. Víš o tom, že každé zvíře se dorozumívá s ostatními, stejně tak si člověk se zvířátkem které má doma vzájemně dokonale rozumí. Člověk má výhodu v tom, že má hlasivky a může vydávat artikulované zvuky a taky má ruce a tyhle dvě přednosti ho dostaly do čela vývojového stupně živočichů. Věř tomu, že zvířata mají taky nepodmíněné reflexy, řeknou to ale jen tomu, kdo je má rád, tobě ne.

BAndy

(ratka, 7. 3. 2011 20:13)

a jak moje schopnost hledani informaci souvisi s tim, ze mi prijde zajimave ze clovek je schopen se nenechat unaset nerestmi a je schopen jim vzdorovat. Zeby 3. signalni :o)))

Bandy :)

(Vilda, 6. 3. 2011 23:26)

Než budu reagovat, dávám ti nejprve šanci si tvůj text opravit.

Vilda

(Bandy, 6. 3. 2011 19:42)

Nerad poukazuji na něčí neznalost.Jenom tobě uniklo,že člověk jako jediný tvor na této zemi disponuje i reflexy nepodmíněnými. Že má o jednu signální soustavu víc.že disponuje schopností tvůrčí akce. To by chtělo postudovat.I ty,ratko, se na to podivej.Vím, že umíš vyhledat zdroje.
Prostě inteligence je vlastní jen lidem. U jiných tvorů je to jen personifikace.

Vildo

(ratka, 4. 3. 2011 16:54)

to je velmi zajimave co pises. nikdy me nenapadlo se podivat na cloveka z tohoto uhlu.

Bandy

(Vilda, 28. 2. 2011 10:37)

Kdepak. Naopak. Neřesti jsou ve své podstatě jednoduché. Je to jen nechat se unášet proudem. Nebojovat. Nestavit se na odpor příjemným věcem. Složité je se jim postavit. Jak u člověka, tak u eventuálního stroje obdařeného umělou inteligencí.

"Lidé říkají, že pes, kůň ,opice, delfín je inteligentní.To není pravda.Jejich jednání je jen souhrn podmíněných reflexů. A totéž by byl stroj."

Jenže to samé můžeš říci o člověku. Tím se ti toto tvrzení od základu zhroutí.

Vilda

(Bandy, 27. 2. 2011 0:53)

A teď to vidíš. Jak složitě by bylo umělé bytosti vložit lidské neřesti.A proč by to člověk dělal. Vytvářel stejné darebáky jako je on sám ? Potřebuje stroj, který splní úkoly, pro které je určen.Více,či méně dokonalý.Ale to není inteligence. Je to jen něco podobného. Lidé říkají, že pes, kůň ,opice, delfín je inteligentní.To není pravda.Jejich jednání je jen souhrn podmíněných reflexů. A totéž by byl stroj.

pro KnockOut

 

(Saty, 18. 2. 2011 0:41)

 

Ahojky, zmínil jsi, že tě zajímají témata o Satanovi, magii a taky duchové, ale nic jsi o nich nenapsala. Je to škoda, ale přesto jsme rádi, jestli jsi tu našla to, co jsi potřebovala vědět. Děkujem za písnutí.

 

páni

(KnockOut, 15. 2. 2011 19:19)

Máš ůžasnou stránku.. nevěděla sem kde to napsat musela bych asik na všechno ale máš opravdu úžasnou stránku hodně mě zaujala nato že se o Satany, Duchy a Magii docla zajímám hodně mi tvoje stránka pomohla :)

Smajlík

(Vilda, 26. 1. 2011 8:43)

Ty nesmyslné znaky v textu jsou smajlík. Vkládal jsem z wordu a takhle to dopadlo :(

Bandy

(Vilda, 26. 1. 2011 8:41)

Opilý android? Ne, nezabýval jsem se tím. Zde by bylo důležité jak (nebo z čeho) by byl postavený. Pokud by byl „biologický“, tam si myslím, že by intoxikace mohla probíhat podobně jako u člověka. Byl by dost podobný člověku, sestavený z opravdových buněk, kolovala by mu v žilách krev, měl by stejný mozek – muselo by se to projevit úplně stejně.
Pokud by byl „mechanický“, tím myslím postavený z „jiných součástek“ (z kovu, plastu atd.) než člověk, tam by asi bylo těžké ho opít. I když dovedu si představit i to, že by se dal „opít“ nějakým programem, který by dovedl navodit pocit euforie, dobré nálady, či by zhoršil některé funkce (ostrost zraku, porušení rovnováhy). Ostatně v masivních multiplayerových hrách toto již funguje. Avatar si dá pár skleniček, rozostří se obrazovka a máš problém ho udržet na nohách  (například ve hře World of Warcraft).
Ptáš-li se tedy, jestli by se takový android mohl opít s člověkem v hospodě, tak by se dalo odpovědět u obou typů ano. Jen ten mechanický android by musel mít v sobě nějaký analyzátor hladiny alkoholu, který by po dosažení nějaké úrovně alkoholu spouštěl různé úrovně programu „opilost“. Potom by oba (android i člověk) mohli pít stejnou whisky a zpít se do němoty. Bylo by tedy jen na člověku, jestli do takového androida tento program vložil. Dovedu si třeba představit takového androida společníka/společnici.
Ještě mě napadá – ten mechanický android by nemusel mít druhý den ráno kocovinu. Už teď jim závidím . Ale i ta by se dala naprogramovat (aby člověk nezáviděl ).
Co se týče lhaní. Také je tu více možností – buď lhaní vzejde samo od sebe (řekněme díky nějakým robotickým zákonům – ve snaze ochránit člověka by mohlo dojít k tomu, že by lhaní bylo nevyhnutelné), nebo může být součástí programu. Zde by bylo asi důležité, zda, či na jaké úrovni by tento android oplýval umělou inteligencí.
 

Vilda

(Bandy, 25. 1. 2011 23:55)

Nenašel jsem důvod k pochybnosti.Zabýval jsi se myšlenkou, zda jde androida opít ? Naučit ho lhát účelově ?
Já nevím. Jen se teď ptám

Biotechnologie

(Vilda, 24. 1. 2011 21:10)

http://www.zive.cz/bleskovky/kolik-vazi-pevny-disk-s-kapacitou-900-tb-1-gram-a-je-zivy/sc-4-a-155546/default.aspx

Technologie

(RedHit, 15. 1. 2011 19:01)

Já jim fandím taky XD

Saty

(Vilda, 12. 1. 2011 0:33)

Zajímavý článek. Já těmto moderním technologiím fandím. A těším se, co přinese "zítřek".

Redhit

(Vilda, 12. 1. 2011 0:23)

Argument čínského pokoje v podstatě jen říká, že Turingův test není dostatečný pro prokázání umělé inteligence. Znamená to, že budeme muset najít jiný způsob jak otestovat, zda nějaký námi vytvořený je opravdu "inteligentní".

Redhit

(Vilda, 12. 1. 2011 0:01)

Tohle říká wikipedie - Umělá inteligence (UI, anglicky, AI) je obor informatiky zabývající se tvorbou strojů vykazujících známky inteligentního chování. Definice pojmu „inteligentní chování“ je stále předmětem diskuse, nejčastěji se jako etalon inteligence užívá lidský rozum.

Čili - definice není uzavřená.

Terminátor

(Saty, 11. 1. 2011 18:01)

Hezky jste se rozepsali a dobře se čtete, fantazie vám nechybí. Co je dneska fantazie, bude zítra normální, obyčejná věc. Další pokrok už v dohledu, co vy na to?:
http://vtm.zive.cz/aktuality/samoopravne-stroje-i-materialy-brzy-mezi-nami

Vilda

(Redhit, 11. 1. 2011 16:43)

Stroj možná ale umělá inteligence nikoliv.
Inteligenci rozumíme zdokonalování sebe sama a využívání toho. člověk je taky stroj kterého naučíte mluvit naučíte ho pocity a potom už se zdokonaluje a vyvíjí sám. Inteligence ve stroji by byla to samé.
to co tadyk říkáš není inteligence ale čínský pokoj.
čínský pokoj - http://cs.wikipedia.org/wiki/Argument_%C4%8D%C3%ADnsk%C3%A9ho_pokoje

Bandy

 

(Vilda, 9. 1. 2011 21:59)

 

"Stroj vždy může umět jen co ho člověk naučí. Snad rychleji nebo silněji. Ale nikdy ne víc."

Zajímalo by mne, kde bereš tu jistotu. :)

zakladni zakon existence
 
(ratka, 8. 1. 2011 20:58)

je opakovani. cokoliv se muze zopakovat tak se zopakuje. tolikrat kolikrat to jde. rovnomerny pohyb zustava rovnomernym pohybem dokud ho neco nenakopne jinam.
umela existence je totez. logicke myselni se chce replikovat. nejlip jak to jde. nedava to sice smysl. ale nutkani tady je.

Bandy
(Redhit, 8. 1. 2011 6:21)

no nevím nevím..Od kdy znamená Inteligence mít pocity?
Inteligence znamená učit se a zdokonalovat nic víc ani nic míň.

Vilda
(bandy, 7. 1. 2011 23:17)

Člověku ja AI na nic. Neví si rady se svoji. To, že vyrobí stroj, který jakoby myslí, to už je inteligence ? Stroj vždy může umět jen co ho člověk naučí. Snad rychleji nebo silněji. Ale nikdy ne víc. umět se reprodukovat není inteligence. Chybí tam schopnost tvořit. Schopnost předvídat a , pardon, schopnost milovat.

Redhit
(Vilda, 7. 1. 2011 15:53)

Tak to nebylo myšleno. Člověk tu "AI" tvoří ku své potřebě. Také není v jeho zájmu ji vypínat. Oba by měli fungovat jako partneři. Měl jsem ale na mysli pocit této "AI", když ví, že člověk ji má ve své moci - že ji může kdykoliv vypnout. Čili by se přes veškerou snahu člověka pořád cítila jako otrok.

Vilda
(Redhit, 7. 1. 2011 15:07)

No abych pravdu řekl. Tebe taky můžu vypnout taky jsi v krabici(mozek) stačí ti dát 220V a vypnul jsem tě XD.
Představ si že deš s defibrilátorem po ulici a jen tak nekoho vypneš..Hnus...Jak tohle bysme mohli udělat umělé inteligenci?

Redhit
(Vilda, 7. 1. 2011 10:27)

Ano, vlastnit umělou inteligenci znamená i vyřešit některé etické otázky. Myslím, že člověk by měl být ve vztahu k této inteligenci spíše jako partner, než jako otrokář. Na druhou stranu, jak toto udělat, když tato inteligence by byla nesvobodná – v podstatě zavřená v nějaké „krabici“. Člověk by ji mohl kdykoliv vypnout, resetovat. Takže ano – zde je určitě etický rozpor.

Umělá inteligence
(Redhit, 6. 1. 2011 20:10)

Umělá inteligence jsem jen pro 2 varianty:
1. Proti umělé inteligenci:
Proč? protože když člověk vytvoří umělou inteligenci vytvoří tím bytost schopnou myslet a k čemu by jsme dělali umělou inteligenci než jen k našemu použití?
tedy my by jsme z myslící bytosti udělali otroka? To se mi zdá jako totálně neetická. Představte si to tak jako když máte dítě. NArodí se vám. Půjdete ho zotročit? bude se vám to líbit? možná některým jo(úchylům) ale danému dítěti rozhodně ne. Je to duše která byla zotročena. Bude se bouřit. Proto jsme proti.
za 2. Jsem pro jen v případě že lidi sami svoje vědomí přenesou do stroje aby byli stejně výkonní jako UI jinak budou fakt pomalí proti nim. Ano je pravda že Umělá inteligence nebude zakládat na pocitech bude jenom analyzovat a vypočítávat nezměrné množství logických stavů. Je ale taky důležité jestli to fakt bude umělá inteligence nebo jenom knihovna.
Toť můj názor.
Jinak pojem Knihovna(čínský pokoj) zde:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Argument_%C4%8D%C3%ADnsk%C3%A9ho_pokoje

Bandy
(Vilda, 6. 1. 2011 8:58)

Zde ještě komentář biologa k výše zmíněné knize:

http://kolar.blog.respekt.ihned.cz/c1-45997270-budou-v-pocitacich-budoucnosti-zive-bunky

Bandy
(Vilda, 6. 1. 2011 8:52)

Sevřepě si ponech to, co máš. Možná by ale stačilo jen trochu zagooglovat…

„Biotechnologie je jakákoli technologie, která využívá biologické systémy, živé organizmy nebo jejich části k určité výrobě nebo jejich přeměně či jinému specifickému použití.“

Biotechologie má široké využítí (do budoucna). Zde jen lekhý „sumář“: http://www.inovace.cz/for-high-tech/biotechnologie/

A co počítače? Tuto knihu jsem sice ještě nečetl, ale bude teď první na řadě:
http://www.kniha.cz/na-usvitu-zivych-stroju/d-70155/

Pro objektivnost střízlivější pohled:
http://scienceworld.cz/technologie/co-si-mysli-bill-gates-o-nano-a-biotechnologiich-4016

http://www.vesmir.cz/clanek/bill-gates-o-biotechnologii

Zde konkrétní příklady „biopočítače“
http://www.osel.cz/index.php?clanek=4673

Bandy, nemusíš se bát, žádnou naději jsi mi nevzal. Já nepíšu o blízké budoucnosti. Nemyslím si, že bych se i přes překotný technický vzestup lidstva, umělé inteligence dožil. Jen si domýšlím varianty možného vývoje lidstva. A pak se tu o nich snažím diskutovat a zajímá mě, kdo jak to vidí.
 

 

Vilda
(Bandy, 6. 1. 2011 1:18)

Sveřepě si ponechám inteligenci. Jistě vše má svůj vývoj, ale také své možnosti i hranice. Biotechnologie jsou pokud se nemýlím označení metod jak zpracovat organické látky do formy paliv. Já vím. Jsou protézy obsluhované nevovými vzruchy z mozku. Jenže to není ani start. To jen hledám město na zeměkouli, kde leží startovní čára. Jen nerad ti ubírám naději. Já v to věřil taky.

Bandy
(Vilda, 5. 1. 2011 21:59)

Ano, jak píšeš sval, játra, ledviny vyrobit neumíme. Zatím. Věda však nestojí na místě. Vše má svůj vývoj. Lidské poznání a um také. Už teď pokukujeme po bio technologiích. Skýtají netušené rezervy.

Co se týče sousloví „vyšší inteligence“, netrvám na něm. Nelibuju si ve slovíčkaření. Navrhni jiné. Líbilo se mi třeba „superinteligence“, nebo AI ++ v článku „singularita“. Cokoliv, z čeho budeme chápat co druhý myslí.
 

 

Vilda
(Bandy, 5. 1. 2011 18:31)

Vyšší inteligence je sousloví nenesoucí smysl. Nic kromě člověka inteligenci nenese. Proto nikdo jiný než člověk nemohl přijít na takové srovnání.Proto koeficient v praxi. Ve snech ? Cokoliv. Orná půda básníků či jiných tvůrců slov , obrazů pro oko i ucho.
Snad něco je takové jako to o čem mluvíš. Jen proto najít správné slovo neodkoukané ze scifi.

Vilda
(Bandy, 5. 1. 2011 18:21)

Jistě jsem zvážil možnosti. Programování je ve své podstatě prosté. Přidělíš jevům číselný kód a rychlost, kterou se kýžené bude konat. Jenže uměle vytvořitelný procesor nemá reálnou možnost vzniku. Technicky.Množství informací nezbytných k přenosu vysoce přesahuje možnosti materiálů , které jsou k dispozici.Proč nevytvořit sval. Biceps třeba. Chemie. Bílkovina, soli, laktáty, nevím co ještě. A lidé ho nahrazují něčím co se svalu podobá jedině tvarem.Vyrobit játra, ledviny. Vím že pro bytí Androida věci snadno postradatelné. Ale je mimo lidskou schopnost to vyrobit. A při technologické neschopnosti vyrobit močový měchýř, kdy nemáme představu jak vytvořit varle si chceme troufat na výrobu mozku. Nic složitějšího v lidském těle není.

A co umělý svět?
(Vilda, 5. 1. 2011 9:54)

Počítačový sestavený svět? Jak jsme blízko?

http://3pol.cz/77-japonci-vyvinuli-dosud-nejsilnejsi-mozek-planety-simulator-zeme

http://www.ics.muni.cz/zpravodaj/articles/271.html

http://www.novinky.cz/veda-skoly/220959-nejslozitejsi-pocitacovy-projekt-vsech-dob-simulator-celeho-sveta.html
 

 

Bandy
(Vilda, 5. 1. 2011 9:48)

Kdybych vytvořil umělého člověka – předpokládejme, že za nějakým účelem – za nějakou prací, kterou by vykonával pro mne, určitě bych do něj naprogramoval i stavy, které jsou mu příjemné. Obzvlášť, pokud budu chtít, aby se tyto umělé bytosti samy reprodukovaly. Vždyť se jedná o chemii. Jde tedy jen o to, spustit ten chemický proces v pravý čas a v pravé intenzitě. Z hlediska programování triviální věc. Zjednodušeně – jestliže poloha ruky se rovná poloze ňadra, spusť chemický proces „vzrušení“ o intenzitě č. 5. :)

Asi by bylo jedno, jestli je ruka v igelitu – vše se stejně odehrává v mozku. V podstatě by ani ty dvě bytosti fyzicky existovat nemusely – pokud by se jednalo jen o program, vše by se odehrávalo virtuálně (ale to už jsme u otázky, kterou jsem zde kdysi také položil – existuje hmota?)

Jen úvaha...
(Vilda, 5. 1. 2011 9:30)

Otázkou je, jestli vyšší inteligence než člověčí bude znamenat zlo, dobro, či pro nás bude nepochopitelná, protože třeba se jednou nám může zdát zlou, jindy dobrou. Vycházejme z toho, že tato inteligence nebude zmítána pudy, chtíčem, touhou po penězích, po moci, neponese si sebou křivdy na ní spáchané (nebude se chtít mstít) atd. Možná je scénářů více než ten jen jeden, katastrofický:

Vyšší inteligence „dobrá“ – ze své pozice vyšší inteligence bude vidět všechny člověčí chyby. Bude se je snažit rukou chirurgickou napravovat. Bude se snažit ovlivňovat člověka nepřímo. Upřednostňovat bude vůli člověka (řekněme, že bude postupovat podle tří robotických zákonů). V takovém případě svět půjde jen velmi pomalu kupředu, protože vůle člověka bude brzdou. Svět se bude měnit skoro nepozorovaně.

Vyšší inteligence „zlá“ – toto by byl ten katastrofický scénář – člověku se tato vyšší inteligence vymkne z kontroly – už jen z podstaty, že jí to prostě bude lépe myslet. Zjistí, že člověk je v podstatě „špatný“. Buď ho zotročí a bude mu vládnout pevnou rukou, nebo ho prostě zničí. Změna k lepšímu by nenastala (z pohledu člověka).

Vyšší inteligence „dobrá i zlá“ – bude se snažit nastolit pořádek, ať se to člověku líbí, nebo ne. Bude pracovat pro dobro člověka, ale v případě, kdy bude někdo z člověčenstva tomuto plánu překážkou, nemilosrdně ho odstraní. Proměna světa by se odehrávala rychleji, avšak bolestněji. Člověk by nebyl při své inteligenci schopný poznat, co je míněno dobře, co zle.

Možná vás napadnou i jiné scénáře...

Vildovi
(Saty, 5. 1. 2011 8:42)

Ahojky Vildo v Novém roce. Tak jsem si přečetla odkaz. Podle mě inteligentní roboti nejsou žádný sci-fi, taky věřím, že to lidi budou zkoušet, až se jim to podaří. Tak jak se rychle vyvíjí počítačová technika, tak za čas nebude problém aby roboti měli vědomosti celých knihoven, od velkýho třesku až po psychologii člověka. Dá se jim samoopravovací program a čím dál víc nebudou na lidech závislí a takhle se budou dál vylepšovat až do doby, kdy někoho napadne dát jim čipy na vytušení nebezpečí. Pak by mohli lidi skončit, protože kdo jinej by pro ně představoval větší hrozbu, než ten, kdo je stvořil. Roboty jako stroje ano, jen to nezkoušet s inteligencí, ale lidi jsou nepoučitelný, chjo.

 

Vildovi
(Bandy, 5. 1. 2011 1:43)

Na téma umělá inteligence a dobro zlo, bych se já obrátil na Fikuse. Spoléhám na něj že zná tři základní zákony robotiky. Otázka emocí u Androidů je stále dost nejasná. Malý příklad. Jakou radost ti poskytne dívčí ňadro, když máš igelitovou ruku ?
Zatím neřešitelná otázka interakcí.Látková výměna. Co žere stroj. Co, když mu naliji panáka ? A to jsou jen ty lehké otázky
 

 
Umělá inteligence
(Vilda, 4. 1. 2011 13:26)

Kdysi jsem nahodil téma týkající se umělé inteligence. Myslím, že je to téma stále více aktuální - viz článek: http://www.vesmir.cz/clanek/singularita

Může do toho zapadnout dobro a zlo, je nějaká souvislost mezi dobrem, zlem a umělou inteligencí? Možná.

Pro saty

 

(Redhit, 2. 1. 2011 23:06)

 

Já jen věřím v to že cokoliv udělám bude ve správnou chvíli na správném místě. Cokoliv udělám pomůže někomu jinému a někomu ublíží. Kupříkladu Hitler, díky němu bylo zabito hodně lidí, ale taky kvůli tomu že byl zabito hodně lidí, jsme se narodil já, díky tomu je místo kde můžeme otevřeně filozofovat(tady).
Neexistuje jen černá a bíla ale i šedá(rovnováha) a to jsi myslím tady vládne.

pro Redhit
 
(Saty, 27. 12. 2010 14:09)

Nevěříš v dobro a zlo? Tyhle dvě slova provází lidstvo od počátků a je jen otázka, čeho bylo víc. Spíš bych viděla rozpor v tom, jak jsme schopni je rozlišovat. Může se stát, že v dobrém úmyslu vykonané dobro ve výsledku pomůže zlu a naopak. Co se týká toho boje, pokud byl dobojován, musí být vítěz a poražené vojsko rozprášeno a král je na kolenou, nikoliv aby zůstala dvě království. Pokud boj skončil nerozhodně, uzavírá se příměří a dohoda, jinak to nevidím.:-)

Pro saty
(Redhit, 23. 12. 2010 22:35)

pro Michal Argondia
(Saty, 23. 12. 2010 13:59)
Mluví tu spolu věřící s ateisty a sdělují si svoje myšlenky k něčemu, co nemůže ani jedna strana dokázat a sdělit jakákoliv názor bývá přínosem.

To si myslím že je pravda veliká.
Jak si psala že jestli vedou boj a máš z toho potom ty pochybnosti atd. tak můžu říct že boj třeba byl dobojován a zbyly jsme mi lidi jako jejich odkaz někteří zlí a někteří dobří(to říkám je tak pro možnou skutečnost která mohla nastat ale nemusí být, protože ve zlo a dobro nevěřím)

Poděkování
(Michal Argondia, 23. 12. 2010 20:19)

Díky Saty, myslím že není vše tak úplně ztraceno

pro Michal Argondia
(Saty, 23. 12. 2010 13:59)

Ahojky, podle tebe Satan existuje, v pořádku. Já o něm budu mluvit jako o pojmu, který za ta staletí nabyl lidské podoby a zhmotnil se. Když si dám dohromady nesrovnalosti ohledně Satana ve starých spisech, zmizení Války andělů a další indicie, musím nutně pochybovat. Jako kdybych chtěla světlo z lampy ukrýt a hodila na ni děravou deku. Kolemjdouci pohledem do okna vidí tmu, ale ten kdo vejde dovnitř, vidí světlo, které dírami proniká, slabě, ale proniká. Hodně s lidmi udělá strach, strach pomyslet, strach vyslovit, strach lampu odkrýt. Já Satana vůbec nezatracuju, naopak si myslím, že je to pravá ruka Boha, něco jako ministr spravedlnosti, dělá za něj špinavou práci a kdo mu tu práci přihrává, kdo rozhoduje? Bůh. Ten milosrdný, vševědoucí, láskyplný a všemohoucí Bůh vymyslel peklo se všema jeho hrůzama. Tím Bůh vzkazuje: Mě, Boha milujte, poslouchejte a klaňte se mi, Satana se bojte a nenáviďte ho.
Takhle nějak to je prezentováno lidem, ale jaká je vlastně skutečnost? Kdyby opravdu Bůh a Satan spolu sváděli boj, pak podle výsledku to značí, že Bůh vůbec není všemohoucí a v tu chvíli mám pochybnosti o všem co je o něm psáno.
Vůbec si myslím, že všechno je jinak. Tady na těch stránkách se nikoho svým názorem, ať je jakýkoliv, nedotkneš. Mluví tu spolu věřící s ateisty a sdělují si svoje myšlenky k něčemu, co nemůže ani jedna strana dokázat a sdělit jakákoliv názor bývá přínosem. Hezký den.:-)

Satan existuje
(Michal Argondia, 23. 12. 2010 12:41)

Jsem rád že jsem na tuhle stránku narazil, podle mě už némá skoro nikdo odvahu mluvit o Satanovi jako o vyšší bytosti. Světonázory ohledně církve (zavrhování Satana) a HSB (nevírou v Satana)nevedou ke štěstí a lásce, ale ke nenávisti a strachu. Satan podle mě existuje a je něco víc než to co se o něm kdy řeklo. Myslím si ještě, že když v Nebi je klid a láska a zde na Zemi utrpení a nenávist, tak v Pekle musí být jedině spravedlnost. Nevím kdo to řekl, ale měl pravdu. Satana vidím jako temnou bytost nesoucí životodárný oheň. Ale hlavně se bojím, že je všechno naopak. Že Bůh, kterého uctíváme je zlý a nenávistný. Že nás stvořil jako otroky a Satan se na to už nemohl dívat a tak se vzbouřil, aby nás osvobodil. A tím aji ty všechny příběhy o padající hvězdě. Vím že je to asi nepravděpodobné, ale důkazy celosvětového zániku o tom svědčí. Pokud vás tento článek nějak ranil tak se omlouvám.

pokracovani
(ratka, 20. 12. 2010 17:28)

k tematu potvurek je na FORUM

Saty
(Vilda, 20. 12. 2010 13:45)

Ano, může být i tak :)

Vildovi
(Saty, 19. 12. 2010 21:24)

Já bych si s tím i-y nelámala hlavu. Ona se totiž ta tvoje poslední věta (však oni to potvůrky vědí)hodí jak na ženský, tak na mužský. Mužský jsou někdy daleko větší potvůrky.:-D Moc dobře víte, co se ženskejm na vás líbí a co jim dělá dobře a tak já žádnou chybu nevidím.:-D

Au - chybka
(Vilda, 17. 12. 2010 23:57)

Chybička se vloudila - zatracené "i", samozřejmě "ony to vědí".

Fikus
(Vilda, 17. 12. 2010 23:56)

Ale jo. Škorpení mám rád. Když se oba smějí. Zdálo se mi však, že zahrál jsem na špatnou strunu. Že brnknul jsem někde na obnažený nervu. Nerad. Proč pak dál pokračovat? Proč sypat sůl do rány? Smích odcházel, zdálo se mi. Nechme věci tedy tak, jak byly.

Pravdu ale máš - pánské košile na ženských tělech se nám chlapům líbí. Však oni to potvůrky vědí :)
 

vánoční atmosfera
(fikus, 17. 12. 2010 18:10)

zmohla mne. Čím starší, tím měkčí.:-)
Brzy přijde ježíšek.
O sněhu tu psát nebudu,
Monka by mně ho mohla hodit na hlavu.
Tolik nadílky,
by neunesly ani fikusovi kytary.
:-)

Fikusovi
(Saty, 17. 12. 2010 17:36)

Neboj, žádnej útok nebude, protože máš docela pravdu. Takový velký pánský triko je příjemný nosit a dokonce to někdy vypadá i sexy.:-DD

Vildovi
(fikus, 17. 12. 2010 17:22)

a proč se občas taky trochu nepohádat? Nepoškorpit?
Proč si nevytáhnout tričko,....stejně,....ženský rádi nosijou vytahaná trika po chlapech a jejich košile,...
a tím jsem nemyslel žádný útok na ženské!
Né, že mne stihne sufražetský útok na mojí ubohou fikusovu hlavu! :-)

pro Ratku
(fikus , 17. 12. 2010 17:17)

v poslední době tě čtu.
Bud otevřená, budu ti držet palce.
Budeš stát při přátelích, bezpodmínečně.
Takovou jistotu Ratko nemám.
A to jsem se považoval za vyšší morální bytost, než jsi ty.
Jsi trpělivá a vidím to ze Tvých reakcí.
Pomyslný klobouk dolů před Tebou.

Saty, 16. 12. 2010 21:44)

 

 

Tak jsem se musela teď smát. Tak dlouho nám trvalo, abysme se dopracovali k tomu, že to máme všichni s těma zásadama skoro nastejno. Teda až na malý odchylky, ale ty nejsou vůbec zásadní. Hezkej večer všem.:-)))))))

Vildo (ratka, 16. 12. 2010 14:47)

omlouvam se pokud to vypadalo jak hadka. zkousela jsem jen vysvetlit, proc se tak bojim zasad. to je snad nejaka moje fobie :o) i kdyz uz ne tolik jako driv :o))
nech si je prosim. a diky

Ratko (Vilda, 16. 12. 2010 14:15)

Přece si tu nebudeme tahat trička jak malí Jardové a soutěžit čí životní postoj je lepší. Já mám svůj, ty máš svůj a každému to funguje. Proč se hádat?

taky mam jednu dobrou vlastnost (ratka, 16. 12. 2010 13:37)

mozna i spatnou. jsem odporne otevrena. nejen doma nybrz i v praci. jsem neomalene uprimna, takze obcas me zadaji abych byla k tomu nebo tamtomu laskava protoze je dulezity. a me pak ukapava med z huby abych byla hodne laskava :o)) taky to dovedu. ale vim ze ta otevrena uprimnost mi proste sedi lip. ze jsem to ja. ze to sladce formalne medove je jen umela hmota, kterou si ze sebe muzu pote seskrabat. a pak se vyvetrat.
obchodnik by ze me nikdy nebyl :o)))

Saty (ratka, 16. 12. 2010 13:32)

je zivotne dulezite na cem stavis svoje rozhodnuti. jestli na umelych pravidlech (co se ma delat abych vypadal dobre) nebo zda je to rozhodnuti vychazejici z vnitrnho popudu. je to skutecne pro me otazka zivota a smrti.
delat veci ktere jsou mi prirozene jako treba se umyt, nebo splnit slib. delam je protoze to vychazi z meho ja. ne z umelychpravidel.
kdyz z podstaty meho ja vychazi neco jineho, tak delat to jine.
muzu to prohodit. Chovat se spolecnesky ale vedet ze mi to neni prirozene (prvotni pretvarka) a po drobnych kruckach zjstovat co mi v tom brani, proc mi to neni prirozene. treba casem zjistim neco noveho neznameho. co budu moci vyresit.
je to moc dulezite.
ja nechci kaslat na spravne veci,akorat je nedelat proforma. jen jako.
Je to moc dulezite. Kdyz nekdo dela neco jen proforma, tak mu to za chvili zacne vylezat usima, kouri se mu z hlavy a dokonce muze onemocnet. zacne mit deprese nebo je agresivni, nervozni,je mu zle a nevi proc. Je to proto ze se chova neprirozene :o)) sice spravne z vnejsiho pohledu ale nespravne z toho vntrniho.
soulad a vnitrni harmonie je dulezitejsi nez delat veci proforma spravne. pak je lepsi byt otevrene "chybny" ale v souladu.

nerikam nic nedodrzovat, nic neplnit. Rikam ze je treba byt v souladu se svym nitrem nikoliv s vnejsi zasadou. udelat to protoze mi je to prirozene. je obrovsky rozdil mezi temito dvemi pristupy. zvenci to neni videt. ale zevnitr jsou to dva uplne ruzne svety. uplne ruzne, dava zivoty. jeden zijici, souladny a prejici a ten druhy mrtvy nestastny rozvratny.

zásady (Saty, 16. 12. 2010 13:08)

Myslím, že se to zbytečně hrotí a chytá za slovíčka. Každý člověk na týhle planetě žije v nějaké společnosti, každá společnost, země, stát, má své vlastní zásady, ať morální, nebo etické. Já Radko naprosto rozumím Vildovi, u tebe mi někdy fakt uniká smysl. Jestliže množina se bude řídit zásadou, že čistota je půl zdraví, ty jako jedinec na to klidně můžeš kašlat a nemejt se, jít proti proudu a zásadám, ale já jako jedinec se tou zásadou budu řídit. Jestliže množina se bude řídit zásadou, že je nutné nosit bílé ponožky, vezmu si v tomhle případě pruhované. Na druhou stranu, skoro každá holka nosí denimky, já je mám taky a proč? Protože se mi líbí víc jak ty bílý ponožky a co je hlavní, záleží jen na mém vlastním rozhodnutí. Každý jedinec si vytváří svá vlastní pravidla a hranice a podle toho se řídí. Zásada dodržet slib není špatnou zásadou. Nedodržení slibu bez vysvětlení vypovídá něco o charakteru. Obecně by mělo platit, slíbit, pokud jsem si jistý, že slib dodržím. Stane se, že přesto že jsem si byla jistá, nemohla jsem dodržet co jsem slíbila a pro ten případ mám pusu, abych vše vysvětlila. Pokud si nejsem jistý, že slib dodržím, stačí říct, že se pokusím a co je hlavní, neslibovat když vím, že nesplním. Nevím Radko, jestli jsi myslela vážně dát si zásadu nic nedodržovat a nic neplnit. Jak tě znám, jen jsi to hodila do placu a směješ se. Asi by ses sakra cukala, kdyby ses ocitla uprostřed společenství lidí, kteří by nedodržovali sociální, ani žádnou jinou zásadu, ani pomoc jeden druhýmu. Podle mě by byla tahle společnost společností bezcharakterních sobců a lhářů. Neříkám že takoví lidé nejsou. Chjo, půlku oběda jsem na to věnovala.:-DDD

Vildo (ratka, 16. 12. 2010 12:51)

skoda ze me neznas. nedokazu byt jedovata. ani trochu. postouchnotu trochu, mozna. protoze i sama sebe takhle postuchuju a tak trochu pridrzuju u zeme. k cemu potrebuje mit clovek pocit ze ma nejake zasady? asi aby se mohl nejak pred sebou vylepsit. ve svych ocich. a pak treba i v ocich tech druhych. to jsem ale skvely, plnim sliby a tak. nikoho nenapadne si dat zasadu, ze treba nikdy nic nesplni :o)) toje fakt zajimave :o))).

Promin pokud jsem prilis osobni. Pouzivam ted metodu, kterou sama sebe tak trochu prirazim k zemi kdyz moc ulitavam a jsem nepokorna :o)) protoze ve svem dusledku jsem uplne obycejny clovek, ktery nekdy neco plni a nekdy zase ne. a dela chyby a kolikrat nevi co ajak. a je treba nejsisty a nevi. a nema duvod predpokladat zeti druzi jsou reditele zemekoule a se vsim si poradi a vse udelaji spravne. Proste je vidim moji optikou. ze jsou taky uplne normalni. nic ve zlym. dulezita je skutecnost. co je uvnitr. ty zasady jsou pak nekde na predposlednm miste. To kdyz chcem tem druhym ukazat jak jsme dobri. vyprezentovat se

Ratko :) (Vilda, 16. 12. 2010 12:00)

Ou... to zní pěkně jedovatě. Ale rozumím - pošťuchuješ :))) Záleží jak to myslíš. Svůj život (jako období, čas) pro dobro celku (ať už je to rodina, okruh kamarádů, známých) - ano. Život, jako přivodit si smrt - nikolivěk - to není smyslem toho mít zásady. Jak jsem psal - udělám všechno pro to, abych své sliby splnil. Pokud jsou překážky jinde, ne ve mě a slib splnit nejde - to není porušení zásad.

Vildo (ratka, 16. 12. 2010 11:29)

hehehe:o)) takze neobetujes zivot pro slib svemu lidu :o) zadne pevne zasady, meslela jsem si to

Ratko, (Vilda, 16. 12. 2010 10:07)

ale já přece nikde nepsal, že své zásady plním bezhlavě. Že je splním, i kdyby to nemělo smysl, či i kdyby mě to stálo život :))

moralni kredit (ratka, 16. 12. 2010 08:37)

to ano. to urcite ano. mozna tomu rikas zasady. ja tomu rikam mravni korektiv. vnitrni nastaven ktere mi nedovoli se chovat v rozporu s korektivem, aniz by mi bylo divne. vnitrni korektiv se rysuje behem zivota postupne. (u me) neni vlozen zvenci, spise vyrusta skutecne zevnitr a usmernuje i moji pozornost a priority. co je dulezite a co mene. takze nikoliv zasady. celkovy pristup a vnimani sveta.
treba bych nekdere veci nedelala nikoliv ze ma zasady, nybrz proto ze mi to rika zkusenost.
treba kdyz pujcim penize (nebo neco jineho) tak pocitam s tim ze uz je nikdy nedostanu zpet.
kdyz mi nekdo neco naslibuje tak pocitam s tim ze se to nestane.
ve vsem pocitam se stupnem nejistoty, ze veci muzou byt uplne jinak nez se predpokladalo.
svuj "korektiv" nikomu nevnucuju. Je muj a ostatni at si najdou ten svuj. Pocitam s tim, ze ten jejich muze byt jakykoliv.
Pratele zustavaji mojimi pratel za jakychkoliv okolnosti. Bezpodminene.
Rodina zustava moji rodinou za jakychkoliv okolnosti a to bezpodminene. jsou svobodni ve svych rozhodnutich.
zde zadne zasady, korektivy nebo jakekoliv - ismy nehraji zadnou roli.
 

Vildo (ratka, 16. 12. 2010 08:08)

Ok, ja tomu rozumim. akorat mi to prijde moc sesnerovane. jakoze neco slibim a pak to splnim i kdyby me to melo stat zivot. tak si predstavuju zasady. Zasada muze byt hruba kostra pravidel, ale tyto bych mela jeste proverovat dodatecne dle situace. Takze kdyz slibim ze neco splnim, nez to zacnu bezhlave plnit (rotoze jsem to slibila kdyi predtim za jine situace) jeste jednou proverim smysluplnost v danem okamihu. a rozhodnu se. to mi tam schazelo, ten kreativni prvek okamihu. Ze treba se ta situace zmenila natolik ze ten slib nedava smysl, ze je pak lepsi zavolat a rict ze to nejde nez se vrhat do dobrodruzstvi. Ten druhy to pochopi a mozna se mu i ulevi. Je treba si udrzet jasne vedomi i kdyz jsme dali slib a mame zasady. Poroverovat ty zasady a kdyz to citim spravne tak je porusit. Te slib porusit. Neudelat to! Takhle jsem to mysela. neztracet zivy okmih kvuli zasade ktera ziva neni.
mohla bych ti sypat z rukavu situace kdy je lepsi porusit zasady a porusit slib. Protoze kdyz slibujeme tak nevime ce bude. vse se vyviji. vse se meni.
taky chodim do prace a slibuji to ci ono, a kdyz vidim ze se situace meni tak hned sliby odvolavam. a kdyz oni trvaji na splneni slibu tak reknu ze udelam vse co je v mych silach. a nakonec se z toho nejdu obesit kdyz to nevyjde :o))

Ještě mne napadlo... (Vilda, 15. 12. 2010 22:50)

Ratko - když čtu zásady, ze kterých ses vymanila, napadá mě jedna věc. Mají jednu obrovskou chybu. Jestli jsem správně pochopil - to nebyly tvoje zásady, ale zásady tobě vnucené. A to určitě nebylo dobře.

Vidla (Ratko, 15. 12. 2010 22:32)

Promiň, ale troufám si oponovat. Příklad zásadovosti to byl. Zásada – dodržet daný slib, a neslibovat někomu to, co nemůžu splnit. To, co jsem psal, byly jen příklady. Chápu, že je to třeba k smíchu. Ale za ženu si můžeš dosadit kohokoliv. Kamaráda, souseda, či jakéhokoliv člověka. Za schůzku můžeš dosadit cokoliv – půjčit peníze, udělat službu, práci, někomu předat vzkaz. Pořád pro mě platí – pokud někomu slíbím, že něco udělám, splním, tak pro to prostě udělám vše, co je v mých silách, abych daný slib dodržel. Pokud předem vím, že to co se po mě požaduje, nemůžu splnit, neslibuju. A opět to nemusí být dítě chtějící hračku. Může to být můj šéf s požadavkem na práci přesčas, může to být soused, který bude chtít pomoci se stěhováním, či známý, který chce přeinstalovat počítač.
Dovolím si také polemizovat i s tím, že je normální, že se neobelhávají lidi, které má člověk rád. Já bohužel v dnešní době vidím ohromný morální úpadek. Lidé dnes obelhávají nejen cizí lidi, ale i své blízké. Vše jen proto, že nejsou schopni obětovat své pohodlí, své zájmy. Ty jsou jim nade vše nadřazené.
Pro mě je to součást morálního kreditu, na kterém mi záleží. Dodržuji li ho - vážím si tím sám sebe. Proto si také nemyslím, že přednost dodržení slibu před vlastním pohodlím, či před svými osobními zájmy, požitky by bylo měkoušstvím. To určitě ne.
 


 

Jessie (ratka, 15. 12. 2010 21:35)

 

ze zasady :o) anebo naopak neprijit ze zasady :o) oboje varianty jsou mozne.

hmm... (Jessie, 15. 12. 2010 20:29)

Takže správné je neobelhávat lidi, které má člověk rád? A co takhle neobelhávat vůbec nikoho? Přijít na smluvenou schůzku, plnit sliby prostě kvůli sobě?

kdyz se clovek (ratka, 15. 12. 2010 19:35)

zbavi zasad (umelych pravidel) tak muze konecne svobdne a prirozene delat to co chce. treba prijit vcas :o))
reknu typicke zasady, ktere platily v nasi rodine. Neber nikdy penize i kdyz ti je strkaji do kapes
JIdlo se vzdycky dojida a nikdy se nesmi nic vyhodit
Obleceni se nosi do roztrhani
Slusna divka se nemaluje a nikdy neoslovi kluka jako prvni
Kdyz te nekdo pozve na jidlo tak musis VZDYCKY odmitnout
Muz jde vpredu a zena vzadu
Muz nikdy neukazuje svoje city
zena se nesmi vyjadrit primo nybrz vzdy je oklikou a diplomaticky aby se muze nedotkla
zene je treba dat prednost

Ehm a tak dal. a tak dal...vetsinu zasad jsem rozbila na padrt i diky svemu muzi ktery ty moje nesnasel a zasady meho muze (smysl pro poradek) mi naopak nevadi. I kdyz o nem rikaji ze je "akuratni" a chudak ma z me povahy obcas cholericky zachvat. ale co nadela :o) ma me rad

Vildo (ratka, 15. 12. 2010 19:14)

dobre, ale ani jedno nebyl priklad zasadovosti. tak jako nejis hovna (pardon lepsi vyraz me nenapadl) tak neobelhavas lidi ktere mas rad. to nesouvisi se zasadami. to je proste uplne normalni :o)) ted jsem se fakt musela smat. dyt kdyby jsi sel do hospody a na svoji zenu necekal, tak ona by tam stala a ty by sis pripadal jak vrahoun. Mekejsi jako ja nebo ty tohle proste nedokazou. To neni zadna zasadovost.
a s tim koupenim hracky taky. delas to protoze to dite mas rad a nechces ho obelhavat. opet zadna zasadovost.
ze zasady treba musi mit vsichni bile puncochace a vycistene boty, kdyz jdou do kostela. a kdo je nema dostane trest, treba mu seberou oblibenou knihu a musi hodinu opisovat nejakou blbost. to je zasadovost. mel mit bile puncochace a ciste boty. to jsou zasady! mit nekoho rad a vyjit mu vstric neni zasadovost

Ratko (Vilda, 15. 12. 2010 15:49)

Není to tak křečovité, jak se to na první pohled zdá :)))

Když slíbím ženě, že se v pět hodin sejdeme tam a tam - tak jednoduše udělám to, co jsem slíbil. V pět hodin tam prostě budu. Jestli mě přejede auto a já tam nebudu - nic si nemůžu vyčítat. Neřízená střela se vyprdne na ženu, a půjde třeba do hospody. Protože nemá žádné zásady. A takových lidí znám kolem sebe plno.

Když po mě moje dítě chce koupit hračku, která je zbytečná, nebo na ní prostě nemám, řeknu mu rovnou ne. A vysvětlím mu to. Neřízené střele je to jedno, slíbí že hračku koupí, i když se tak nikdy nestane.

Asi tak nějak to bylo myšleno. Samozřejmě, že ne vždy se všechno podaří. Ale to je o něčem jiném. Přirovnal bych to asi k tomu, když horolezec chce vylézt na skálu a přijde špatné počasí. Všechny okolnosti jsou proti. On tam vylézt chce, udělal vše proto, ale počasí nedovolilo.

Mám to tak stejně - když počasí nedovolí, mrzí mě to, ale vím, že jse udělal pro to všechno. Nepřestanu se respektovat a ani žádná neurotická porucha nenastane. To mi věř :)

Vildo (ratka, 15. 12. 2010 15:34)

ten muj posledni prispevek jsme napsala spise z vlastni zkusenosti. Zasadovost me nicila. VYtvarela mi vazne psychicke poruchy. Musela jsem povolit, jinak by me to zabilo. naucit se zachazet s kritikou a zejmena zklamanim jinych lidi. z me nedokonalosti. a je mi lip. ostatni si zvykli a ja jsem zdrava. bezzasadova.

Vildo (ratka, 15. 12. 2010 15:16)

to je zajimave. a co kdyz porusis svoji zasadu. treba slibis a nesplnis, a naopak neslibis a splnis. stane se pak neco vazneho? prestanes sam sebe respektovat a tak... Vidim zde oborvske riziko pro neurotickou poruchu. pokud se clovek nedokaze vyrovnat s tim, ze proste nemuze delat veci tak jak si nalajnuje. ze je muze delat jen tak jak prichazeji. ze slibi a treba nesplni (neni v jeho silach) a naopak neco predem vubec nevi a pak muze vyhovet. nerizena strela muze byt clovek ktery nezohlednuje kombinace okamziteho stavu a furt jede podle sveho.

Zásady (Vilda, 15. 12. 2010 15:01)

Se zásadami to koukám, máme každý jinak. Pro mě jsou velmi důležité. Jsem tím pro okolí čitelný. Každý kdo mě zná, ví, jak se v určitých chvílích zachovám. Ví, že se na mě může v určitých situacích spolehnout. Pro komunikaci, pro společný postup vpřed, pro souhru kolektivu je to velice důležité. Pokud člověk nemá nějakou linii, nějaký směr, kterým postupuje, nějaké zásady, může se stát pro ostatní neřízenou střelou. Namátkou - třeba jedna z nejdůležitějších zásad – splnit to, co slíbím. Když vím, že splnit nemůžu, neslibuju.

Leviathane (ratka, 15. 12. 2010 14:41)

proc k zoufalstvi?
i kdyz rachat se v mori je taky fajn.
ja jsem planovala v zivote jedinou vec (nebo dve) ale to byla spise takova ta touha divky.
chtela jsem mit 3 deti a chtela jsem milovat.

Ratce (Leviathan, 15. 12. 2010 14:22)

Jak se říká,nejkrásnější pocit ze zásad má člověk v tom okamžiku,když je právě porušuje :-).
A plánování,tady bych řekl,že si sice plány občas dělám,ale v podstatě jen co se práce týče,život jako takový je alespoň z mého pohledu lepší nechat plynout a nechávat se překvapovat co přinese.
Ale dovolenou si teď zrovna plánuji,doufám že koncem ledna budu aspoň na chvíli někde v teple se ráchat v moři.
Tohle počasí mne doslova dohání k zoufalství :-).

Leviathane (ratka, 15. 12. 2010 14:13)

zasady mi nahaneji husi kuzi :o)) a planovani taky.

Ratce (Leviathan, 15. 12. 2010 14:06)

Já také nemám ponětí,jak by takový "vzor" měl vypadat.
Říká se že správný chlap má zasadit strom,postavit dům a vychovat dítě,také se říká,že každý muž má mít své zásady a bez nich nemá nic.
Nevím,ale asi tím pádem budu těžce nedokonalý,jelikož mi tyto "vzory" nesedí :-).
Asi to bude stále jen ta možnost volby,možnost rozhodnout se a pak nést důsledky,to je aspoň jen pro mne určitý "vzor",ale rozhodně si nemyslím,že tento je jediný a rozhodně že je naprosto dokonalý a správný pro všechny.

Leviathane (ratka, 15. 12. 2010 13:40)

ja nevim jaky ten vzor je a ani nemam ambice nekomu neco urcovat. neurcuju to ani vlastnim detem :o)) naopak. mozna je tim vzorem zadny vzor nemit. dokazat rozezppoznat nase "omyly" a omezeni.

Ratce (Leviathan, 15. 12. 2010 13:04)

Jistě,ty jsi si vytvořila svůj kodex který je podle tebe a pro tebe vyhovující,tady není žádný rozpor.Určitě i já bych si z toho něco vybral,otázka je jestli je tento soubor vhodný pro všechny,tady by jsme museli přijmout další termín a to osud,je toto souzeno a je toto skutečně správné pravidlo pro všechny lidi na světě?
Těžko řící,protože kdo určí,takto je to jedině správně a dobře.
Ty a řekněme i další lidé toto uznávat budou,můžeš další lidi o tom přesvědčit,může se z toho stát i světový názor,ale nikdo ti doopravdy nepotvrdí,že takto je to jedině správný a jedinečný "vzor".
A nejen-že nepotvrdí,ale prostě to nikdo neví,neznáme naprosto přesně naši historii nevíme jaká bude naše budoucnost,tudíž najít nějaký optimální model řekněme myšlení,který by byl optimální natož vyjímečný mebo dokonalý je doslova nemožné.
Jinak ještě k tomu jedinečný,podle mne není nic naprosto dokonale jedinečné,může být okamžik něco jedinečného,ale z dlouhodobého pohledu není nic dokonalého a jedinečného,vždy má cokoliv vadu třeba i na té kráse :-).

Leviathane (ratka, 15. 12. 2010 11:10)

duchovni svet oddeluji protoze ho vnimam jako svet nehmotny. Ten vzor nemuze byt univerzalni protoze kazdy je jedinecny. a tak kazdy musi jit svoji jedinecnou cestou a mit svoje jedinecne zazitky a pouceni. Pricemz ho vede ten "vzor" o kterem nic nevime. ale predstavuji si ho jako optimalni reseni, kdy ublizujeme nejmin tj. tj. zanechavame co nejmene bolavych a rusivych stop v sobe a v okoli. kdyz bych vzala treba jako priklad hory, tk je vzorem nespadnout a v pripade nouze nekomu pomoci, rozdelit se. BYt dobre pripraven. Dokazat se vratit, mit spravne vybaveni atd. Tyhle vzory jsou jedinecne. Tykaji se naseho chovani v konkretnich situacich a nesouvisi ani tak se svedomim (lidska pravidla) jako spise se souladem s nejakym vyssim principem. vytvareni harmonie a miru. nerusit. nedupat. neotravovat.

Vildo (ratka, 15. 12. 2010 11:01)

i jo. jen bych mozna dodala ze se to vedomi nerozpolcuje (ze je jen jedno) Ze ti manasci maji pouze znecisteny vyhled. zaspinene okynko :o))

Ratce (Leviathan, 15. 12. 2010 10:57)

Jestli existuje "správný" vzor života obecně?
Jen můj názor.
Není žádný univerzální kodex,pro každého jednoho člověka je to jiné,přece úplně každý máme trochu jinak postavené priority,nejsou ani dva lidé na světě kteří by mysleli naprosto úplně shodně,jistě podobně ano,základní priority můžeme,ale opakuji jen můžeme mít alespoň podobné,ale né stejné,od těch naprosto klasických mír,láska a další,jenže i tak je spousty lidí,pro které tyto témata nejsou prioritní.Kdyby byl skutečně nějaký základní kodex,tak by jsme o něm už asi věděli,veškeré náboženství muselo z něho vycházet a hlavně by se muselo podle něj chovat,ale prostě nic takového není,a zase jen podle mne je to dobře,máme prostě možnost volby a tudíž jsme i za své jednání odpovědni,tak proč vytvářet nějaký universální soubor podle kterého by jsme takzvaně "správně" mysleli a žily.Máme zákony nedokonalé,máme nějaké společenské zřízení též nedokonalé,ale vždyť lidé jsou nedokonalí.Tohle se může velmi pomalu změnit tím,že se změní všeobecný pohled lidí na svět,vše ostatní jako nějaké obecné doporučení ze kterého se časem stane příkaz,je špatně a stejně to lidstvo jako celek nepřijme.
Ještě k tomu duchovnu,stále mi uniká proč dáváš zvlášť duchovní svět a zvlášť hmotný svět,žijeme v jediné realitě,tedy pokud se netouláme ve světě fantasie,ale i ta je tady.Tudíž duchovní svět je jen v našich myslích a prostřednictvím naši mysli se díváme na svět reálný,ale jako že by někdo prostřednictvím duchovna přenesl řekněme hmotu do reálného světa,to je přece zase aspoň podle mne nesmysl,pokud by to dokázal,tak poté chodit po hladině řeky by byla jen brnkačka :-).

Nebo takto... (Vilda, 15. 12. 2010 10:47)

No, když bych trochu „znásilnil“ teorii holografického vesmíru, tak já jsem Saty, já jsem také Ratka. Všichni jsme jedno velké JÁ. A toto JÁ je i stvořitelem vesmíru. Pokud toto JÁ je ryze duchovního charakteru, nemusí hmota, energie, čas vůbec existovat. Vše se odehrává jen v mysli tohoto JÁ.
Představte si to třeba jako člověka/bytost, který má na rukou maňásky. Ten člověk se dovede ve své mysli rozpoltit a každému maňásku přiřadit část svého vědomí. Tak, aby bylo samostatné. Ve skutečnosti však všichni maňáskové mají jeden společný mozek, vědomí. Činí li jeden maňásek zlo druhému maňásku, škodí tím vlastně sám sobě. Stejně tak, činí li dobro, je prospěšný i sám sobě.
Jenže ten člověk/bytost má na rukou nejen maňásky, má také různé kulisy – těm propůjčil jen tak malou část vědomí, která stačí pro to, aby ta kulisa nějak vypadala (barva, tvar, velikost, poločas rozpadu atd.), jeho vědomí by udržovalo vztahy mezi těmito objekty (srážky, přitažlivé síly atd. prostě fyziku).
Velký třesk by potom mohl být jen okamžik, kdy tato bytost začala ve své mysli vytvářet svět.
 

Saty (ratka, 15. 12. 2010 09:16)

rekneme ze duchovni svet projevujici se v hmotnem svete jako vedomi je večný. Nevznika z niceho a ani nezanika. Zde to nahrava hodne Vildovi, ze je to svet informaci. Jak vypada tento svet muzeme jen spekulovat (viz Steiner :o)))) a muzeme si vymyslet uplne kraviny.
Velky tresk nemusi mit zamer, muze vzniknout "nahodou" tj. zakonitosti existujiciho duchovniho sveta a muze ho v sobe jiz obsahovat. Tudiz obsahuje jiz vedomi ktere je schopno se samo sebe uvidet skrzeva 4. rozmer (3 prostorove a jeden casovy) Duchovni svet (vedomi) je vecny, a ten prosotrovecasovy konecny.

Aspect (Saty, 15. 12. 2010 09:01)

Pokus A.Aspecta jsme tu před časem probírali. Sice je to už déle a bylo to myslím v jiné rubrice, ale pořád je to téma k zamyšlení. Vesmír na bázi hologramu a mozek člověka, který také funguje jako hologram, do toho zapadá. Když to přijmu jako fakt, tak nejsem o nic moudřejší, než dřív, protože schází odpověď na stále stejnou otázkU: Kdo stvořil ten hologram?
A jsme zpátky na začátku, Bůh? Inteligentní vesmírné COSI? Jakou úlohu v té holografické projekci máme? Nějak nemůžu skousnout tvrení, že vesmír vznikl ničeho, ale dejme tomu. Neskousnu ale tvrzení, že hologram vnikl sám od sebe a v jeden okamžik krátce po velkém třesku začala holografická projekce. Tohle spíš nahrává určitému záměru.


 

Vildo, Leviathan (ratka, 15. 12. 2010 08:32)

 

takze moje otazka se konkretizuje. Existuje nejaky "spravny" vzor zivota obecne? Kdyz zijeme v souladu s nim tak se rozviji nejen nas zivot ale zivot kolem nas obecne. Prospivame sobe a zivotu obecne. A kdyz jdeme proti "spravnemu" vzoru tak skodime. sobe i ostatnim. A ze je smyslem "duchovna" tento vzor odhalit. Ze nas vlastne k tomu souladu neco v nas vede.
 

ahoj vsichni (ratka, 15. 12. 2010 08:06)

diky moc. odpovedi nenajdu mimo sebe. jen v sobe. ano. urcite.
dnes jsem se vzbudila o neco driv a v have se mi objeviyi davno zasute obrazy jedne z prvnich cest na hory. byla to Montarosa (Dufourspitze) Jedna z prvnich tezsich cest. Jeste jsem nemela dobrou vybavu, pujcene macky, tezke velke lano, obycejna sustakova bunda...
Vychazeli jsme v hluboke noci (asi ve dve hodiny) a hvezdy zarily, byla noc padajicich hvezd a tak se to nad nami rojilo jedna za druhou. Sli jsme cely den az do hlubokeho odpoledne. Byla to tezka tura, i s malem zkusenosti jsme nahoru vysli a zdarne i sesli a vecer se vydali na vlacek do Zermatu.
Proc me to napadlo dnes rano? Nevim. Nevzpominam bezne na to co bylo kdysi. Spise prijimam to co prichazi. Ale s touhle vzpominkou jsem si uvedomila neco co jsem si neuvedomila. Zelezna vule, koncentrace a sila ducha. Bez nej bych nemohla dojit. I bez pomoci te noci, hvezd, snehu a skal. Ted zpetne se mi zda ze tyhle cesty, neco vkladaly do meho nitra. Pak prichazely dalsi a dalsi cesty. tezsi i delsi. Ale tahle byla prvni tohoto druhu. Kdy jsem byla nesena.
A prave ten pocit byt nesen, byt opatrovan a chranen, ten jsem dnes rano vnimala jakoby to byla pravda.

Ratko (Vilda, 15. 12. 2010 01:02)

Ano, je to samozřejmě jen teorie. Pokud by však platila, tak v rámci holografického vesmíru bys všechny odpovědi, které hledáš, nalezla u sebe. Protože veškerý vesmír by byl v tobě. Anebo třeba přímo v jednom z neuronů tvého mozku. Pokud by ses naučila tyto informace číst, věděla bys vše. Jak ale píšu - je to zajímavé, ale to neznamená, že bych ji přijal za svou.
Sleduji tady tu diskuzi a pořád se mi vrací otázka, kterou jsem tady kdysi položil – existuje hmota vůbec? Není tvořena jen myšlenkou? Není vše kolem nás jen myšlenka? Program? Vždyť i hmota se dá naprogramovat. Dnes už je to přece běžné.
 

Ratce (Leviathan, 14. 12. 2010 21:35)

A to je přesně to o čem jsem již psal,jsou to jen pouho-pouhé teorie a hypotézy.Jak skutečně a fyzicky mohl zhmotnit myšlenku,to by musel být Bůh,další problém vyřešen,jelikož na žádnou takovou-to bytost,sílu,universum a další jiné názvy nevěřím.Steiner velice rád s tímto buď přímo termínem a nebo skrytě dovedností rád operoval.
Je to otázka víry,pokud chceš přijmout duchovní bytost,mimochodem o té také občas referuje,nebo jakékoliv jiné duchovno a pak jej napasovat do reality,to sice můžeš,ale opět to nikdy nemůžeš fyzicky prokázat.Umí se dobře pohybovat ve dvou rovinách nebo chceš-li světech,duchovním a reálném přes které doslova vyžongluje vždy nějakou teorii která by se mohla zdát i reálnou,jenže to ve skutečném tedy jen v tomto světě nefunguje,jistě jako příměr,rovnítko s určitým duševním pochodem v tu chvíli danným tématem se můžeme shodnout,ale né jako něco co je konstantní,i v tomto reálu musí být nějaké konstanty,a přesto pokaždé když je potřeba se když né přímo pozmění,tak se ukáží jiné.
Důležitá otázka,jaká je úloha v tomto mysteriu?
Tady nemám žádnou jinou odpověď,než že život jako takový nemá smysl,buď si smysl života vytvoříme každy svůj vlastní a nebo prostě žádný není.Můžeš žít jak chceš (v rámci nějakých všemi uznávaných pravidel) a nebo také žít nemusíš,v lepším případě pokud se k tomu sama rozhodneš a nebo v horším případě když se k tomu rozhodne někdo jiný,je to na nás a každém z nás,a pokud začne kdokoliv vyprávět a posléze hlásat a nakonec kázat jak a proč po případě pro co má žít,tak to obyčejně je hodně špatně.
"Život je hlava mrtvé kočky" to řekl jistý velmi starý čínský duchovní,kterého se ptaly na smysl života,a já s tímto naprosto souhlasím,smysl není dán,je to jen a jen naše volba.

v techto souvislostech (ratka, 14. 12. 2010 19:40)

se automaticky nabizi dulezita otazka. Jaka je nase uloha v tomto mysteriu? Jaka je funkce neseho sebeuvedomeni?
Muzu mavnout rukou a rict ze mi je to jedno. stat se uplne normalnim obcanem a neresit zbytecnosti.
Anebo muzu sledovat vnitrni puzeni... a nalezat postupne.

oprava (ratka, 14. 12. 2010 19:33)

nikoliv rizen, on fakticky opisuje zadani "neceho".
duchovni myslenka (logos) se nejakym zpusobem zhmotni. Proc opusti duchovni svet? co je starterem? Jak funguje stvoreni a postupne zhusteni do hmoty je prave predmetem Steinerovych teorii. neuveritelny pocin i odvaha. Popisuje stav ktery stoji mimo a zaroven uvnitr stvoreni uplne do detailu a pak popisuje stav zhutnovani do hmoty tak nejak pozpatku. Uplne stejne jako kdyz se podivame na elektron a tim urcime jaky spin zaujal. On mel soucasne oba spiny, ale v momentu pozorovani jsme ho stvorili jako objekt. A zpetne urcili jeho trajektorii. Mechanismus stvoreni v zavislosti na existenci duchovnich slov (bytosti, zadani, andelu, archandel, vzorcu, VI.... dopln co chces) je neuveritelna zahada. podobne jako pohyb (existence)elektronu. mysterium.

Leviathane (ratka, 14. 12. 2010 19:15)

ale pak se nabizi to nejjednodussi vysvetleni. hmota (vesmir) je rizen vyssi inteligenci nikoliv ze to je inteligence sama. Vesmir byl vytvoren jako stroj intelignci ktera je vecna a sama v sobe uzavrena. je to buh? to nevim. mozna ano a mozna ne. bavime se o duchovnich svetech, kterych soucasti je asi i vedomi a to ta cast ktera si uvedomuje sama sebe. Ta cast neni telo, ta cast neni vesmir. to co kolem nas je mechanicka hmota, ozivena zivou silou a ta ziva sila dokaze formovat to co je jiz "sformovano nekde jinde". A to nekde jinde je vytvoreno slovem, logem duchovnich bytosti. ktere nemaji svuj domecek v hmotnem vesmiru.
zapada to do sebe. neni v tom zadny rozpor.

Ještě mi to nedá (Leviathan, 14. 12. 2010 16:18)

Termín vyšší inteligence je ve smyslu naprostá a vše nejen že dokonalá znalost,vědomí ale možnost vnímání a improvizace,a to je právě nad možnosti stroje,byť sebesofistikovaného.Stroj dělá vždy jen to,co je mu naprogramované,tudíž i když se bude zdát,že dělá cokoliv navíc jako například,že bude budit zdání třeba improvizace nebo cokoliv jiného,tak vždy to bude jen otázka naprogramování.Vyšší inteligence by neměla míti žádné mantinely,kdežto právě stroj je bude mít díky programování vždy.Pakliže je přestane mít,nebude to již stroj ale něco jiného,z největší pravděpodobností nová entita která si začne uvědomovat sama sebe a nezávisle na vše ostatní začne přemýšlet a vnímat.Tudíž buď je vesmír sám vyšší inteligencí a nebo je jen jí vytvořen,tudíž je to stroj,ale těžko to může být obojí.Můžeme ještě zajít dál,stroj obživl tudíž už sice není stroj ale živá nová bytost,ale zase není tou vyšší inteligencí která ho stvořila,je prostě někdo jiný,jedno zdali více či méně vyspělejší než sama entita která jej původně vytvořila.
A zde je aspoň podle mne zakopán pes,můžeme vytvářet tisíce možných i nemožných teorií,ale žel ke skutečnosti se asi nikdy nedobereme,tady ani v podstatě nemůžeme použít termín Pravda,jelikož se to v současnosti nedá nijak skutečně a jasně prokázat.
Tyto teorie bych přirovnal k výroku jedné profesorky,která na otázku - k čemu mi budou v budoucnu třeba kvadratické rovnice když chci jít dále studovat umění - odpověděla - je to tréning mozku aby nezakrněl.
Takto to vidím i já,je to o různých možnostech,směrech a volbách myšlení né o výsledku.

ruzne teorie (ratka, 14. 12. 2010 14:59)

ruzne teorie se vrsi. jedna na druhou. az nakonec jsou vsecky jedna jako druha. to nejdulezitejsi jsem si odnesla jiz ve svych 14 letech. Pochopeni, prozreni a jednoznacne prijeti ze svet neni takovy jak se jevi. ze nic neni takove jak se jevi.
to ostatni pak bylo jen postupne rozbijeni zavedenych predstav. Ktere mi do hlavy vlozili mi rodice, skola a spolecnost. abych mohla vubec zit. abych si mohla byt vedoma.
Po malych kruckach cesta k vnitrnimu osovobozeni. k sobe. nejsem zadny basnik. ani zpevak. ani muzikant a ani malir. ale dokazu nedelat vubec nic. a byt u toho :o))

Vildo (ratka, 14. 12. 2010 12:37)

opet pozorovane skutecnosti a zadna odpoved na zakladni otazky. to ze svet je kolem nas jen zmet energii a prazdne nic se vi davno. Vi se spousta veci jako pozorovana skutecnost. Takze nemam nejmensi duvod si myslet ze hmota a svet kolem me je tkaovy jak se mi jevi. a mam nutkani ho zpochybnovat v samych zakladech. a taky ho zpochybnuju. a pouze skrzeva moji mysl a vlastni vedomi muzu nalezt svoje vlastni odpovedi. prozivat pravdu.

Holografický vesmír (Vilda, 14. 12. 2010 12:09)

Tady je něco více o tom holografickém vesmíru. Mě osobně se ta teorie docela líbí. http://osviceni.unas.cz/texty/vesmir.html

Ratce (Saty, 14. 12. 2010 12:05)

Já teď už tu nemám klid, písnu až večer ju? Pa.

SAty (ratka, 14. 12. 2010 11:49)

s dovolenim jsem si skomentovala jeden komentar pod tim videem, ktery odpovida v mnohem memu pojeti. Jakmile pridavas 4. rozmer tak uz jsi mimo. mimo realitu. mimo pocatek. co je to, to co je bodem a zaroven celym vesmirem? prozit pocatek a zit v pocatku je zit v pravde. pak vse co se deje je pravdou. nicim navic. ziju si svuj zivot, vnimam, tesim se ze vseho kolem me a zaroven si udrzuji svuj pocatek.
tyhle veci nejdou vysvetlit a obdivuji ty, kteri se o to pokousi ve svych knihach. ale to se opakuji :o)) mnozi z nich nich netusi o kvantove fyzice. o tom ze neni "nic" nebo ze je "nic" a ze to nic je uplne vsecko. Vsecko to co je kolem nas a my se z toho muzeme radovat. porad dokola.

"Stejně s prostorem vznikl i čas (4. dimenze) takže žádný "před Velkým třeskem" neexistuje. Teda, alespoň takhle jsem to někde četl/slyšel/viděl a zdá se to celkem logický :-) Vesmír nikdy úplně nepochopíme."

 

SAty (ratka, 14. 12. 2010 11:15)

nedavno jsem si to prohlizela. jsem zvedava na takove veci. ale nic noveho tam neni. same standardni veci, Chybi odpovedi. A prave ty odpovedi jsou fascinujici. jelikoz otazky se vynoruji tak jaksi automaticky a prirozene skrzeva pozorovani naseho hmotneho (ale i nehmotneho tj. nasim vedomim vnimaneho sveta.

Ratce (Saty, 14. 12. 2010 10:17)

Co tohle? http://www.youtube.com/watch?v=_H0mPzBtbjE

jeste mi to neda (ratka, 14. 12. 2010 09:56)

a mam nutkani neco doplnit. asi obe pojeti jsou mozna. vesmir jej jiz vysledek duchovni inteligence a proto je to mechanicky stroj.
nase mineralni, eterne a astralni telo je soucast tohoto stroje a proto taky funguji jako stroj. Tvurci inteligence se projevuje teprve v nadsmyslnu. A skrzeva nadsmylno (duchovno) se promita do mechanickeho vesmiru. Uff


 

SAty (ratka, 14. 12. 2010 09:16)

 

mam to podobne. mozna jsem vic opatrna a to vyplyva i z toho ze jsem tezky materialista co si udrzuje jasnou hlavu.
Steiner se drzi stredu, snazi se sjednotit vychod (kde vidi hlad a bidu) se zapadem (kde zase vidi chamtivost). Mozna proto me tak zaujal. protoze posunul v mych ocich vychodni nauku nekam kam jsem ji proste posunout potrebovala. abych nemusela porad zavirat oci pred tou bidou.
zivot teda a tady, bez toho aby se clovek staral o zitrejsi ted je mozny tam kde priroda nabizi prehlrsel potravin. a je teplo. tam kde si lide musi stavet pribitky, delat zasoby a jeden druhemu pomahat v tezkych chvilich tam je treba i planovat. ale nezapominat na to TED a TADY. ten zlaty stred je hrozne tezke udrzet. nepropadnout chamtivosti a zaroven si zachovat smysl pro to podstatne. (nase nitro)

Leviathanovi (Saty, 14. 12. 2010 08:53)

Jsem moc ráda, že ses objevil v týhle rubrice, protože o knihách a tématu toho víš víc než dost.
Taky když řekneš, že je tohle, nebo ono zajímavé, tak to doopravdy zajímavé je. Přeju ti hezký den.

Ratce (Saty, 14. 12. 2010 08:45)

Fakt jsem Radko četla o tom fyzičnu, jen to nemůžu najít. Zkoušela jsem hledat, ale nevedlo se, protože já jsem surfovala a hledala jsem dvě věci, Steinera a pak význam slova nadsmyslno. Tak jsem skákala z jedněch stránek na druhé a vůbec už si nepamatuju kde jsem všude byla. Zkusím pak až bude čas, třeba se zadaří. Víš, já se přiznám, jsem trochu chaotická (asi dost) v tom čtení. Začnu číst a když mě to zaujme a cítím, že chápu věci podobně, dočtu. Když narazím na něco, co v zásadě vylučuju a nesouhlasím, knihu odložím. Neříkám, že se k takové knize třeba po čase nevrátím, ale to bude trvat asi dýl, možná až budu starší a nebudu mít tolik aktivit. U Steinra se mi líbilo jak psal o východních naukách. Nestát o majetek, nepropadnout mamonu, jen meditovat a bejt skromní. Napsal, že ty země, kde začali lidi tyto nauky preferovat byly a jsou na tom ekonomicky špatně a lidi tam trpí bídou a hladem. Já se snažím, aby mě neovlivnilo nic z toho co čtu, žádnej člověk, žádná nauka, jen porovnávám, v něčem souhlasím, v něčem ne. Na druhou stranu jsou lidé, kteří mi dají hodně moc a když je slyším mluvit, tak jak se říká...poslouchám s otevřenou pusou a cítím, že se naprosto ztotožňuju se vším co bylo vyřčeno.

Leviathane (ratka, 14. 12. 2010 07:57)

ano, to je ono. proto podobne knihy mam moc rada. kladou si otazky a taky si na odpovidaji. NIkoliv zpusobem jedna pani povidala (ten a ten to rekl nebo napsal) Nybrz skutecne vrtaji a vrtaji a snazi se dobrat logicke opovedi pozorovanim sveta pozorovatelneho :o) Protoze jinak nez logicky a analogicky na to nemuzou.
Jsem vdecna za kazdou podobnou knihu, ktera se nejen pta nybrz i odpovida. a vubec mi nevadi ze tohle nebo tamto mi neladi. necojineho mi zase ladi. a to co i neladi je vetsinou proto ze tomu nerozumim. casem vetsinou naskoci samo co mel autor na mysli a ladi to tam taky. dokazi mu porozumet. vstoupit do jeho sveta.
vykladace sveta mam rada :o))

Rudolf Steiner (Leviathan, 13. 12. 2010 23:33)

Předpokládám,že se bavíte o tomto Steinerovi,je ještě jeden astrolog,ale to nebude asi tento případ.
Mám doma naskenované skoro všechny jeho knihy a nebo tedy velkou část jeho díla.Asi tak půlku knih a všechny jeho přednášky jsem četl,a musím říci,že si v některých knihách někdy až dost sám odporuje,v jedné říká,že vyšší inteligence je vlastně celý vesmír a v další přednášce je vesmír jen velice umně vyrobený stroj,ale i tak je to docela zajímavé čtení,s dost jeho názory bych se rozhodně neztotožnil,ale zase s jinými teoriemi bych byl pro změnu za jedno.Malinko bych ho přirovnal ke Karlu Weinfurterovi,i když s jeho názory spíše nesouhlasím,přesto ho dost nejen že uznávám,ale i velmi rád čtu,spíše by se mělo říci studuji,jelikož takové-to knihy jsou spíše studijního charakteru.
Ve své podstatě,než bych měl říkat souhlasím nebo ne,tak je to více o tom,že jsou tu pokládány otázky a zároveň i odpovědi,na takové filosofické,duchovní i fyzické témata,na které rozhodně v běžném životě často narážet nebudeme,ale zase je i toto otázkou :-)

symboly (ratka, 13. 12. 2010 17:11)

bohuzel musim tu knihu vratit. ale treba se casem k ni vratim. jen v rychlosti jsem si overila, ze on fakt uvazuje o symbolickem zrani vesmiru pres jednotlive faze, ktere si sam pojmenoval jako Faze Saturnu, Slunce, Mesice, Zeme atd atd. Nejedna se o opravdicke planety ale nybrz o stav existence (nebo spise neexistence) O potencial v kterem bytost (vesmir) je. Ma to zasunute jedno v druhem jako matriosky.
no nic, treba se casem jeste k tematu vratime. pokud to bude nekoho bavit. mojim invencim, snum a vnitrnim fantaziim nejsou kladeny zadne hranice. Uz je umim odbourat. Nereknu ze neco je nesmysl, i kdyz se to tak jevi :o)) Pak muzu furt zazivat neco noveho.

SAty (ratka, 13. 12. 2010 16:46)

toho steinera jsem cetla poprve, ale nikde jsem nenarazila na tezi ze fyticno jejen na zemi. to bude nejaky omyl nebo neco nechapu. jelikoz fyzicno je cely vesmir. vsecko co se sklada z elementarnich castic. Je treba zohlednit jeho symboliku. co ma na mysli, kdyz mluvi o jednotlivych jevech. kdy dava ruzne symbolicke nazvy utvarum a formam ktere treba jeste vubec neexistuji v hmote a teprve se zhmotni. teda tak jsem to pochopila. Pricem ze zhmotnuje cely vesmir. nejdriv je jen bodem v kterem probihaji neskutecne procesy. a vyvoje spousty bytosti a pak dojde k vyronu do prostoru a casu. On treba pise ze se Slunce oddeluje od Zeme. Ale jeste ani jedno a ani druhe neexistuje fyzicky. proste neni :o)) Cas i prostor funguji v jeho hlave jako posledni stadium. Skutecne jsem cetla jen kousek, a prave skrzeva symboliku (dozravani jednotlivych fázi vesmiru ladi s dozravanim zeme a to ladi s dozravanim cloveka. Proste ty faze nebo cykly se objevuji opakovane. pise o opakovanych vesmirech. a porad je to symbolika.
skrzeva tuhle predstavivost, jak on tomu rika inspiraci si dokazu alespon trochu predstavit co ma na mysli. jak uvazuje a jak vstupuje do sveho symbolickeho sveta.
kdyz si vezmes magicky svet, ten je prece taky plny symbolu. A ty vstupujes do svetu ktery se odehrava v tvojem vedomi.
Pro me je ted jedna vec jasna. Nase mysl a potazmo posleze i nase "duchovni telo" ktere si skrzeva nasi mysl (a vstupy pres smysly)vytvarime, je vysledek naseho usili a vyvoje. To co si vytvorime to mame. nejdriv jsme jen mineraly, pak ozivene mineraly. pak se pridava citeni a hodnoceni vnemu (astral), pak chapeme ze jsme svebytny soubor toho vseho a teprve pak muzeme vstupovat do svetu ktere jsou vne vesmiru. Se zajmem si to prectu a jdu dal.
Vemu si z toho neco nebo nevemu.
VYchazela jsem cely zivot z vychodnich nauk, jelikoz mi byly blizke. Pokazde jsemje opoustela protoze neladily s moji cilevedomosti, snazivosti a nakonec i uspesnosti. MOje ego pokazde zvitezilo a hledalo si svoji osobni cestu.
Protoze kazdy kdo je cilevedomy musi byt i uspesny. Cilevedomost vede k uspechu. ale ta cesta...se ztraci.
ale ted uz jsem sestarla, lehce vychladla a opet se vracim k zakladum toho co jsem potkala mnohem driv. A moje odpoved je jednoznacna. Ano, snazivost a uspesnost v politickem ci spolecenskem zivote muze byt velkou prekazkou v duchovni ceste. ZAslepuje. Dokonce muze cloveka i zabit. a to fakticky a doopravdy.cesta se ztraci.
ja si svoje priority opet seradila "spravne". a na prvni pricku si dala cestu. neni dulezite jestli jsem uspesna. neni dulezite abych byla snaziva.
to co hraje roli v mem zivote je pokora a schopnost naslouchat co mi rika moje nitro a kam me vede. a jsem klidna. vim ze jdu spravne. ten uspech jsem potrebovala, svoje ego jsem taky potrebovala. i tu snazivost i vsecko ostatni. ABych to ted mohla pustit.

Ratce (Saty, 13. 12. 2010 15:40)

Díky za odkaz, přečetla jsem si to. Víš Radko, já přijmu to co někdo zažil, nebo prožil, skepticky se ale stavím k jakémukoliv náboženství, nebo k dílům, které vznikly v hlavě nějakého člověka a které ač mosazné, tváří se jako zlato. K Steinerovi mám výhrady. Kromě jeho doměnky, kterou jsem uvedla na foru a týkala se jeho přesvědčení, že jediné fyzično v celém vesmíru jsou lidé na Zemi, musím zase nesouhlasit s tím, že UFO je Satanské náboženství. Jak by se asi pan Steiner tvářil, kdyby se v blízké budoucnosti potvrdilo, že je ještě jinde obydlená planet podobná Zemi? Já v to totiž věřím a hlavy daleko fundovanější než je moje, jsou o tom přesvědčeny. Dál píše, že Satan...teď doslovný překlad: "V človeku zosilňuje cieľavedomosť, a urputnú snaživosť zameranú na cieľ za každú cenu. Tak môžu byť práve ľudia úspešní v politickom a spoločenskom živote práve v područí satanskej bytosti, ktorá rozhoduje za nich." Odsuzuje tak cílevědomost, snaživost a úspěšnost v politickém a společenském životě. Opak těchto vlastností je tedy pro něj ten správný? Tohle nechápu, vždyť ten, kdo chce pomáhat druhým a něco změnit k dobrému musí být také cílevědomý, musí se rvát jako lev, být snaživý a posléze úspěšný, aby snaha měla cenu. Tak bych mohla pokračovat. Hezky seřazený jeho vlastní úvahy.
 


 

 
 

 

 

Z DALŠÍCH WEBŮ

REKLAMA