Jdi na obsah Jdi na menu
 


zkusim ten komentar zopakovat (ratka, 08. 07. 2010 12:40)
bandy je dobry obchodnik (koupim si vyhody) presto si touhle transaxi nepolepsi.
jeho auto zustane srackou (razitko dostal) a jestli mu zapisou neco na katastru driv nebo pozdeji je jedno, stejne to udelat museji.neni kam spechat.
ale vedomi vlastni prodejnosti zustava. kazdemu dela dobre neco jineho.
ja se prodavam taky (chodim denne do fabriky pracovat) takze chapu o cem to je.
ale auto si udrzuju v poradku a sluzbicky nepotrebuju. moje mysl je cista.

nechapu (ratka, 03. 07. 2010 16:01)

mela jsem zde komentar a uz mi zmizel. nekdo ho smazal?

Leviathan (Bandy, 02. 07. 2010 02:10)

Tvá důvěra v neúplatnost Čechů má vážné trhliny. Spravuji policajtům boty. Tím pádem můžu vyjet autem, i když mám nějaké to pivo. Pozdravíme se a jedu dál. Nelze to chápat jinak jako úplatek. Opravím kozačky milostivé paní a její manžel mi dá STK razítko i když auto ani neviděl.Seženu prasátko pro úředníka, uděláme zabijačku a na Katastru nemovitostí se proces vyřizování mění z týdnů na hodiny. Každý v tomto státě se dá koupit. Jen znát jeho cenu. I já se dám koupit. A to je nějaká korupce ? Je jen málo států na světě, kde je to horší.

Ratce (Leviathan, 06. 06. 2010 09:35)

Ona ta česká mentalita se těžko nějak sešněrovává,samozřejmě je to relativně podřízené různým aspektům.Jsem docela zvědavý,jak zareaguje tato mentalita od příštího roku na Lisabonskou smlouvu.Ta je docela jasným příkladem toho "Evropského sešněrování".Hodně příkazů a zákazu se spousty pokut za jejich nedodržení,bude zajímavé sledovat jak český naturel si s tímhle poradí,ale věřím,že něco určitě vymyslí,jako už tolikrát :-)

Leviathane (ratka, 05. 06. 2010 15:33)

prave o tom jsem psala, ze se nam zda ze ti lide kteri zde vladnou jsou proste divni, takovi tajtrdlici a kaspari. Kteri si z lidi tropi blazny. ale ve svem dusledku je to nakonec dobre, protoze system neni tak sesnerovany jako v Nemecku a da se zde normalne volne dychat. kdyz nejsem uplnaa naivka, nepujcuju si, jsem opatrna tak v tomhle svete ziju klidne a svobodne. mozna prave i diky tomu ze tovedeni jsou takovi kasparci a muj zivot prilis sesnerovat nedokazou. zatim

Pro Ratku (Leviathan, 05. 06. 2010 00:01)

V tom si určitě rozumíme,já tady taky žiji rád,kdyby ne tak budu někde jinde.Co se týká lidí,tak tady je na jednu stranu pořád ještě taková aspoň se mi zdá,právě ta volnost,víc než třeba v určitých věcí "svázané" Evropě.Já jsem prve mluvil,právě jen o politicích a politice.Já sám osobně jsem relativně se svým životem spokojen,mám i relativně dost a když mám nějakou větší potřebu,tak si prostě na ni jdu vydělat,od tohoto státu nechci nic,i na ten důchod si doufám sám vydělám a nebudu ho chtít od státu,v tomto to není.Mohl bych si tak sám leda stěžovat na to,že by mohlo být hůře ale zatím není.Mne právě vadí to,jak politici dokázali tento národ rozdělit na takzvané "právé a levé" a s toho neuvěřitelně těžit.Jednou vyhraje jedna po druhé druhá a vždy je to jak správné tak i špatné,přitom to zatím dopadlo tak,že to bylo ve své podstatě úplně jedno.Oni se mezi sebou vždy jen domluvili a pro lidi uspořádali v médiích komedii a lidé se mezi sebou hádají místo toho,aby byli podle mne právem naštvaní na všechny ty,kteří z nich dělají blázny.Vždyť pokud jsi sama z "raichu :-)",tak víš jak tam se o politice přemýšlí,ten rozdíl někdy bývá sice malý ale ve své podstatě dost podstatný,a pak se tam o ni tak mezi lidma nediskutuje a zároveň neprožívá,zkrátka proto,že ji tam spousty lidí ani nezajíma,prostě jsou spokojeni.To je další aspekt,ve spoustě zemí není politika takovým tématem jako je tady,prostě lidé jsou tak nějak spokojeni a nemají potřebu se o ni tak starat,strašně rád bych se někdy tohoto dožil i tady.Jinak jsem opravdu moc rád,že jsi tady spokojená a že se ti tady žije fajn,já ve své podstatě můžu řici to samé,jen kdyby tady vládli úplně jiní lidé,pak by to mohlo být ještě daleko lepší,ale určitě i horší,toť otázka :-)

Leviathane (ratka, 04. 06. 2010 22:41)

to mas tezke, lide jsou u nas velci materialiste. a casto s pocitem krivdy ze maji malo. a ze by maji narok (nevim odkud) na vic. a tak proste po tom vic bazi. nelze to takhle rict obecne. Sama mam dost a lide kteri ziji v mem okoli taky maji dost. proste jim staci to co maji.
ale jsou urcite i takovi kterym to nestaci, kteri touzi po uznani, po moci,maji treba komplexy. uziraji se a zavidi. nemusi to byt mali zlodejickove ale pri sve ceste za uspechem se timto zlodejickem stat mohou. kradou cas, nervy i zdravi. nemusi to byt jen penize.
ja ziju v cesku rada a to mezi temi lidmi kteri tady jsou. je zajimave ze se zde citim mnohme prijemneji i se vsemi temi zlodejicky nez v usporadanem Nemecku. proste to v tom neni. v ty usporadanosti a spravnosti chovani.
je to spise v ty volnosti a svobode jednani. ja se citimsvobodna a to je pro me rozhodujici. vlastne me vubec nestve kdo koho podvedl nebo koho okradl i kdyz vim ze je to smutne. a ze by me to trapit melo. ale je mi to jedno. zije se mi fajn. a jsem spokojena.

Ratce a Bandymu (Leviathan, 04. 06. 2010 17:56)

Já několik let žil v Německu a rok ve Švédsku,jinak kvůli své práci jezdím po Evropě každý rok.Takže já vím,jaké to je a také vím,co si o Česku venku nejen myslí ale i píší,ono je to docela dost zajímavé,přečíst si nějaké zahraniční noviny a tím nemyslím bulvár,ale seriozní tisk.Jinak se prostě venku myslí,těžko by někdo řekl,že neví jaká je jeho cena úplatku,to si tam málokdo dovolí říci oficiálně,a přesně tohle říkám i já.Úplatky neberu,třeba právě proto nedělám ve státním aparátu,beru provizi,právě proto dělám v soukromém sektoru.Ti lidé co dělají pro stát prostě takto myslet by vůbec neměli od toho nejmenšího úředníčka až po poslance a ministra,přesto opak je pravdou a co horšího,kolik bylo tady za dvacet let skandálů okolo politiků,to se nedá jen tak zpočítat a kolik jich bylo potrestáno a nebo alespoň odejíto.Když už chcete srovnávat s venkem,tak si tohle ale musíte uvědomit.Tam za takovéto excesy nejenže sami odcházejí ale jsou i trestáni.Tady to tedy moc nehrozí.Tudíž kritika je alespoň podle mne naprosto namístě.Jinak co se týče těchto voleb,jak už jsem napsal,je to alespoň podle mne úplně jedno kdo vyhrál,z několika zel vyhrálo zlo,není tam pro mne nikdo,komu bych věřil,že bude něco dělat pro tento stát a jeho lid a né jen pro sebe a své známé.Pokud skutečně chcete věřit tomu,že máme takové politiky jaké si zasloužíme a že to nejsou jiní lidé než my,tak to by se dalo velice lehce říci,že jsme tedy národ zlodějů,lhářů a všemožné korupce a to tedy se mi nechce věřit,na rozdíl od politiků a pár jim podobných,určitě takto ti ostatní lidé nepřemýšlejí.

jinak (ratka, 04. 06. 2010 13:43)

 

vsem bych prala aby na par let emigrovali a zkusili si to jinde. urcite je to dobra zkusenost. nez nadavat doma, porozhlednout se jinde a zase vratit

Saty a Leviathan (Bandy, 04. 06. 2010 13:11)

Lidé každé země mají takové politiky jaké si zaslouží. Nejsou to jiní lidé než my. Jen jsou na jiných postech. A vím já jaký bych byl poslanec ? Nikdy mě nikdo nepodplácel a tak ani nevím, kde je moje cena.Kam bych až došel a za kolik ? Dám ruku na srdce a říkám si, že odsoudit je snadné a chválit není důvod. Tož co už teď? Výsledek voleb se mi líbí. Nemusím emigrovat. Paroubek je v prdeli.

Pro Saty (Leviathan, 31. 05. 2010 20:57)

Karel IV. by byl dobrý nápad,jenže to by musel ještě vzbudit Blanické rytíře a tu sebranku (všechny takzvané politiky) odsud doslova vykopat,jinak by to sám snad ani zvládnout nemohl.Musíme jen doufat,že si vždy a za každých okolností pomůžeme sami a nikdy nepřijde žádná chvíle,že by jsme byli odkázáni na pomoc někoho jiného a nedej Bože (a to říkám jako naprostý neznaboh :-)aby to měla být pomoc tohoto,řeknu velmi slušně zvláštního státu.Moc ti přeji,aby si nikdy ve svém životě takovou-to pomoc nepotřebovala.

Leviathanovi (Saty, 31. 05. 2010 00:04)

Abych já byla spokojená, tak by musel vstát z mrtvejch Karel IV a usednout na trůn. Titul "politik" ztratil hodnotu, nevidím osobnost, který by záleželo na osudu týhle země víc, než na vlastním prospěchu. Všechno jsou to jen slova a slova, který mají váhu vzduchu. Takže moje odpověď je hodně podobná tvojí: vždy
si pomoci jen já sám/a a od nikoho žádnou pomoc nečekat.

Pro všechny (Leviathan, 30. 05. 2010 16:16)

Tak jak se vám líbí výsledky voleb?
Jsou takové jaké jste chtěli,nebo jsou pro Vás zklamáním a nebo je to v podstatě jedno kdo tam bude,což mimochodem je i můj vlastní názor.Lepší to nebude,a vždy si na vše budu moci pomoci jen já sám,a od nikoho žádnou pomoc nečekat.Tak jak to vidíte vy? :-)

Leviathane (ratka, 14. 05. 2010 21:29)

taky jsem zvedava

Ratce a Bandymu (Leviathan, 14. 05. 2010 00:14)

Není pochyb o vašich názorech,v podstatě s nimi souhlasím.Je jen podle mne otázka,jak dlouho to bude takto fungovat?A pokud ne,tak co nastane potom a komu to opět přinese zisk,tudíž kdo na to opět zase doplatí? :-)

Leviathan (Bandy, 13. 05. 2010 19:49)

Klíčové jsou smlouvy při vstupu do EU. Na a pak ty, kdy se v řecku začalo platit eurem. Tam jim unie slíbila pomoc, kdyby něco...Jenže Řekové si se smluv pamatují jen to, co dostanou. Připomínám menšinová etnika u nás. Dávej, nebo se ti na to vyseru. A hotovo.

Leviathane (ratka, 09. 05. 2010 21:16)

ja nevim kdo koho vykoristuje. Jiste je ze ten bohaty bohatne a chudy chudne. Ovsem se spojenym eurem nemuze ten chudy chudnout prirozene (devalvaci) a tak se proste zhrouti.
Kdby si Rekovemohli oddelit euro tak okamzite devalvuji a zachrani se prirozenou cestou tj. za sve penize by dostali zlomek toho co bohaty nemec ci francouz. TAkze ti by pak mohli bez problemu se chodit do REcka zadarmo (lacine najist) a hned by se ukazalo kdo je jak na tom.
A jsem velky nepritel pujcek, ten co pujcuje tak pujcuje hlavne s vidinou levneho zisku. NIc bychjim nevratila, tem co napujcovali. At jdou vsichni do pr... At si kazdy zije tak jak mu veli prirozenost a rekum nikdy prorozenost nevelila se pretrhnout. Nedelali to driv a nebudou to delat i potom. Nemaji jim pujcovat, nemeli by problem.

Ratce (Leviathan, 09. 05. 2010 10:44)

Tak to já si myslím,že ještě určitě je koho vykořisťovat :-),jenže už se to nedá tak snadno a přímo,tudíž se použije a vymyslí něco jiného,něco co bude znít honosně a bude se to tvářit humanitně,ale nakonec s toho bude mít prospěch a zisk zase jen někdo cílený a né všichni.Jinak ještě k té pomoci Řecku,je jen otázkou času kdy se přihlásí další viz.Itálie,Španělsko,Portugalsko,Irsko a nebo Maďarsko a budou chtít také finanční dotaci,jak dlouho takto nastavený systém může tedy fungovat?A jak dlouho budou ochotné ty další státy dotovat ty ostatní?

Leviathane (ratka, 07. 05. 2010 11:44)

neorientuji se moc dobre, ale slysela jsem ve spravach ze nejvetis zajmy ma Francie a Belgie (ty pujcky) dokonce i cesko tam napujcovalo. nemecko by spise bylo proti. nikoliv za. Ale je donuceno jiz filosofii vzajemne podpory (silny slabsimu) pomoci.

nemeli si delat penezni Unii, nedoslo by k tomu. Predstav si ze nekdo polehava nekde u bazenu a jiny mu furt posila nejake penize. No nevzal bys je??? dyt na tohle musi byt vzdycky dva.
Vidim spise problem v tom, ze Evropa obecne zije nad pomery a neni koho vykoristovat.

Řecko? (Leviathan, 06. 05. 2010 22:59)

Když už je tady ta polemika,tak se Vás zeptám na váš názor na tu takzvanou pomoc Řecku a vůbec situaci kolem ní.Řecko lhalo o svém "portfoliu",doslova projedlo své finance a celá Evropa se na ni proto skládá,dokonce Slovensko si musí půjčit peníze které jim je posléze pošle.Přitom je tu velké podezření,že za tou pomocí stojí Německo a Francie které tam mají ve svých bankách právě ty vypůjčené peníze a snaží se takto o jejich návrat.My sami máme velice deficitní rozpočet a přesto tam utopíme x - miliard.Přitom sami Řekové nechtějí přijít o své takzvané vymoženosti,které se tady obyčejným smrtelníkům ani nezdají.
Tak se chci zeptat,co si o tom myslíte vy?

Ctěné dámy a Leviathane. (Bandy, 02. 05. 2010 01:08)

Uspokojením mě naplňuje zjištění,že si rozumíme.Už jsme se naučili respektovat ženy na vedoucích funkcích a nečumět blbě, když žena řídí autobus.Nikdo z nás není lepší. Jen naše přednosti jsou u každého jinde. Nemůžu svět vidět jako žena, když jí nejsem. A obráceně. Stačí pochopit a nám to jde, že musíme každý odevzdaqt svůj díl na společný stůl.

vlada (ratka, 01. 05. 2010 19:24)

by mela zajistit predevsim bezpecnost. Aby se lide vzajemne nepodrzavali a nekradli si jeden druhemu veci.
A ten zbtek by mel byt pk na kazdem jak si to zaridi.
ale jak zajistit bezpecnost aby neslo o uplnou totalitu a ochromeni osobni svobody? tam nekde je urcita jemna hranice kteru zatim nejsem schopna postrehnout
kdy budou lide pacifiste? kdy nebudou jeden druheo ohrozovat? nevim, nevim, nevim. Dokonce ani nevim zda tohle dokazou lepe zaridit zeny nebo muzi. Bezpecnost.

Svět... (mimiane, 01. 05. 2010 02:43)

Lepší svět je možný a lze ho dosáhnout jen skrze moudré a soucitné vládnutí.Úplně nezávisle na tom, zda budou vládnout muži, či ženy. Jenže zatím mi to připadá jak utopie.

muži? ženy? (Saty, 29. 04. 2010 09:29)

Mít sílu je dispozice k tomu, mít moc. Mít ale pouze sílu nestačí, udržet
si výsadní postavení potřebuje, aby síla byla spojena s určitou dávkou
agresivity. Nejsilnější a nejbojovnější samec obvykle vede smečku, u lidí tlupu.
Je obvyklé, že slabší se uchylují pod křídla silnějšího a to platí pro zvířata
i pro lidi. V prostředí, kde je nutný boj, aby tlupa nebo národ přežil,
(boj o území, o potravu, o ženy), není lepší vůdce než samec - muž.
Když si vezmem, že dějiny lidstva byly a stále někde jsou jedním velkým bojištěm,
tak je docela pochopitelný, že vůdčí postavení národů mají v rukou muži.
Jiná věc je, jací muži se dostanou díky své síle a agresivitě do čela národů.
Když je to někdo jako byl třeba Hitler, (kolik politiků s podobným smýšlením
má vliv na politcké dění ve světě ani nevíme) tak je to neštěstí pro vlastní
národ, i národy ostatní. Vůdců jako byl on, bylo v historii víc a proto bylo
zbytečně tolik válek a tolik lidí zahynulo. Myslím si, že nejde ani o to,
jestli v čele státu jsou ženy, nebo muži, ale jací ti lidé jsou. V dobách míru
bych ale dala jednoznačně důvěru ženám, protože když je v čele osoba, která
má místo agrese sociální cítění, vede se všem líp.

Kdyby světu vládly ženy, (Leviathan, 28. 04. 2010 23:45)

podle mne by to bylo stejné jako je to teď.Jenže otázka by spíše měla být,jak byly zvoleny a nebo dosazeny? Pokud byly zvoleny ve svobodných volbách a lidé usoudili,že by měli tyto navržené a posléze zvolené ženy vládnout,tak je to v pořádku.Podstatně horší by bylo,kdyby se chopily moci třeba násilím a nebo by byly řádně zvoleny ale posléze by svou moc dále udržovaly násilím proti vůli ostatních lidí.Pak by to byl jen jeden z druhů totality.

K té vládě mužů. (Bandy, 28. 04. 2010 23:32)

Napřed odpovím na otázku, co nepatřičné se mi zdálo na paní učitelkou postavené otázce. Ona totiž rozděluje už tak rozdělený svět na muže vládce a ženy vládce. Já nemyslím, že v této zemi vládnou jen muži. Jen je jich víc ve vládě, víc v parlament, víc v senátu. Tak za prvé, kdo je tam dostal. Řekl bych, že voliči stejnou měrou jako voličky. A tak to je v EU, USA,Austrálii, Kanadě ,Japonsku a dokonce i v Rusku. Čína proklamuje rovnoprávnost, Korea taky. Ve většině afrických států tomu je rovněž tak nebo vývoj k tomu spěje. Nerozumím mentalitě Talibanu a podobných destinací.
Za druhé.proč tak málo žen sedá do křesel ve státních funkcích. Když opomenu, že mateřství je zajisté brzdou v politické kariéře , musím vzít v úvahu tradici a taky vlastní životní zkušenost. Z mnoha žen, se kterými jsem hovořil, ani jedna nenaznačila politické ambice. Otázku pohlaví vládcu jsem tedy vyčerpal. A teď, co zo má společného s válkou. Uvážíme-li, že válka je pokračování v politice jinými prostředky, dostáváme se na regulérní hřiště. Války nejsou o mužích,či ženách. Války jsou o moci, o penězích, o tom, čemu se říká životní prostor.
A o to jde nám všem. Rozdíl je v tom jak moc to chceme a jaké máme prostředky toho docílit.
Uvěřte Klaudii . Nemýlí se.

:"Kdyby světu vládly ženy, (2Klaudie, 28. 04. 2010 21:34)

bylo by méně válek?"
Myslím, že války nesouvisí s tím, jestli vládnou muži, nebo ženy.
Války jsou důsledkem neochoty dvou a vícestran se dohodnout, přijmout kompromis, obchodovat, dodržovat závazná pravidla. Války jsou mocenským bojem o výhodu, kterou agresor chce získat a neumí nebo nechce uplatnit strategii obchodu za přispění diplomacie.
Opravdu je jedno, jestli budou vládnout muži nebo ženy. Schopný vladař může být muž i žena. Stejně tak jsou kruté ženy i krutí muži.
Malým příkladem může být rodina, dobrým i špatným rodičem může být jak otec, tak matka. Může mít i nemít zájem o rodinu, rodina může fungovat velmi dobře a někdy bohužel také vůbec.
Jestli budou světu vládnout muži, nebo ženy je úplně jedno, pokud budou ochotni pracovat tak, aby jimi řízené společenství prosperovalo.

O jedné úvaze pro devátou třídu. (Bandy, 27. 04. 2010 22:40)

Ani se mi o tom nechce dnes psát. Nechám to na zítra. Já jen tu úvahu pojal jinak. Zítra budu vědět, jak to dopadlo

Bandy (ratka, 23. 04. 2010 19:25)

 

vidim ze ti to v hlave zustalo naveky:o) amen

Bandymu (Leviathan, 22. 04. 2010 16:26)

Promiň,ale opravdu vůbec nechápu,proč mi píšeš něco takového.Ta debata,co jsem vedl s Ratkou a to co jsi právě napsal,mi tedy dohromady nic nedává,jestli tobě ano,tak na to jsem tedy opravdu krátký.

Leviathan (Bandy, 22. 04. 2010 11:59)

To já všechno proto, že jsem slyšel často věty začínající "Všichni naši pracující" a pak, že milují Sovětský svaz, že nikdy něco nedovolí imperialistům, že smutní nad smrtí Brežněva.
A jak to dopadlo.

Leviathane (ratka, 09. 04. 2010 21:47)

ja to chapu. Bandy nam chtel jen ustedrit lekci :o) TAk siji prosim te vem a nemudruj

Bandymu (Leviathan, 09. 04. 2010 20:55)

Já nevím,jak ještě více polopaticky ti mám vysvětlit,že myslím ty lidi co buď nějak znám a nebo co jsem s nimi mluvil,viz 27.3. a nebo 25.3. "Aspoň já jen okolo sebe podle hovorů s různými lidmi a že se setkávám s docela dost lidma".
Takže ani paní Novákovou ani Pepu do toho nemůžu počítat a scela určitě to jsou lidé,stejně jako do toho od začátku nepočítám tebe a scela jistě tě nevylučuji z ranku - lidé -.Jinak bez jakékoliv nadsázky ti přeji a zároveň i tvé rodině,že si nestěžujete a že se máte dobře,jsem tomu velmi rád už jenom z toho důvodu stejně jako u Ratky,že si nepřipadám v tomto názoru v menšině.

Bandy (ratka, 09. 04. 2010 18:58)

jak si prejes :o) treba nekdy mozna

ratka (Bandy, 09. 04. 2010 02:12)

Mám pocit, že jsem dost jasně vyjádřil přání, abys do lidí, o kterých hovoříš, nezařazovala automaticky i mne.
Nemám pocit, že lidé kolem mne si naříkají. Naříká si paní Nováková z druhého patra a Pepa odnaproti. Já si nenaříkám. Moje žena si libuje a moje dcera se těší na každý nový den.
Nikam jsem se nezamotal. Jen jsem chtěl vyloučit nepřesné formulace. Věta "Lidé říkají" je zavádějící. Neinformuje o tom,kdo to říká. Kolik lidí to říká. Proč si v tomto my dva nerozumíme ?
Rozumíme si. Jen by to chtělo posedět u jednoho stolu.

Leviathan (Bandy, 09. 04. 2010 02:02)

Leviathan 25.03 "Já jsem spíše měl na mysli to,proč lidé věří spíše těm horším zprávám než těm lepším,proč vidí skoro vše více ... "
ratka 26.03 "treba je to modni, tenhle postoj
ja ho nemam a lide kolem me taky ne"
Co z toho, co jsem napsal 27.03 není v pořádku ?
Že o mně nepadlo slovo ? Ptám se znovu. Nepatřím do skupiny označenou jako "lidé" ?

Bandy :o)) (ratka, 29. 03. 2010 21:53)

ty ses do toho nejak namotal.
rec je o tom zda mame pocit ze lide kolem nas narikaji ze bude hur nebo naopak jsou spokojeni a tesi se na dalsi den.
Spise by chtelo abys napsal jak to pocitujes Ty sam. Hrozis se budoucnosti nebo naopak jsi rad kdyz prijde?
dnes jsemmluvila s zenou ktera nechce mit deti ani za nic. ma strach ze by jim zpusobila utrpeni stejne jako ma ona. tak nejak jsemji chapal. ona ma pravdu. vsazenim decek do sveta je donutime zit. at chteji nebo nechteji. donutime je zemrit. treba v bolesti.
zalezi i na vhledu a moudrosti kazdeho cloveka jak se na to podiva. zda poslechne instinkty a decka do sveta vsadi nebo spise rozum a usetri jim smrt.

Bandymu (Leviathan, 27. 03. 2010 15:36)

Ale my jsme tu s Ratkou jasně uvedli,že já mluvím o lidech co jsem s nimi mluvil a co relativně znám a Ratka tu jasně též napsala - lidé kolem ní,tudíž předpokládám,že mluví o těch co sama zná.Možná to vyznělo,že je to zevšeobecněno,ale to tak není,aspoň já jsem mluvil o těch co znám,né o všech lidech na světě.O tobě tady vážně nepadlo ani slovo :-)

ratka a Leviathan (Bandy, 27. 03. 2010 14:35)

Asi jste si neuvědomili, že když říkáte lidé, hovoříte taky o mně. A to co říkate ,v mém případě neplatí. Neplatí to ani o mých přátelích, mých dětech a mý ženě. Tak jak to je? Nejsme snad lidé ? V naši čtvrti žije asi pět tisíc lidí. Já nevím, kolik z nich je optimistů a kolik ne. Ale vy nemluvíte o lidech z vaši čtvrti. Vy mluvíte o lidech. A tady začínají dogmata. Stačí jen nepřesně nazvat předmět rozhovoru a najednou jsem zahrnut do skupiny , do které vůbec nepatřím. Jestli Vám to nevadí, prosím, pokračujte.

Ratce (Leviathan, 26. 03. 2010 22:39)

Zdravím,
no tak na to se dá jen říci,buď ráda,že to máš tak jak říkáš.
Přeji hezký víkend.

leviathane (ratka, 26. 03. 2010 09:05)

treba je to modni, tenhle postoj
ja ho nemam a lide kolem me taky ne
asi zalezi v jakem prostredi se pohybujes a co tam zrovna frci :o))

Ratce (Leviathan, 25. 03. 2010 17:02)

Zdravím,
víš,takhle jsem to ani nemyslel.V tom posledním důsledku,strachu ze smrti a utrpení jak svého a nebo svých bližních,tak tam je to v celku pochopitelné,konec-konců církve na tuto kartu již dávno vsadili a jak jim to hezky již celá tisíciletí vychází :-).Já jsem spíše měl na mysli to,proč lidé věří spíše těm horším zprávám než těm lepším,proč vidí skoro vše více v temných barvách než v té světlejší.Aspoň já jen okolo sebe podle hovorů s různými lidmi a že se setkávám s docela dost lidma,z nich cítím,že skoro všichni předpokládají,že bude hůře a jen velice málo lidí je spíše optimisticky naladěných.V celé historii lidstva bylo spíš více hůře než je teď a přesto jsou lidé "zase jen podle mne" více naladěni na to,že se to zlé bude ještě více prohlubovat.Vůbec o sobě nechci nějak prohlašovat,jaký jsem optimista,ale přece jenom,dívat se na svět a budoucnost jen z té horší stránky mi připadá minimálně zvláštní.Občas mi to připadá,jakoby z té Pandořiny skříňky zmizela i ta naděje,což pevně doufám,že není pravda :-)

utrpeni (ratka, 25. 03. 2010 08:40)

je zpusobeno pry nevedomosti. kdyz se podari prekonat nevedomost, vhlednout do podstaty existence, osvobodit se od forem a hmoty tak se zbavime i utrpeni. teda takhle nejak podobne jsem to slysela. zdravim

leviathane (ratka, 25. 03. 2010 08:37)

nevim cemu lide vic veri. nevidim do jejeich hlavy. ale toho horsiho (z jejich subjektivniho pohledu) se boji. kazdy clovek umre. vetsinou se toho boji. smrti nemoci, utrpeni, bolesti. smrt s tim byva spojena.
objektivne je to pozitivni, clovek musi umirat aby mohl nastoupit dalsi. tak je to nastavene. je to spise pozitivni nez negatvini.
subjektivne to kazdy proziva jako negaci. utrpeni. negaci. je logicke ze lide uvazuji v negacich.

For All (Leviathan, 24. 03. 2010 17:08)

Je docela zajímavé,jak se rozjela diskuze o vykládání karet a jak přebila původní téma.
Proč lidé věřejí raději tomu horšímu než lepšímu.
Je to v podstatě ukázka našeho myšlení.Postavit svůj názor na nějaké vykládáni karet,to není žádný velký problém,jak pozitivní i tak negativní,ale říci něco k tomu,proč lidé přemýšlejí v negacích je asi podstatně větší problém,nebo nemám pravdu? :-)
Jinak ale já si velice rád popovídám o jakém-koliv věštění,u tohoto tématu bude aspoň více legrace,doufám ;-)

vesteni (ratka, 20. 03. 2010 20:51)

 

vestit se da z cehokoliv. i z pexesa. nebo pomoci pendlu. A je to porad dokola totez. jak se domluvit se svym podvedomi. jak vedet kdo jsem. co jsem.
Pomucky slouzi jen k tomu najit cervenou nit k osobnosti. muzu vyvestit jen to co vidim. jak vidim toho druheho. Kdyz vidim ze je to zen ktera touzi po detech tak ji muzu vyvestit deti.
kdyz vidim ze je to nekdo kdo touzi púo lasce tak lasku, kdyz vidime ze touzi po uspechu v praci tak uspech v praci.
navazu jen na to co v ni je a pomuzu ji dosahnou toho co je. az s tarotem, pexesem nebo kavovou sedlinou.
furt je to o empatii a schopnosti videt toho druheho jako bytost s urcitou tendenci. hybnosti nekam.
pokud mam pocit ze jde spatne (proti sobe, svym genum a sve podstate) tak ji to reknu
a pokud vidim ze jde sama k sobe tak ji povzbudim.
ty veci jsou jen pomucky
to co clovek hleda je vnitrni svoboda. svoboda byt sam sebou

Leviatha (Bandy, 18. 03. 2010 21:38)

Až mi toho začíná být líto.

Bandymu (Leviathan, 18. 03. 2010 21:00)

Necháme toho, ty na nic takového nevěříš a já taky na nějaký předurčený osud a věštby nevěřím,když tak maximálně,co jsem se naučil vykládat karty,tak je to pro mne v podstatě relax a zábava.Jen je tedy škoda,že takto ti ty taroty nebudu moci nikdy vyložit :-)

Saty (Bandy, 17. 03. 2010 22:46)

Pokud bych nahlížel na věštění tak, že dodává lidem víru, připouštím,že něco na tom může být. Ale já jim neříkám pravdu. Říkám jim jen to, co si myslím, že chtějí slyšet. Je zcela jedno jaká karta leží na stole. Podstatné je jak ji vysvětlím. Jak tedy nazvat takové jednání ? Znalosti kombinací a nevím čeho jsou jen rituálem.Sálový kouzelník taky upoutá pozornost na jednu ruku, abych neviděl, co dělá druhá. Jak často zmíněná karta je na stole dává počet pravděpodobnosti.Je jedno kolikrát a kterou rukou balíček přeložíš. Vidíš v tom rozdíl proti pokru ? Viděl jsem babu na ulici věštit zrovna z karet na pokr.Slibuji, že vypustím slovo fake ze svého slovníku. Na mém názoru na věštecké produkce se nic nemění.

Leviathan (Bandy, 17. 03. 2010 22:25)

V první řadě se Ti omlouvám. Netušil jsem, že si výraz fake vztáhneš na sebe. Měl jsem v úmyslu jako podvod označit tarot. Nejsem v angličtině tak zběhlý a výraz fake znám jen z jazyka počítačového. Samozřejmě , že to znamená podvod. Že i podvodník, jsem netušil.
Připadlo mi divné, že na polemice pro znalé se hovoří o věcech..., ale to jsem už napsal.
Chovám hlubokou nedůvěru k věštcům, vykladačům karet a jiným jasnovidcům. Vím o čem mluvím. Jako student jsem psával horoskopy do lokálního týdeníku a dokonce do celostátního časopisu Slovenka. Nemám ani ponětí o astrologii, neumím číst z ruky ani z koule. Přesto jsem si tím několik let přivydělával. Sám v sobě cítím, že jsem čtenáře dlouhodobě podváděl. A tak se dívám na ty různé magické hrátky.
I přesto, že hovoříš o mé hlouposti, ještě jednou se Ti omlouvám. Věřím, že se shodneme na tom, že šlo o nedorozumění.

Taroty (Leviathan, 17. 03. 2010 22:06)

Bandymu,to nebyl žádný omyl,jen jsem čekal ještě na nějakou jinou reakci a teď odpovím.Od nikoho si nenechám nadávat do podvodníků (Fake) znamená podvod a zároveň podvodník,vzhledem k tomu,že anglinu relativně umím,tak si to dokáži tedy i přeložit.Dost mne tedy překvapilo,že klidně někoho tady obviníš do podvodníků,tudíž tady byla zákonitě adekvátní odezva.Jinak jsem vůbec nechápal,proč si se zaměřil na ty taroty,když v tom mém příspěvku nehráli vůbec žádnou roli,šlo tam o úplně něco jiného.Stran ještě k těm tarotům,nikomu neříkám,jestli chce vyložit,ti lidé když vidí,že někde obyčejně v nějaké restauraci vykládáme karty,tak se hned ptají,jestli by jsme jim také nevyložili,nikoho nenutíme a alespoň já jsem si za to nikdy žádné peníze nevzal a to i když mi je přímo nutí a to doslova.Ti lidé obyčejně jsou za prvé hodně zvědavý,zadruhé,chtějí slyšet něco co je nějak uklidní a za třetí,obyčejně si chtějí probrat určité věci a nebo nějaký zásadní názor a nechtějí to probírat s někým buď z rodiny a nebo s přáteli,chtějí to probrat s někým úplně pro ně neznámým.Mým úkolem v podstatě je rozptýlit a uklidnit,co oni dál udělají je stejně jen na nich a já jim to samozřejmě nikdy nezapomenu říci.Jinak taroty ukazují jen jednu cestu z mnoha a opět je vždy na tom dotyčném,jak se sám za sebe zachová.Toto v podstatě říkají skoro všechny knihy,které se tímto tématem zabývají.Jinak ještě na závěr a už se k tomu také nechci vracet,ve Státech když se o nikom a nebo o něčem prohlásí Fake,tak je to poměrně velice zlá urážka a nebo velký podvod,který už řeší třeba soudy,proto jsem byl poměrně dost naštvaný,názory můžeme mít rozdílné,byla by to velká nuda,kdyby jsme se všichni dívali na svět stejnýma očima,ale urážet se navzájem,se snad nemusíme.

pro Bandy (Saty, 17. 03. 2010 20:59)

Zastávám názor, že je dobré žít a nechat žít. To co nedá sílu mně, může dát sílu jinému. Tarot není pro neznalé, naopak se musí vědět spousta věcí, znát kombinace a významy. Vezmi si příklad paní XY, která se hroutí pod jobovkama které se na ní sypou. Přátelsky ji poplácáš po rameni a uklidníš ji, že všechno bude dobrý, zabere to? Zklidní se a začne na problém nahlížet pozitivněji? Ani náhodou. Ta samá paní si nechá vyložit tarot, karty jí poví co a odkud problém nejdřív řešit a dá důkaz, že všechno se vyřeší. Ten důkaz je karta na stole, je viditelnej, je to lano kterýho se chytne a dodá ji naději a směr řešení. Karty nelžou!! paní jim věří a víra je síla.
I na tohle napíšeš Fake?

Leviathan (Bandy, 17. 03. 2010 14:06)

K 12.3. 23:55
Za Tvým názorem cítím vliv mayské kultury. Mayové věřili, že všechno dění se periodicky opakuje. Něco jako sedm bohatých a sedm chudých let.
K 13.3. 00:05
Domnívám se, že toto není Tvůj text a někdo si půjčil Tvůj nick. Nemíním prtp reagovat

Bandymu (Leviathan, 13. 03. 2010 00:05)

Promiň,zatím co jsi mi psal,tak to bylo docela zajímavé a k věci.Tohle co jsi napsal,je pěkná s prominutím hovadina a do podvodníků si nadávej sobě.
Já se tím bavím,peníze za to neberu a nikomu jsem nikdy neřekl nic,co by tomu dotyčnému mohlo ublížit,maximálně se je snažím vždy je jen povzbudit.Můžeš ty říct o sobě to samé,ani tomu nechci po tom,co jsi teď právě napsal moc věřit.Kritizuj až budeš znát všechny fakta,zatím co tohle je jen tvá hloupost.

Bandymu (Leviathan, 12. 03. 2010 23:55)

 

Jseš opatrný,to je jistě jen dobře,ale tohle přesně jsem na mysli neměl.Mluvím o tom,že lidé nejen že nedůvěřují v nějaké lepší,oni tomu prostě nějak nechtějí vůbec věřit,aspoň co jsem dnes viděl a to alespoń mne tedy překvapuje.Jít přes silnici a věřit a nepodívat se je hloupost,kdežto když mám za sebou nějaké již delší dobu špatné období,tak zase alespoň já budu pevně doufat,že se to zlepší,když rezignuji tak se to asi samo od sebe nezlepší a aby se to zlepšilo,tak musím doufat,tudíž tím pádem se mi o to lépe bude proto něco dělat.V podstatě je to takový kruh a jakmile se něco z toho poruší,tak pak je to špatně.

Leviathan (Bandy, 12. 03. 2010 23:49)

Až teď jsem si uvědomil, že Ty na "Polemice pro znalé" vykládáš o tarotech. Taroty nejsou pro znalé. Jsou pro oblbování neznalých. Fake,fake,fake. Jsem schopen Ti totéž předpovědět z pexesa vystřiženého z dětského časopisu.Naslibuji Ti osud z kávy z čajových lístků i z obsahu popelnice. Fake,fake,fake. Jako některé básničky na fóru.

Leviathan (Bandy, 12. 03. 2010 23:27)

Vydáš se přes silnici s vírou, že žádné auto nepojede, když statistiky říkají, že tady jede jen deset aut za hodinu ? To já se raději rozhlédnu. Tím se řadím mezi pesimisty tvrdící, že líp už bylo. Ale já takový nejsem. Jen jsem opatrný. Našel jsem v češtině osmý pád. S kým spím ? A taky neuvěřím, že slečně už je patnáct, že madam je zdravá a že ten pán za rohem není její manžel. Svět je krásný a bude krásnější. Jen já jsem opatrný.
Nemusí to být dobré. Měl jsem přítele, který šel přes přechod, kde byl nápis "dívejte se vlevo". On se z opatrnosti podíval doprava a přejelo ho auto zleva.

joo život.... (Leviathan, 12. 03. 2010 18:02)

Jen bych jen dodal,dnes jsem zase po dlouhé době s pár kamarádkami vykládal taroty,a je hodně zajímavé,jak lidé moc věří všem špatným zprávám,za to těm co říkají,že se něco může zlepšit a nebo,že nějaké špatné období je už pryč,tak tomu prostě věřit skoro odmítají.Je to vážně zvláštní,špatným zprávám se prostě věří více než těm dobrým.Čím to je? Jestli je to životními skušenostmi,tak to asi není moc dobře.

jooo život.... (fikus, 10. 03. 2010 13:23)

je rozmanitý a neustále v pohybu. Různé si nachází různé cesty. Příčina a následek to dění jen podporují. Zaručeně tu bude něco jiného až tu nebude to, co znám. Zákon o zachování energie a přeměně hmoty,../ nebo tak nějak, :-) /-uklidnují moji neklidnou mysl a tak nemám zatím strach, že bude NIC. Jde jen o to, být v okamžiku osudových změn na pravém místě a v čas. Zachránit se. Taky mně sere záplava chmurných vizí a apokalyptických předpovědí. Jsem vděčný za to, když si někdo dovolí v tomto ohledu ,, zalhat ,, a řekne:...nevadí, všechno bude fajn,..:-) Ale předvídat horší je lepší, jak s horším vůbec nepočítat a nebýt tedy alespon trochu připraven. Ale fakt mně s tím štvou a navíc to nejde vypnout, nebot je to všude! :-)

Saty (Bandy , 27. 02. 2010 13:58)

Ano chmurná budoucnost je kachna. Bohužel, radostné zítřky jsou kachna taky. A to jsem optimista. Myslím, že všechno půjde normálně. Jednou líp, jednou hůř. Tak jak si zasloužíme. A to je ,myslím, dobrá zpráva.

pro Bandy a Leviathana (Saty, 22. 02. 2010 23:36)

Nějak jsem tuhle rubriku přehlídla, tak to musím napravit. Věřila jsem klimatologům, protože pravidelně přinášeli skličující informace o zrychlujícím se oteplování podložené měřením. Až teď se provalilo, jakým způsobem měřili - horolezci nabyli přesvědčení, že je nějak míň sněhu na horách. Nejsem naštvaná, naopak mám radost že chmurná budoucnost je kachna, teda jestli si tu chmurnou budoucnost neudělají lidi nějakým jiným způsobem.

Leviathan (Bandy, 11. 02. 2010 13:20)

Já spíš nevěřím, že je někdo, kdo nam připravuje informační menu. Je to jen klasický zákon poptávky a nabídky. Zpráva, že se nic neděje je nezajímavá. Špatně se prodává. Ovšek jakákoliv katastrofa je to, co lidi zajímá. Chtějí si o tom číst, chtějí to slyšet z rádia a televize. A globální oteplování je téma na neomezeně dlouhou dobu. I když to není vždy trhák, spolehlivě vzbuzuje zájem publika. Ale to není plán. To jen vypustí někdo a ostatní se na něj nalepí.Když prodal ten první, nikdo nechce zůstat pozadu. Oteplování byl neutrální mediální útok na peněženky konzumentů. Noviny se prodávají, proto jde do nich nacpat více reklamy za dražší peníz. Stačí nastartovat a vše dál běží samo. Něco jiného je cílený mediální tlak. Farmaceutická firma potřebuje oživit a šťastnou shodou okolností byl objeven nový typ chřipkového viru. Okamžitě se začnou šířit zprávy o tom, kolik lidí zemřelo na tento virus. Dá se mu jméno, třeba prasečí chřipka a dál to běží samospádem. Zpráva se objeví v lepší televizi a okamžitě se ji chopí všichni, kteří nechcou o něco přijít. A zpráva dostává charakter. Statistiky ukážou, že na tuto chřipku zemřelo sto lidí. Zapomenout dodat, že loni za stejné období zemřelo 120 lidí na obyčejnou chřipku. A zpráva je čím dál dramatičtější. Pokud mají farmaceuté štěstí, začne prosakovat, že hrozí pandemie. Očkovací séra jsou už připravena jen je vyexpedovat. A tuny zcela bezvýznamných léků se prodávají jako kdyby to byl zázrak. Přitom očkování proti chřipce nemá smysl. Než začne sérum fungovat, viry zmutují a jsou proti séru imunní. A tak se vydělává.

Bandymu (Leviathan, 11. 02. 2010 01:20)

Díky za odpověď a názor,už jsem si začal myslet,že tímto tématem vůbec nikoho neoslovím.Taky bych se přikláněl k názoru,že máme nedostatek informací a ještě hůř,že ty pravdivé informace jsou nám všem záměrně utajované a předkládají se jen dobře připravené polopravdy.On to také je velmi dobrý byznys,myslím tím životní prostředí a ekologie jako taková.Stran klimatické katastrofy,tam je to tak časově neomezené,že když bych měl být naprosto upřímný,tak je mi to asi také jedno,protože vrátíme-li se zase na začátek,tak máme opět velice málo opravdu věrohodných informací které jsou seriozně zpracované.

Leviathan (Bandy, 11. 02. 2010 00:44)

Do Vánoc jsem si myslel, že na tom oteplování něco je. Teď, podle toho jak dlouho se drží sníh si myslím, že je to kec. Vědecké metody jsou průkaznější. Měří se kolik odtálo ledovců a za jak dlouho dobu. O kolik, díky tomu, stoupla hladina moří. A o tom se píše. Měří se, kolik namrzlo nověho ledovce. O tom se nepíše. Protože nemám dostatek věrohodných informací, nejsem schopen si utvořit věrohodný úsudek. A tak je mi to fuk. Katastrofa za 50 let je mi zřejmě lhostejná.

Oteplování nebo ochlazování? (Leviathan, 05. 02. 2010 10:28)

Zase se v médiich objevil rozpor v tom,jestli ty prognozy o oteplování naší planety jsou opodstatněné a nebo je to jen velká bublina která začíná zplaskávat?
Má pravdu Gore a nebo Klaus,a nebo je to všechno úplně jinak?
Vzhledem k tomu,kdo se ve světě k tomu vyjadřuje,tím myslím,že to vypadá že tomu naprosto přesně rozumí skoro všichni,by mne zajímalo,jak to vidíte vy?
Ke které straně se přikláníte,a nebo je to jedno,to je taky jedno z rozumných vysvětlení.

Monice (Bandy, 19. 11. 2009 19:44)

Je pravdou, že posledně zazpívala Dominika skvěle. Nesouhlasil jsem s výroky poroty.

Bandymu (Monika, 18. 11. 2009 21:50)

Nebój a dočkej času, ona určitě vydá brzo CD a pak si prožitky vynahradíš.:-)
Mě nepřijde, že Dominika až tak moc špatně intonuje, Monika už ano, zvlášt od té doby, co je ve velkém sále. Ale obě jsou mladičké a mají toho hodně před sebou.
S tím uživením se, jak jsi psal, je to ale stejně jinak. Záleží i na týmu za zpěvákem, tlačence a i jiné faktory jsou známé...mrk :-D......Proto se někdo nedá ani poslouchat a přitom je narvanej všude a o hodně lidech s fantastickým hlasem ani nevíš. Jak jsem psala, bohužel není vše jen o hlasu.

Monice (Bandy, 18. 11. 2009 14:23)

Já nemám nic proti Dominice. Má projev velké zpěvačky a umí dát písni duši. Je mi připadá intonačně dost velkorysá. To si může dovolit na koncertu. Ne v soutěži , která je o zpěvu. Mick Jagger i Petr Novák zpívali falešně a jaké to byli nebo jsou hvězdy. Nebo Madonna. Dominika i Monika by se mi líbily jako princezny v pohádkách. Tam by si klidně mohly i zazpívat. Nevěřím, že jako zpěvačky by se uživily. To Leona je jiný kalibr. Ta do Tebe tu písničku natlačí i když ji nechceš. V celé soutěži jsem od ni neslyšel falešnou notu. Moc mi chybí. Já ji nemám kde poslouchat.Na youtube jsou jen neposlouchatelné pokusy.

Bandymu (Monika, 17. 11. 2009 18:53)

Hodně s tebou souhlasím, kuňkavou Bartošovou taky nemusím, zpěváci by měli mít hlavně hlas a ne jiné vlohy:-),i hodně jiných by se jich uživilo lehce třeba v modelinku, kam by mi sedli daleko víc atp. Jen podotknu, že rozjetej rychlík Leona, která to má jasně v sobě ,může mít o budoucnost postaráno a o jiném, který třeba vypadne nakonec nebo i vítězi můžeme už slyšet jen poskrovnu nebo vůbec. I tento fakt je,myslím, hodně podstatný.
Jo a mě oslovila i Dominika, její podání písničky Marie Rottrové..."mám ráda" ve francouštině a "vyznanie" od Mariky mi nahodilo husinu, cítím v ní velký potenciál, jako kdysi v Lucce, když začínala s "teniskama." A ke všemu je milá, vtipná a skromná.

Superstar (Bandy, 17. 11. 2009 13:25)

10 dobrých zpěváků deset teenagerů,(svýjimkou Šmajdy,tomu je dvacet) kterých schopnosti mě uvádějí v úžas. A oproti nim dav diletantů, kteří rozhodují o jejich osudu. Snažil jsem se být objektivní a bez ohledu na osobní sympatie, či jiné nepodstatné okolnosti jsem usoudil, že tři lidé jsou už zralí pro profesionální kariéru. Chodúr,Šenková a Bendig. Ostatním se stávají dětinské výpadky v koncentraci. A pak se stalo pro mne nepochopitelné. Vypadne Leona. Z dívek neoddiskutovatelně nejlepší zpěvačka. Že by v této soutěži rozhodovalo, kdo se nejvíc podobá Barbie ? Pak je lhostejné, že velmi často falešně zpívající Monika je je lepší zpěvačkou. Rád se na ni divám. Její půvab je odzbrojující. Ale nikdo z deseti nezpívá hůř. Snad jen okouzlující chlapeček Ben.A tak mám smůlu. Na Leonu jsem se těšil celý týden a teď už tam není. A to mohla být zdatnou nástupkyní Špinarové, Rottrové či Kubišové. A tak nám v soutěži zůstavají zdatné nástupkyně ku%nkavé Bartošové.

Promiňte (Bandy, 16. 11. 2009 21:38)

odbočím od tématu. Jen jsem nenašel místo, kde bych pohovořil o mé malé mozkové disfunkci. Jmenuje se československá superstar. Obdivuji vysokou úroveň finalistů a domnívám se, že všechny předešlé české i slovenské vítězné hvězdy by měli problém se v letošní konkurenci uplatnit. No a problémy nastíním posléze.

Ratce (Leviathan, 16. 11. 2009 19:29)

Každý na to nahlížíme prostě jinak :-)
Dám tedy poslední příklad,narození dítěte,jistě můžeme říkat,že má geny po rodičích a dalších dynastiích a jsme fyzicky jako lidé stejní (skoro)
ale přece se dá tvrdit,že každý jedinec je unikátní a tudíž neopakovatelný i klon který bude fyzicky naprosto shodný bude myslet a i cítit jinak,tak není tohle tedy důkaz nebo alespoň indicie o takzvaném stvoření?
Jinak se měj hezky a za nějaký krátčí čas se podívej na kolonku Satana,připravuji tam takovou ukázku z jedné knihy,kterou jsem nedávno dočetl a budu hodně zvědav,co tomu budeš říkat,scela určitě s tím dost lidí nebude souhlasit a budu zvědav na různé reakce,tedy jestli nějaké budou? :-)
Pa.

Leviathane (ratka, 13. 11. 2009 08:27)

natazim na to, ze je to porad vysledek pusobeni chemickych a fyziklanich zakonu. priciny a nasledku. kdyz na to kouknemem zblizka tak je to porad totez. tudiz co je na tom nove stvorene? akorat jina kombinace genu.

Kazde nove zrozene dite je pokracovanim rodicu, kombinaci jejich genu. neni to stvoreni ve smyslu tvurciho cinu.
ja sama nevim jak si ma svet predstavovat. jak stale preskaujici jiskry z jednoho mista na druhe (priciny a nasledek) nebo jako bublinu (kvantum), ktere z niceho vznikne a v nicem opet zmizi.

Oboje je lakave.

Leviathan (Ratce, 12. 11. 2009 22:37)

Pokud jsi četla ten první příspěvek,tak jsem tam napsal,že do přírody zahrnuji i vesmír.Tudíž to co jsi napsala se tím nevylučuje ale stále nechápu na co tedy narážíš,tvrdím ani to ne,myslím si,že příroda tvoří atd.
To více je to co ještě neznáme,každý rok vědci ze všech různých odvětví a oborů objeví nějakou novou věc,nějaký nový objev který v podstatě potvrzuje mou domněnku že příroda je živá a zároveň proměnlivá,když potřebuje tak se přispůsobí,tudíž zase něco vytvoří,buď něco co už tady bylo i když třeba v nových mutacích a modifikacích a nebo úplně něco nového,co tu ještě vůbec nebylo.Krajiny,místa se po určitou dobu mění a nemusí to být zásahem nás ale když vezmeme v úvahu,že my jsme součástí přírody tak o to více je to viditelné.To že se děje chemickými a fyzikálními zákony (které tedy známe,stále je spousty poznatků a vědomostí které ještě neznáme),to na věci přece nic nemění.

Leviathane (ratka, 12. 11. 2009 20:51)

a co si myslis ze to je? to vice?

Kdyz se podvame na vesmir v jeho velkoleposti tak vidime ze vse se tam ridi urcitym radem. i kdyz vybuchuui hvezdy a hrouti se do sebe porad plati zakladni fyzikalni zakony. Stejne jako v prirode (podle me) Pak se da vyvoj vysvetlit platnosti fyzikalnich zakonu. Nebo ne? nebo je tam neco navic?

Ratce (Leviathan, 11. 11. 2009 21:06)

Odkud se příroda vzala a vesmír k tomu?
To je ale na můj původní příspěvek otázka trochu mimo.
Já psal o tom,že příroda tvoří,vytváří a přizpůsobuje se.To je to samé,jako když se zeptám,kam se roztahuje vesmír,do jakého místa nebo prostoru a co tam je a nebo není.Prostě na to není pravdivá odpověď,tak jako není pravdivá odpověď o tom,co bylo před velkým třeskem a vznikem námi známého vesmíru,jsou jen hypotézy.
Ale zpátky k přírodě,vem si jen narození dítěte,víme jak se to stalo a kdo to způsobil (tedy matka určitě :-)) ale ve své podstatě je to opět dílo přírody,ta dala možnost rozmnožovat se a nejen nám ale skoro všemu na této planetě.
Pokud bude příroda ohrožena tak se začne přispůsobovat,vznikají mutace a nebo začne i umírat a to opět ovlivní nás a náš život.
Prostě příroda nějak reaguje skoro na jakýkoliv zásah a někdy bývá pěkně nevyzpytatelná.
Tak to je alespoň pro mne důkaz,že vytváří,tvoří,uskutečňuje,přizpůsobuje se a nějak reaguje.Není to jen kombinace již existujících energií ale něco prostě více.

Leviathane (ratka, 11. 11. 2009 08:01)

jeste o uroven niz. Kde se ta priroda vzala? Odkud se vzal vesmir?
to uz se pohybujeme v symbolicke rovine. nebyl a najednou je. kde byl predtim? nez byl. a jestli nebyl tak jak vznikl? to je pro me prave ten jediny bod tvoreni kdy muzu rict. Ano, tohle bylo nejak tvoreno. A pak to jiz bezelo volnobehem.

TEnhle akt se opakuje i v malem. (mikrosvet) neni duvod neverit ze neco podobneho muze vznikat i v oblastech ktere nevnimame. (ze neco neni a najednou je) to je podle me tvoreni. Nikoliv kombinace jiz existujicich energii.

Příroda (Leviathan, 09. 11. 2009 21:45)

Čtu tady jestli příroda vytváří,tvoří nebo uskutečňuje.
Já si myslím,že vlastně dělá vše.Například vytvořila a uskutečnila veškerý život a to nejen na této planetě ale (statisticky s velkou pravděpodobností) i na jiných v celém vesmíru.
Nejen že život stvořila ale i jej bere a tím vlastně vytváří dohled nad veškerou populací viz.nemoce,přírodní katastrofy a jiné.
Samozřejmě vycházím z toho,že příroda není jen flora a fauna ale vše co je okolo nás (nás myslím jistě taky) ale i vesmír jako takový.
Konec-konců,stále je mi daleko přijatelnější vysvětlení,že nás stvořila "Příroda" a né nějaký nebo někoho "Bůh".
Tudíž příroda dává i bere a my jsme scela její součástí (nebo také v jejích rukách) a můžeme si říkat tisíckrát,že jsme vyspělejší,uvědoměvší se sebe sama,kulturnější,duchovnější a další přídavky.
Jsme součástí tohoto celku.

Radkovi (Bandy, 31. 10. 2009 13:29)

 

Ale příroda vytváří. Jen netvoří. Tvorba je cílevědomý proces, vlastní jen lidem.Tak je definována.Stačí mi jeden příklad, kdy se příroda rozhodla něco uskutečnit a udělala to.

ratka (Bandy, 31. 10. 2009 13:20)

Myšleno to bylo tak, že to, že se protějšek mýlí nemusí znamenat, že je mdlého rozumu. Že je nefér argumentovat inteligencí či erudicí protějšku.

... (radek, 24. 10. 2009 21:57)

Příroda že nic nevytváří?To je opravdová nafoukanost lidského egoismu a marné povýšenosti.
Vzato jiným pohledem..ále..to by bylo na dlouhé zimní večery..
Pro Hanku..Pískoviště je pěkný název..dvě lopatky mám..když by náhodou a i písek nějaký mám..ehmm

... (radek, 24. 10. 2009 21:48)

Ha!Kolik bábovek,a jak velikých..Týjoo..musím opatrně,ať je nepobořím..DD))

Bandy :o)) (ratka, 22. 10. 2009 09:39)

aha, tohle pravidlo neznam. Zdalo se mi ze zrovna natomhle vebu je osobniho azaz vcetne temat

ratka (Bandy, 22. 10. 2009 07:34)

Domnívám se, že z mé strany šlo jen o upozornění na jedno ze základních pravidel tohoto webu:"Nikdy nesváděj témata do sféry osobní".

Kvanta (Bandy, 22. 10. 2009 07:30)

ny.

Kvantová fyzika je soubor oborů postavených na teoriích, jejichž ústředním pojmem je kvantum. Na rozdíl od klasické fyziky se v nich nepopisuje stav systému pouze přiřazením určitých přesně daných hodnot fyzikálních veličin, ale předpokládají i existenci stavů, u kterých je výsledek měření předpověditelný pouze v rámci pravděpodobnosti.
Vybral jsem si tyto věty z Wikipedie. Mám k tomu jediný důvod. Zdá se mi, že tady frekventovanou magii nahradila právě kvantová fyzika.Je stejně neuchopitelná a tajemná. Nic si nemůžeme osahat, nic vyzkoušet. Ve středu zájmu jsou především částice pohybující se rychlostí blízké rychlosti světla.

ja si ten prvni (ratka, 20. 10. 2009 10:03)

odkaz dokonce vytiskla :o) A moc Danielovi za nej dekuji.
TAkove to popichovani kdo je teda chytrejsi je usmevne :o)) prijde mi to jako typicka muzskokohoutkova vlastnost. (natrepavani hrebinku a strgani ostruh) Nekdo to proste takhle ma rad.

Daniel (Bandy, 20. 10. 2009 09:19)

Nahlédl jsem do Tebou nabídnutých odkazů a dověděl jsem se mnohem víc, než mě zajímalo. Všechno nedorozumění vzniklo tím, že já se častěji než s hustotou energie potkával s hustotou pole. Může to být totéž jen jinými slovy. Mimo jiné se mě Tvá pochybnost o mých možnostech dotkla. Já o Tvých ani jednou nezapochyboval.

Bandy (Daniel, 20. 10. 2009 00:18)

Díky. Tvá odpověď je naprosto vyčerpávající:-))). Nevíš, proto tě to nezajímá. Zlobit se nebudu. Ale jen malou poznámku: Když dáváš příklad, musí se to vztahovat k věci. Nechci ti nic vyčítat, ale mám dojem že souhrn odkazů ti nebyl po chuti. I to se stává. Odkazy jsem ti posílal proto, že nebylo v mých silách, abych ti srozumitelně vysvětlil daný problém. Chápu, že takový rozhovor tě musí zdržovat a proto tě již dále nebudu obtěžovat, aby ses mohl plně věnovat důležitějším a příjemnějším věcem. Témata nebyla odtažitá, hovořila k věci. Není mou vinou, že jsi nepochopil. Právě ty odkazy by ti to ozřejmily. Ale to bych asi od tebe očekával moc.
V jednom máš pravdu: taková konverzace opravdu zdržuje.
I tobě přeji hodně štěstí.

Danieli (Bandy, 19. 10. 2009 22:17)

Nevím, jaký rozdíl je mezi vakuem a fyzikálním vakuem.A necítím se být nedostatkem této znalosti ochuzen. Necítím se dobře, když Tě musím upozornit, že tepelnou energií jsem neargumentoval, jen jsem ji uvedl jako příklad. Stále jsem měl pocit, že hovořím srozumitelně a dost dobrou češtinou. Překvapuje mne proto, že se mi zcela jasně nerozumí. Já položím otázku a dostanu odpovědi prostřednictvím odkazů na témata zcela odtažitá. Takový rozhovor mě zdržuje. Nemám chuť se mu věnovat. Promiň. Ze začátku se mi to zdálo zajímavé. Hodně štěstí.

Pro přítele Bandyho - 2 (Daniel, 19. 10. 2009 18:27)

Posílám ti další dva relevantní odkazy. Volím je tak, aby byly v co největší míře pro tebe uchopitelné.

První odkaz je článek prof. Petra Kulhánka z ČVUT Praha: www.aldebaran.cz/ls/LS06/2006_22.html

Druhý odkaz je z archívu Vl. Wagnera:
hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/vakuum/vakuum.html

Věřím, že po prostudování všech odkazů, které jsem ti poslal, budeš v dokonalém obraze a přitom to nebude pro tebe až tak těžké a nepochopitelné.

Pro přítele Bandyho (Daniel, 19. 10. 2009 17:43)

 

Ze své bohaté databáze jsem pro tebe vybral jeden odkaz, který by ti mohl objasnit, že touto problematikou se v rámci vědeckého výzkumu velmi vážně zabývají i naše vědecké instituce. Článek je dokladem toho, že tato činnost probíhá již řadu let.
Jde o informace z oboru relativisstické a částicové fyziky a její astrofyzikální aplikace. Jak uvidíš, nemá to nic společného s klasikou. V článku je popis a zdůvodnění výzkumného záměru MSM 4781305903. Název práce: "Relevance vakuové energie nebo kvintesence v astrofyzice a kosmologii. Práce popisuje současný stav úrovně poznání a výzkumné činnosti na tomto úseku fyziky. Najdeš tu i spoustu odkazů na souběžně vedené práce. Dají se dohledat i na stránkách příslušných vědeckých pracovišť. Materiálu k prostudování tedy máš dost a pokud se rozhodneš do problematiky nahlédnout i jinak než dosud, pak bychom mohli na toto téma opět pohovořit. Pochopitelně pokud bude z tvé strany zájem.
Přeji hezký večer.

Kamarád bandy - 2 (Daniel, 19. 10. 2009 16:55)

Stran "tvůrčích" sil přírody souhlasím. Zřejmě jsi nepostřehl můj mírně nadnesený tón. Přesto než se dopustíš odsudku, popřemýšlej o možnostech, které nám Příroda poskytuje, když se ji snažíme pochopit. Tento pohled nemusí mít nutně vědecký rozměr, může být chápán i filozoficky. A to jsem měl na mysli.

Kamarád Bandy (Daniel, 19. 10. 2009 16:46)

Díky za odpovědi. Lze s nimi souhlasit jen z části. Máš zřejmě na mysli právé vakuum, ale to v reálu neexistuje. Energie, o které jsem mluvil, je přítomna ve fyzikálním vakuu. Hlavně neargumentuj tepelnou energií. O té nebyla řeč. Všiml jsem si, že otázky kvantového charakteru velmi často prezentuješ z pozice klasické fyziky. Nic není tak vzdáleného pravdě, jako tato forma argumentace. Uvaž, že argumentovat v definování energie vakua přenosem tepla ve vakuu, je z vědeckého hlediska nehoráznost. Doporučuji navštívit odborné stránky (pozor na různé šibaly, kteří se tohoto témata zmocňují, aby jím podpořili své bludné nábožensko připitomnělé závěry). Jsem přesvědčen, že si to rozhodně pohlídáš. Doporučuji k tomu použít mnohé materiály RNDr. Vladimíra Wagnera, jinak pracovníka jaderného výzkumu.
Závěrem poznámku: Nezamýšlel jsem svůj příspěvek jako konfrontaci. je mi srdečně jedno, jaké zastáváš názory. Jen jsem chtěl upozornit, že nelze slučovat klasickou fyziku s její kvantově mechanickou verzí. Pokud si toto uvědomíš vždy, když se pustíš do polemiky, bude dobře nám oběma. Opravdu si o problému něco nastuduj, ale poctivě. Jinak se budeme bavit každý o něčem jiném a to k vzájemnému pochopení nepovede.
I tobě přeji hezký den.

Kamarád Daniel - 2 (Bandy, 19. 10. 2009 09:05)

Nevšiml jsem si, že bych polemizoval s termínem "hustota energie".Zaujalo mne jen věta mé adoptivní dcery o zahušťování energie. Jak docílit toho, že se energie zhmotní až do člověka tudíž i do Bandyho.
Tys mě zaujal slovy o energetickém potenciálu vakua.Pokud je mi známo pak jsou druhy energií, které se projevují zcela nezávislé na prostředí.Zrovna třeba zmíněná gravitace. Elektromagnetické vlnění své vlastnosti vlivem prostředí mění. Podobně teplo nejde přenášet ve vakuu. Ale vakuum samotné nemůže být nositelem ebergetického potenciálu. Je to prostě jen prostředí, ve kterém není zhola nic. Ani jeden atom. V tomto prostředí lze převádět energii, ale ta musí mít zdroj.Jak víme, energie nevzniká, ani nezaniká.
Proti Tebou prezentované definici hustoty energie nelze mít výhrady. Hezký den.

Daniel (Bandy, 19. 10. 2009 08:51)

Zdravím. Domněnka, že činnost přírody je tvůrčí může být akceptovatelná jen v případě, že si najdeme výraz pro tvořivost lidskou. Tvořit znamená podle mých znalostí něco vymyslet, naplánovat a realizovat. Typickým příkladem je umění. Nebo věda. U přírody mi chybí ty první dva kroky. Nevěřím, že příroda něco vymyslí a naplánuje. Že se přetváří je zřejmé, ale nikdo to neřídí. Vládnou jen přírodní zákony nezávislé na myšlení kohokoliv.

pro kamaráda Bandyho - 2 (Daniel, 19. 10. 2009 05:13)

Trošku mě zarazilo, že polemizuješ s termínem "hustota energie". Tento termín opravdu existuje a vyjadřuje podíl množství energie v daném prostoru. Je vyjádřena vztahem J.m3 Základní jednotkou tedy je 1 Joule na metr krychlový.
Příkl. Energie magn. pole je obsažena v objemu "V" o hustotě "w". Tolik klasická fyzika. V kvantové mechanice pak známe hustotu energie vakua, kde v tzv. dokonalém vakuu by hustota energie byla rovna nule. Tzv. tenzor energie a hybnosti, který je znám z OTR, popisuje hustotu energie a hybnosti (což je součin rychlosti a hmornosti/energie v časoprostoru a je považována za zdroj gravitačního pole podobně jako je hmotnost považována za zdroj pole v Newtonově teorii gravitace. Je nezbytné nezapomenout na princip ekvivalence hmoty a energie, protože hustota hmotnosti je ekvivalentní hustotě energie v daném systému.
Na závěr takovou perličku, ale veskrze pravdivou: Hmotnost jediného krychlového centimetru fyzikálního vakua obsahuje tolik energie, která je vymezena gravitačním poloměrem Planckovy konstanty pro hmotnost, a rovná se 2,5.10 na 91 kg. Z toho lze odvodit energetický ekvivalent o hodnotě 2,5.10 na 102 kWh !!! Jinými slovy: jediný kubický centimetr vakua je nabit takovým energetickým potenciálem, že by stačil na stvoření nového vesmíru. Je to neuvěřitelné, ale je to tak. Více o tom zjistíš v pracech, které pojednávají o energii vakua.
Tolik moje poznámka. A čím se tedy energie zahušťuje? Odpověď je nasnadě: zvýšením jejího potenciálu.
Hezké ráno, Bandy.:-)

pro kamaráda Bandyho (Daniel, 19. 10. 2009 04:43)

Ahoj příteli, v tuto ranní hodinu sedím u PC a čtu si tvou polemiku s jedním chlapcem na Fóru. Docela mě to zaujalo, i když bych měl k některým názorům jiný přístup. Máš určitě pravdu, když hodnotíš odkaz na článek Thea jako blábol. Ale tvůj oponent v následné diskuzi není bez šance, i když musím uznat, že jeho argumentace stran přírody je neobratná. Já bych na něj nebyl tak "zlý" a přiznal bych mu, že Příroda tvořila, neboť pod tímto označením můžeme Přírodu chápat jako soubor přírodních zákonů, kterým vděčíme za existenci nejen naší Země, ale i celého vesmíru. Vědci již dávno spočítali, že zhruba 20 fyzikálních konstant je odpovědno za to, jak náš vesmír vypadá a jaké v něm panují podmínky. Porušením byť jen jediného parametru by mohla nastat situace, že vesmír v podobě, jak jej známe, by byl zcela jiný a možná bez šance na vznik života. Jestli je tedy Příroda taková, jaká je, vděčíme jejim zákonům za to, že existujeme. Lze tedy tvrdit, že Příroda a její zákony jsou tvůrci dnešního vesmíru, tedy jej utvářely.

Bandy (ratka, 13. 10. 2009 20:31)

ja asi nevyrostu nikdy. obavam se :o) a Radek si nechce se mnou hrat, beeeeeee

Saty (Bandy, 09. 10. 2009 23:37)

Na co novou ? Tady už se bábovčičky dělaj. Ale ratka s Radkem povyrostou.Mají rozum. Půjdou třeba na Einsteina.

pro Bandy (Saty, 09. 10. 2009 23:21)

Správnej dotaz. Taky jsem si podobnou otázku položila když jsem se sem podívala.
Neměla bych udělat ještě rubriku s názvem "Pískoviště"? Jinak mě to vůbec nevadí, je to takový odlehčení, jen se na to těžko navazuje diskuze.:-DDD

To tedy čumím (Bandy, 09. 10. 2009 23:05)

Tohleto je polemika ? A s podtitulkem pro znalé ? Nejsem na pískovišti s kyblíkem ?

radku (ratka, 14. 09. 2009 10:38)

aha,dik :o)

Radko (radek, 14. 09. 2009 05:28)

Vše nej k tvému svátku.

dnesni vecer je inspirativni (ratka, 10. 09. 2009 22:14)

jelikoz vyjimecne uklizim a varim skvely gulas. ale uz fakt musim jit :o)

obesenec visi
sezerou ho krysy

krysa stestim jasa
to je moje spasa

kez by denne mrtvola
upadla mi do dvora

inspirace vecerem a merunkama s gulasem (ratka, 10. 09. 2009 22:04)

sama sobe
zpiva v hrobe

nez kridla roztahla
tykadla zatahla
pak viko sklapla
listek si cvakla

nac cekat do smrti
dyt neni vyhnuti
cas je jen mameni
zbytecne trapeni

vubec se neboji
zpiva si v pokoji
vidi cas prichazet
sve mile odchazet

svet zmizel
mrak
ticho
zrodil se drak
co zpiva jak ptak

a co ona?
ona tez zpiva
na draka kyva
v rakvi se houpe
v krvi se koupe

radku (ratka, 10. 09. 2009 21:13)

 

ja vubec nas dva nemyslela :o)
to prislo az potom
filosofovat jsem prestala davno.
a ze pisu furt kraviny?
to pro sebe
a hned jsem zkrasnela. sama sobe.
vygumovala jsem se taky sama

sama sobe
zpivam v hrobe

clovek by se mel sam sobe libit.
at s mluvenim nebo bez nej.

Radko (radek, 10. 09. 2009 21:04)

Raďulo,jsi v poho sakra.Netrap se tím.Zkus to vzít jako metaforu...zkus si odmyslet nás dva.

Ještě bych se chtěl dodatečně omluvit za to,že jsem řekl,že ženská která se snaží filozofovat,je stejně škaredá jako chlap,co se líčí.

pejsek je v boudě
jen pár much se vychcalo
vzduch voní deštěm

radku :o)) (ratka, 10. 09. 2009 20:42)

jsem zvire jen tupe.

mluvim a pritom nic nerikam.
ale o tom byla ta rikanka :o))

a i ten kdo mlci (a neco rika) se obcas ozve! Kdez ho slehnou koprivou :o)) Anebo naopak :o)
jeeeeejda, to jsem to zamotala. Da se to rozlustit?

Radko (radek, 10. 09. 2009 20:30)

Spíše než mlčí by bylo vhodnější napsat,že nic neříká.
uff

Radko (radek, 10. 09. 2009 20:27)

Zkus se na to snění podívat ještě jednou...nic?

radku (ratka, 10. 09. 2009 18:06)

jeden sniva
druhy mlci

jeden zpiva
druhy čuší

oba maji krasne hlasy
zarive a plne krasy
proc ten jeden nezpiva?
asi radej mlciva.

vsak on jednou zazpiva
az ho slahne kopriva

Radko (radek, 10. 09. 2009 16:45)

Dračí snění...
Vidím v koruně stromu sedět na větvi dva ptáky.Jeden bez druhého nemají možnost existovat.Ten jeden neustále zpívá,druhý vždy jen mlčí.
...

ja to (ratka, 10. 09. 2009 07:46)

myslela uplne vazne. neboj se.

radce (radek, 09. 09. 2009 22:12)

Jsi fajn.Děkuju.A....náhodou,fakt tě mám rád..tož tak

radku (ratka, 09. 09. 2009 20:32)

ja te mam taky rada. hezky podvecer

Radko (radek, 09. 09. 2009 17:05)

Geniální?To ne.Mám tě prostě rád.
Pěkný podvečer.

radku (ratka, 08. 09. 2009 19:43)

myslim, ze jsi genialni. ja bych ti ty Tvoje prupovidky ihned vydala knizne. Bohuzel nejsem vydavatel nybrz jen obycejny technik.

radkovi (ratka, 08. 09. 2009 19:30)

no to se ti povedlo :o)

skvele a vystizne

radce (radek, 08. 09. 2009 18:20)

smutně vzlyká si guma
jak vymazat sebe?dumá

pokud se tady nekdo (ratka, 08. 09. 2009 13:02)

nekdy ukaze, tak zde hodim jeden hezky odkaz
http://www.dingir.cz/nabozenstvi_nepotrebuje_kazdy.shtml

kurna (ratka, 08. 09. 2009 09:53)

tak me vymazte :o))

a tak je podle me (ratka, 03. 09. 2009 08:48)

uplne zbytecne vkladat nadeje do podobnych bytosti jako my, ktere se meni v case a hledaji kdo jsou. Jednooky se pak ta slepeho a slepy jednookeho v nadeji ze se vzajemne budou podpirat a nekam dojdou.

Ale nedojdou nikam. Protoze vsichni tam jiz jsou. Jen o tom nevedi.

myslenka (ratka, 03. 09. 2009 08:41)

je v momente zrozeni hotova. stejne jako vesmir je hotovy v momente zrozeni. bud je nebo neni

pokud budu brat vesmir jako statickou hotovu obri myslenku tak jak nas dokaze vnimat? (dyt "jsme" nekonecny retez zrozeni a umirani o kterych nemuze vubec nic vedet protoze je furt stejny) On nas vnima nas jen jako sama sebe, jiz hotove a staticke. Nase obliceje se odrazi, zrcadli, ztraceji a nachazeji v tom co jiz davno jsme a nevime o tom.

zvlastni sen (ratka, 03. 09. 2009 08:31)

vzbudila jsem se a zdalo se mi divne ze jsrm vzhuru protoze jsem mela intenzivni pocit ze snim. V hlave jsem mela obraz-odraz neceho. Neceho co ma taky obraz odraz neceho. A to ma tak obraz odraz neceho. jako matrioska. A ten obraz odraz neceho hotoveho byl nas vesmir. Ktery jiz byl hotovy, staticky, nemenny. Myslenka ktera byla zrozena jako kompaktni obraz. Jiz hotovy staticky obraz - bublina.

A kdyz kouknu do ty bubliny tak najednou uvidim pohyb. Co se to hybe? Iluze casu. V ty bubline jsou zajatci casu a meni se ackoliv jsou davno hotovi. Ale nevedi o tom :o)) Jak by mohli? Kdyz se porad meni.

radku (ratka, 03. 09. 2009 08:21)

pokud myslis to na foru tak tohle je jsou prece davno upecene babovicky :o)) jiz dlouha leta.

neb mas na mysli neco jineho? nechytej me furt za slova, muzem si pak lip popovidat (popsat)

Dnes jsem mela zvlastni sen. Zkusim ho nejak sdelit ale to je snad nesdelitelne.

radku (ratka, 03. 09. 2009 08:21)

pokud myslis to na foru tak tohle je jsou prece davno upecene babovicky :o)) jiz dlouha leta.

neb mas na mysli neco jineho? nechytej me furt za slova, muzem si pak lip popovidat (popsat)

Dnes jsem mela zvlastni sen. Zkusim ho nejak sdelit ale to je snad nesdelitelne.

Radko (radek, 03. 09. 2009 04:55)

právě jsi to napsala

radku :o) (ratka, 02. 09. 2009 19:44)

to ano :o)) chtela jsem te potesit. takhle si deti hraji ze jeden napodobuje druheho.

kam ukazuje prst?

">Radko (radek, 02. 09. 2009 19:10)

 

Koukáš na prst,ne tam kam ukazuje.

radku (ratka, 02. 09. 2009 13:38)

jak muze nejake srdce ktere nemas brat neco co neni?

Delej co vis a

ber co ti sily staci, kidne vsecko jestli to poznas :o)

Radko (radek, 02. 09. 2009 13:31)

Nemám to srdce ti brát a sebrat všechno.Přestože vím,že bych to měl dělat.
Zkus nové bábovíčky.Sice se z buchet práší do nosu,áále co něčím to pak zase spláchnu.
Hlavně ať nenech vychládnout troubu.

červená roura
a kamna kouří kouří
jdu jim natáhnout
--
"smrdíš dehtem",brble kouř komínu,"raději mizím"

radku (ratka, 02. 09. 2009 12:45)

kdepak, nerekla jsem ze vidim pravdu :o)) akorat to vidim podobne v tom smyslu ze je mozne byti pravdou. coz nijak nespojuju s moji osobou.

babovicek jsem uz uplacala nekolik. ala vsecky byly hned rozslapane. ale klidne uplacam dalsi.

Radko (radek, 02. 09. 2009 07:52)

Vidíš pravdu?Skutečně?DD))
Draci neznají pravdu.Nestarají se o ni,nepotřebují ji.
Když "fouká" vítr,lítají.

Uplácáš prosím také nějakou bábovičku?

radku (ratka, 02. 09. 2009 06:46)

to ano, vidim to podobne. I ty pasti. I tu pravdu.
Ahoj. taky si hraju.

Radko (radek, 02. 09. 2009 05:41)

Jen si hraju.Nejde o to vše vědět.Ten příspěvek právě měl jen poukázat,do jakých pastí se může člověk myslí dostat.Pravda je neuchopitelná,lze jí však být.To je asi tak vsjo.
hoj

nejsem filosof (ratka, 01. 09. 2009 14:52)

a ani jsem se timto smerem nikdy neubirala. Jsem spise praktik co se uci a poznava za pochodu. Smerem ven je to vetsinou furt totez dokola. Vysunuta tykadelka snimaji zrakove, cichove, chutove, hmatove a sluchove vnemy. Tam neni co moc noveho zjistit. To nejzajimavejsi je uvnitr. je to sebepoznani. Postupne odkryvani co jsem a proc jsem jaky jsem. NIkoliv ve smyslu ze bych to nejak chtela vylepsovat :o) spise abych porozumela.
Chtit pochopit a porozumet vsecko hned a ted podle me neni mozne. lze tho dosahnout jen postupne a uprimnym usilim. je to dost dlouha a tezka prace. A ten kdo si mysli ze uz vse vi a zna , ten muze byt teprve na zacatku a jeho mysl je zastrena iluzi. Ktera se tvari ze iluzi neni :o))

radku (ratka, 01. 09. 2009 14:20)

copak existuje jen tvoje hra a zadna jina? Hegel je pouhy priklad, jeden z mnoha moznych. jeden z tisicu. milionu?? :o))

ja na tvoje rymovacky moc nejsem ale porad jsou lepsi nez nic.
mlatis prazdou slamu v momente kdyz se zacnes tocit dokola aniz by sis vsiml ze vedle nekdo stoji. Klidne ignoruj zajem a snahu druheho. Ale ten druhy ti muze nabizet jen to co je on sam. nemuze ti nabidnout nic jineho nez sebe. nemuze nabidnout Radka na druhou. aby se RAdek bavil s Radkem jako RAdek. zdravim :o)) zdalo se mi ze se zlobis.

Radko (radek, 31. 08. 2009 20:37)

Co máte furt s tím Hegelem?Marxem,Engelsem a Leninem?
Četla jsi ten příspěvek opravdu pozorně?
Opravdu už nemíním dál nic rozebírat.Připadá mi marností mlátit prázdnou slámu.Ani ty laciné rýmovačky.
Na Hegela se moc nevaž.Je to podle mě šašek,šarlatán,pseudofilozof.
Zkus Humeho,Locka,Kanta,Spinózu..i Sokratese(ten jde do větší hloubky Platón)Šopík ne každému zrovna "voní".Snad se dotyční nad mou drzou troufalostí neobrátí v hrobě.I s Xantipou.

Paradoxně pravdu pro svou gigantickou jednoduchost téměř nikdo nevnímá.
Přeju ti dobré diskutéry nejen v dlouhých zimních večerech.
ahoj

radku (ratka, 31. 08. 2009 18:46)

skoda :o) ale lepsi neco nez nic

Bandy (ratka, 31. 08. 2009 18:45)

tys nemel VUML? ja jo :o)) negace negace je jden ze tri Heglovych zakonu, ktere prevzal do sve materialisticke dialektiky Marx a Engels. Ja te fakt nechtela opravovat, jelikoz mam lepsi skolni znalosti nez ja (ja teda zapominam jak prase) ale heglova dialektika me vzdycky zajimala jako jedno z moznych vysvetleni hybnych sil vyvoje

Bandy (radek, 30. 08. 2009 21:02)

Prostudoval jsi někdy pořádně dílo šopáka(
Schopenhauera)Svět jako vůle a představa?Že o něm tak mluvíš.
Ale vyhovím tvému přání.Budu se raději držet laciných rýmovaček.

Prosím,prosím. (Bandy, 30. 08. 2009 19:45)

Nechte toho. To je děsný. Bytí je fikcí, nebytí taky, tak co je realitou. Rozumím i realita je fikcí. Ale to musí subjekt chtít.Zákon negace negace vymyslel Lenin. Materialista jak prase. A tady se kombinuje se šopákem. Mě snad omejou. Demokrita,Demosténa, Platóna a Sokrata na Vás.A ještě Xantipu.

radku (ratka, 24. 08. 2009 18:35)

nerekla jsem ze nechci, rekla jsem ze na to se.u. Tudiz ehm nevim :o)

Radko (radek, 24. 08. 2009 17:20)

Zkusím ještě něco vymlet ze staré slámy..
To,čemu se říká mysl,není ani bytím,ani ne-bytím a zároveň není ani ne-bytím,ani neexistencí ne-bytí.Když je mysl buď bytím,anebo ne-bytím,je vpasti tvrzení.Když mysl není ani bytím,ani ne-bytím,je v pasti negace.To značí,že tvrzení i negace jsou špatné,ale neříká se,že ne-tvrzení a ne-negace jsou správné.Nyní,když použijeme obě negace(negování tvrzení a negování negace),abychom popřeli obě tvrzení(tvrzení negace a tvrzení tvrzení),je to z toho důvodu,že když tvrzení je popřeno a stává se ne-tvrzením,jde stále o negaci.Naopak,když použijeme obě negace,abychom popřeli obě negace,je to z toho důvodu,že když je negace popřena a stane se negováním negace,výsledkem bude tvrzení.Takže nakonec nám zůstane tvrzení pravosti ne-tvrzení a ne-negace a ani to není tvrzení,ani neexistence ne-tvrzení.
snad chápiš..i šopík vlastně říká totéž,jen to poněkud jinak a snad jednodušeji formuluje
ahoj

Radko (radek, 24. 08. 2009 16:56)

Nechtít ani ulpívat ani neulpívat je taktéž ulpíváním.Přítomnost je taktéž fikce.
Kategorie bytí či nebytí zrovna tak.

zajimave cteni (ratka, 24. 08. 2009 16:22)

http://vlada.bloguje.cz/803838-memy-a-informace-1.php

http://vlada.bloguje.cz/804477-memy-a-informace-2.php

radku (ratka, 24. 08. 2009 16:15)

a proto nechci ani ulpivat a ani neulpivat. proste na to se..u :o) minulost a budoucnost neexistuje. to jsou jen nase fantazie. a pritomnost se taky tak nejak divne lame.

Radko (radek, 24. 08. 2009 15:26)

Popudlivý je možná tak leda někdo v tvé představivosti.
Hele Radko,chtít neulpívat je jen dalším ulpíváním.
Co je daleko a co blízko?Kašli na minulost,budoucnost i přítomnost.Buď bdělá.Toť vše.

a pres vsecek (ratka, 24. 08. 2009 11:10)

ten nadhled a usmev, pres to vsecko co mam odslapano a odchechtano i odtrpeno, co moc dobre vim, me moje nejmensi dite vzdycky odrovna. protoze mi na nem moc zalezi. protoze na nem lpim. raduju se s nim a placu s nim. a prave tohle lpeni na meme nejmladsim diteti je po me jasne znameni, ze urcite veci proste nemuzu.

jak prijit o rozum (ratka, 24. 08. 2009 08:06)

ale ne zcela :o)) ze mi muj rozum prekazi jsem zjistila velice brzy. rozum je mozna (nekdy) dobry radce ale spatny vladce. Na rozum se samozrejme pak navazuji ruzne emoce a nutkave zavislacke pocity. (ukrivdenost, zavist, hnev atd atd) jak se toho zbavit? samozrejme tim, ze si vysadim (odpojim) rozum a pak mi bude uplne sumak ze ten a ten je "natvrdly" a nedela veci tak jak ocekavam :o)) a pak vsechno co se bude dit bude OK, protoze bude tak nejak plout skrzeva me a nezanecha stopy.

Jako nejlepici metoda se mi osvedcila extremni namaha. Ja s tim zacinala jiz jako mlada holka kdyz jsem zjistila ze totalni zniceni tela (unava) mi prinasi ulevu. a pozdeji jsem teda k tomu pridala extemni turistiku. Kdyz se clovek pohybuje 13-14 hodin v ledovci a z poslednich sil skace pres trhliny tak mu rozum davno nepracuje. A on v ten moment zakousi zivot. Pozdeji si to zkousi navodit i v normalnich podminkach ale to jde fakt tezko. Nebo jsem nejaka natvrdla :o/ ze treba u jinych to jde v poho. ze lusknou prstem a ZIJI TED.

radku (ratka, 24. 08. 2009 07:20)

 

nechapu co te tak popuzuje. Predstav si, ze prijdu k nekomu s otevrenou knihou a chci aby mi rekl co je tam napsane. a on mi rekne, dyt je to primitivni. staci si to jen precist :o))
nebo se divas na strom se stavnatymi plody a vis ze je muzes lehce dostahnout. Jen za nimi vylezt. A to je prave ta cesta. Jak za nimi vylezt.
ja prece radku se vsim co pises souhlasim. Davno to vim. a vubec nezpochybnuju a jestli nekdy ano tak jen proto abych si tu cestu lepe urovnala.
Dosahnout toho o cem pises (neulpivani) prece neni na lusknuti prsty, ze si reknu SUPR, ted necham vsechno odejit a na nicem nebudu ulpivat. tohle mozna dokazi lede kteri v tom vyrustaji do detstvi.alei tam mam velmi silne pochybnosti, staci aby se dostali do jineho prostredi a jsou tam kde kazdy jiny.
A tak muzeme prece o tom diskutovat cim a jak si treba pomahas ty. A jak to treba delam ja.
ty jsi mozna jiz tak daleko jak pises ze to vsecko co mi radis, o sem uci ZEN nebo Schopenhauer dokazes. ze tojiz zijes. ze na nicem neulpivas. Ja teda zdaleka ne :o)))(ulpivam treba i nas svych detech)
Clovek ulpiva zejmena na vlastnim tele, na vlastnim zivote. Zkus vysaltovat pud sebezachovy. Zkousels to? ja nekolikrat. a pokazde te to hodi zpet. Kdepak, neuplivat muze byt jen poza. clovek si rekne Heureka! Jsem tam a je v pr... :o)))
RAdku, ja se ti moc omlouvam pokud si nerozumime. Ja vubec nezpochybnuju tvoje nazory. ja se ptam na tvoje metody. ziti. jak to delas. jak zijes to o cem mluvis. a jak se ti to dari.
ja nechci vyjasnovat uceni a nazory a vubec ne premyslet. Ja chci jen vedet jak to delas.

Radko (radek, 23. 08. 2009 22:09)

Sakra Radko!Ukaž mi tu mysl.I toho,či co ji znesvobodňuje.A i tu proklamovanou duši.Na tu už úplně zapomeň!I to,že mysl žije po smrti a podobné hovadiny.Klidně popřu cokoliv.Ano namítneš,že do jen dokazuje popírajícího.Co se o něm dá říci?Nakonec skončíš u toho,čemu se říká já.Každý říká..já já..znáš doopravdy to,co je já?
Nebudu už dál nic popisovat.Je to marnost.Intelektuálním přemýšlením tohle nelze nijak uchopit.Naopak,je to živý zážitek,zkušenost.
Dál bych už jen mlátil prázdnou slámu.Doporučuji ti jako začátek prostudovat(ne přečíst)např.i toho zapšklouna Schopenhauera,dál něco od autorů původnho učení Čchanu(Zenu).Jako nejpřímější a nejkratší se mě však jeví učení Rámana Mahárišiho.
Jistě o něm na netu nalezneš.Vše se vyjasní.Chce to dělat,ne o tom jen přemýšlet.Já učitel,ani žádný mistr nejsem.Nevím,co víc ti říci.Asi tak.

radku (ratka, 23. 08. 2009 21:46)

presne to delam. ale mysl te porad mate. jak dosahnout toho aby se ji to porad a porad nedarilo? Jak se osvobodit? metod je tisice. dobrych dusi a radcu miliony. ale nakonec je clovek jen sam se sebou

Radko (radek, 23. 08. 2009 21:40)

Doopravdy tu není žádná mysl,žádné zrcadlo,zrcadlené ani zrcadlení.Všecko toto nech volně odejít,na ničem neulpívej,ikdyby to byla jakákoliv nejkrásnější vize,či zážitek.Ale ani to neodháněj.
Vevnitř nás,či čehokoliv není žádný,či žádné konkrétní..."něco",přetrvávajíci z věčnosti do věčnosti.I tohle jsou jen další mentální konstrukce(představy).
Radko,tohle jsem ještě nikomu nenapsal,nalož s tím dle libosti,ahoj.

radku (ratka, 23. 08. 2009 21:24)

nepostrehla jsem to. ctu jen sdeleni mysli

Radko (radek, 23. 08. 2009 21:08)

Dyť jsem ti to právě napsal.

radku (ratka, 23. 08. 2009 19:07)

pises: ani jedno z tohoto se nevyrovná aspoň kratičkému záblesku skutečně živého,bezprostředního a přitom naprosto přirozeného okamžiku
tak jsem se zeptala jak se k tomu bezprostrdnimu okamihu dopracujes.

jak vyslatujes mysl

Radko (radek, 23. 08. 2009 10:29)

K nim se nijak nedopracováváš.Jsou to úplně obyčejné,vlastně ty nejobyčejnější bezprostřední okamžiky.
Např uvidíš strom.Objekt ani subjekt tu ještě nejsou.Pak do hry vstoupí mysl.Hle,borovice,jak krásné má řasy(jehličí),jak je asi stará,kde se tu vzala?a proč má delší jehličí než třeba smrk?..atd
Tak je to i s ostatními smyslovými vjemy,které člověk postřehuje.Není to nic zvláštního.
Jsi zároveň zrcadlem,zrcadlením i zrcadleným.

radku (ratka, 21. 08. 2009 11:03)

taky hezke odpoledne. zablesky okamziku jsou urcite krasne. a jednine smysluplne. ten zbytek je balast. jak se tobe dari k nim dopracovat ?

Radko (radek, 19. 08. 2009 14:51)

Neboj,nejsem prost ega,ani lepší než kdokoliv.Na tuhle stránku chodím s tebou rád pokecat.A nejen s tebou.
pěkné odpoledne

radku (ratka, 18. 08. 2009 10:03)

hezky let!

Radko (radek, 18. 08. 2009 09:59)

Ano ve stavu ega si rádi chráníme svou integritu. Do tvé mysli nechci nijak násilně zasahovat.Nejsem si jist,zda se to však vždy daří.Že teď hraješ roli staré baby,co už něco zažila?I kdybys prožila tisíce let v různých vtěleních,ani jedno z tohoto se nevyrovná aspoň kratičkému záblesku skutečně živého,bezprostředního a přitom naprosto přirozeného okamžiku.Tomuhle jedinému věř.
Tak,a fakt letím..

radku (ratka, 18. 08. 2009 09:49)

ale souhlasim s tebou, ze si nekdo mysli jak se krasne oloupava :o)) to mas recht. To je o podstatou sektarstvi a ruznych duchovnich skol.

radku (ratka, 18. 08. 2009 09:43)

ahoj. Jasne, chranim si svoji vlastni integritu. proto odomitam jakekoliv nasilne zasahy do me mysli. SAmozrejme je to muze byt stelesnene vnejsi osobou a muzes tomu klidne rikat nevedomost. Pro me je to naopak vedomost. Vim proc to delam a proc jsem opatrna. Taky jsem jiz stara baba co neco zazila.
mej se hezky ve Zline

Radko (radek, 18. 08. 2009 09:39)

Ano,ale mnohdy si člověk myslí,jak krásně se se neoloupává,a přitom na sebe nabaluje jen další obaly za jiné.Mistr není osoba,je to ryzí jádro,esence všeho.
Spojovat tohle se zevní osobou je nevědomostí.Tohle co říkáš mi připadá svobodu rybky v nekonečném oceánu.
Poslední obaly matrjošky už nesloupáváš ty...
Dík za pokec,mám dnes vyjímečně volno,jedu s holkou do Zlína,nakoupit věci na koňský tábor.Z draka jsem vypotil,co se dalo,teď je žíznivý,jako obvykle.Hihi
Pěkný den

ucitelem (ratka, 18. 08. 2009 09:34)

je vlastne kazdy clovek ktery nam skrizi cestu a my s nim musime nalezt "spolecne kruhy". Mysim ze to muze byt partner, tchyne, kolega v praci nebo protivny soused. Tohle vsechno jsou prilezitosti k vnitrnimu rustu. Cim jsme dal tim lepe dokazeme vytvaret pozitivni pole a tyhle situace zvladat.

radku (ratka, 18. 08. 2009 09:25)

asi jsem sveho ucitele jeste nepotkala. Ty ktere jsem potkala se mi nejak ehm nepozdavali. S jednim jsem byla celkem dlouho :o))

radku (ratka, 18. 08. 2009 09:23)

 

to jsou hezke reci. Kdyz ptacka lapaly hezky mu zpivaly.
kdepak. kazdy se musi hezky oloupat sam. protoze do nej se nikdo jein nez on sam podivat nedokaze. (pokud mu to bude tvrdit ucitel, ze to udela za nej tak keca) jako cibule. Hezky sam si to kazdy musi udelat. pomalu peclive a s hlubokou pokorou.

Radko (radek, 18. 08. 2009 09:16)

Opravdový duchovní učitel tě ničím nenatírá.Naopak,všechny barvy z tebe smyje,abys ses nakonec poznala taková jaká jsi,zcela nahá,úplně nahá.Pak jsi zajedno s nahostí učitele.Ne coby zevní osoby,to by pak byly jiné orgie.Hihi.

radku (ratka, 18. 08. 2009 09:06)

taky nemlcim. a proto nejsem ani mnichem (mniskou) a ani poustevnikem. spoustou veci nejsem.

nemuzu nikomu sdelit jak vnimam svet (a vubec nikomu poradit). Jakykoliv duchovni ucitel jen natira stetcem nahrubo. zvenci. to jak clovek vnima svet kolem vyrusta pouze zevnitr. prozitim a bedlivou pozornosti.

Radko (radek, 18. 08. 2009 09:05)

Opravdu jsi nikdy nezkusila drogy?Člověk většinou jak myslí,tak i udělá.

Radko (radek, 18. 08. 2009 09:01)

Mlčením lze říci nejvíce.Nejsem však mnich,neudržuji a nesnažím se udržovat mysl stále ve stavu klidu.Nic mi nebrání v tom,abych přemýšlel,nebo mlčel.

radku (ratka, 18. 08. 2009 08:51)

prece v nicem :o))) dyt prece o tom celou dobu mluvime ... nebo ne? alternativou je mlcet. jenze pak nemuzu s tebou komunikovat a to by me mrzelo. Takze komunikuji s tebou jen v obrazech a ja jsem taky jen obraz. alespon v momente kdyz je ze me ta ktera pise tyhle slova. a stavam se v ten moment obrazem pisici zeny.

Radko (radek, 18. 08. 2009 08:40)

A cožpak tento život není také jen další film z mnoha filmů?Snů?I to co ty,nebo já říkáme není nic jiného než intelektuálština.V čem jsi tedy v tomto ohledu jiná?
I ten příběh o slonovi je jen představa.

dračí stisknutí
jedy stoupají z bahna
nejsou smrtelné

radku (ratka, 18. 08. 2009 08:28)

vsechno jsou to hratky s mysli. Me Castaneta vubec nebere. Me nebere nikdo kdo vydava svoje hratky s mysli (vlastni intelektualstinu) za nejaky extra svuj objev.
Matrix je jen film. Fantazie. Dava otazky. Mota dohromady spoustu ruznych smeru. Muze se to brat i jako parodie na duchovno. Proc ne. Ma lidi pobavit.Jsem velky fan Matrixu a videla jsem kazdy dil v kine hned jak vysel. A pobavila jsem se. Protoze ukazal krasne a barevne symboliku naseho vedomi a obrazku ktere se v nem pohybuji. Ale co to je nelze popsat. Vsechno co napises je jen odraz v zrcadle. legracka. A pokud to nekdo pojmenuje tak to jiz neni to za co se vydava.
A proto nemam zadneho oblibeneho autora. Kazdy pise o kousku slona, ktereho drzi v ruce. A nekdo kdo prstupuje k slonovi zrovna z teto strany vydechne: haaaaa, to je ono. ale neni :o)) neni to ono:o))) ono je to uplne jinde...

Radko (radek, 18. 08. 2009 08:11)

Ano,správně jsi to postřehla.Tam kde končí veškerá filozofie,začíná skutečná práce.Ať už to nazveme pojmy jako jóga,mystika atp.
K tomu matrixu,film jsem úplně celý neviděl,jen pár fragmentů.Zeptal jsem se dcer,jestli tohle nemají mezi dévédéčky.Tudíž jsem to zkoukl znovu.
Je v něm hodně Castanedy.Kdysi jsem podobně uvažoval,aniž jsem Castanedu četl.To jsem se ještě volně toulával a pytlačil pstruhy atd.A co když jsme opravdu jen pod "drobnohledem" něčeho,či někoho jiného,který nás pozoruje,zkoumá,či dokonce z nás jistým způsobem tyje?Mám na mysli určitý druh energií,povětšinou negativních?Co lepšího a dokonalejšího by šlo vymyslet,vytvořit,než to,se že tyhle psychofyzické stroje(lidi)samy udržují v chodu a i samy reprodukují plozením?
Nebudu zacházet do detailů,drak mě ještě pěkně drtí.
V matrixu lze nalézt podobnosti,a nelze ani tuto verzi vnímání skutečnosti brát doslova jako hovadinu.Nejde o film,nýbrž o to,co tím chce naznačit.Ano,tento svět je vězením.Sami se v něm vězníme svým tkanivem strachů,myělenek,chtění,tak sebe pořád jen obelháváme,pak je nám pravda o nás samotných cizí.Jistou determinací jsme pak vlastně otroci,psychofyzické stroje.
I Neo,jakmile umí přečíst kód,hra končí,nebo možná přešel do jiné úrovně.Napřed se ale musel očistit od všeho,čím není.
Hodně mě tento snímek připomíná Castanedu,létavce,čaroděje,bojovníky..atd.
Takže asi tak.

radku (ratka, 17. 08. 2009 19:25)

jenze tohle co pises je jen pocatek. intelektualni pocatek. ktery ma byt prozity. jak? kdysi jsem si myslela z emi pomuzou drogy. presto jsem je nikdy nezkusila. Ted si myslim ze pomalejsi cesta je lepsi. Protoze je pozvolna.

Radko (radek, 17. 08. 2009 17:19)

DD))Kam mizíš?Matrix..ále ať si věří kdokoliv,čemu chce,proč ne?
ahoj

... (radek, 17. 08. 2009 17:17)

Pindaros říká:Člověk je ve stínu snu.
Sofoklés:
Neb vidím:všichni my,co žijem,nejsme nic,
než liché přeludy a jenom prázdný stín.
K tomu projevu se nejdůstojněji řadí Shakespeare:
Jsme z takové látky
jako sny a náš krátký život
je obklopen spánkem.
Konečně Calderon byl tomuto náhledu natolik nakloněn,že se snažil vyslovit je v dramatu,do jisté míry metafyzickém,"Život je sen"
Po těchto mnohých básnických citátech budiž i mě popřáno,abych se vyjádřil pomocí přirovnání.Život a sny jsou listy jedné a téže knihy.Čtení v souvislosti--toť skutečný život.Ale pokaždé,když hodina čtení(den)je u konce,a nastala doba oddechu,často ještě ledabyle listujeme a otvíráme knihu bez pořádku a souvislosti,hned na té,hned na oné stránce:často je stránka už přečtená,často ještě neznámá,ale vždy z téže knihy.Taková jednotlivě přečtená stránka je sice bez souvislostí s postupným pročítáním:přece se však od něho mnoho neliší,uvážíme-li,že i celek postupného čtení začíná a končí právě tak bez přípravy a že se tedy za něj lze dívat jen jako na větší jednotlivý list.Ačkoli se tedy jednotlivé sny liší od skutečného života tím,že do souvislého celku zkušeností,jak se tvoří životem,nezasahují,a ačkoliprobuzení činí tento rozdíl patrným,přece právě onen souvislý celek zkušenosti patří již skutečnému životu jako jeho forma a naproti tomu sen se právě tak může vykázat souvislostí v sobě samém.Když je pak chceme oba posoudit a postavíme se nad ně,shledáme,že jejich podstata se ničím určitě neliší a jsme nuceni souhlasit s básníky,že život je dlouhým snem.Obrátíme-li se pak od tohoto zcela samostatného empirického původu otázky o realitě vnějšího světa opět k jejímu spekulativnímu původu,víme sice,že spočívá předně v mylném rozšíření věty o důvodu též na vztah mezi subjektem a objektem,a potom opět v zaměnění případů její platnosti,když je totiž věta o důvodu poznání přenesena do oblasti věty o důvodu dění,sotva by však tato otázka mohla zaměstnávat filozofy,kdyby byla bez veškerého pravého významu a kdyby její jádro neskrývalo nějakou správnou myšlenku a smysl jakožto svůj nejvlastnější původ,o němž by bylo nutno se domnívat,že teprve,když se stal předmětem uvažování a vyžadoval vyjádření,se dostal do oněch zvrácených,sama sebou nesrozumitelných forem a otázek.Tak tomu ovšem podle mého mínění je.Pravý smysl otázky,na který nikdo nedovedl přijít,vyjadřuji pak takto:Co je tento názorný svět ještě jiného než má představa?Není snad svět,jehož jsem si takto vědom jen na jeden způsob jako představy,jednak představou,jednak vůlí,právě jako mé tělo,jehož jsem si vědom dvojím způsobem?--
A.S.

radku (ratka, 17. 08. 2009 16:54)

stejne je to divne, ze me napadl Matrix, zatimco jsi psal predchazejici prispevek. nejsme nejak telepaticky propojeni ? :o))) Ja vim A.S neni Keanu. ale presto urcita podoba by zde byla.

mizim :o)

radku (ratka, 17. 08. 2009 16:50)

dyt je to jen film. Se sympatickym hrdinou :o))
libil se mi, hlavne jak lital kolem tyce v oblecku. kazdemu se libi neco. Me treba Keanu Revees Usmev :o)

Radko (radek, 17. 08. 2009 16:47)

Matrix je hovadina.

A.S. (radek, 17. 08. 2009 16:46)

z úryvku..
Máme sny,není snad celý život snem?.Nebo určitěji::Existuje jisté kritérium mezi snem a skutečností,mezi fantasmaty a reálnými objekty?--Že se předestírá menší živost a jasnost snů než skutečného nazírání,nezasluhuje žádné povšimnutí,jelikož obojí ještě nikdo nesrovnával současně,mohl srovnat jen vzpomínku na sen s přítomnou skutečností.--Kant řeší otázku takto:"Život od snu rozlišuje souvislost představ podle zákona kauzality."--Ale i ve snu vše jednotlivé rovněž souvisí podle věty o důvodu ve všech jejich obměnách a tato souvislost přestává pouze mezi životem a snem,a mezi jednotlivými sny.Kantova odpověď by tudíž mohla ještě znít takto:Dlouhý sen(život)souvisí veskrze sám v sobě podle věty o důvodu,ale nesouvisí s krátkými sny,ačkoli každý z nich týmž způsobem sám v sobě souvisí.Mezi nimi je však stržen most a tím se obojí liší.--Avšak zkoumat,zda je něco snem,či skutečností podle tohoto kritéria by bylo velice obtížné a často nemožné,jelikož nijak nejsme schopni nezi každou prožitou událostí a přítomným okamžikem sledovat kauzální spojení část za částí,ačkoli ji proto přece nelze označit za vysněnou.Proto obvykle ve skutečném životě,chceme-li odlišit sen od skutečnosti,nepoužíváme tento způsob zkoumání.Jediným jistým kritériem k rozlišení snu od skutečnosti není nic jiného,než zcela empirické probuzení,jímž je ovšem kauzální spojení mezi událostmi ve snu a bdění výslovně a citelně přerušeno.Výtečný doklad k tomu poskytuje poznámka,kterou činí Hobbes v Leviathanu,kap 2,totiž,že sny považujeme snadno i nadále za skutečnost tehdy,když jsme spali oblečeni,aniž jsme to měli v úmyslu,zejména však,když k tomu ještě přistoupí,že nějaké podnikání nebo předsevzetí zaujímá všechny naše myšlenky a nás ve snu právě tak,jako ve bdění.V těchto případech totiž člověk zpozoruje,že se probudil,téměř zrovna tak málo,jako když usne:sen splývá se skutečností a spojuje se s ní.Pak ovšem nezbývá než použití Kantova kritéria:když se však potom,jak se často stává,kauzální spojení s přítomností naprosto nedá vyšetřit,musí vždy zůstat nerozhodnuto,zda nějaký příběh byl sněn,nebo prožit.--Zde se nám vskutku velice zřetelně objevuje blízká příbuznost mezi životem a snem.A také ji bez ostychu doznejme,když už byla uznána a vyslovena mnoha velkými duchy.Védy a Purany neznají a pro celé poznání skutečného světa,který nazývají tkanivem Májiným,neužívají častěji žádné jiné přirovnání než ke snu.Platón prohlašuje,že lidé žijí jen ve snu a pouze filozof se je snaží probudit.

Probuzeni ze snu (ratka, 17. 08. 2009 16:31)

v Matrixu byli takovi, kteri chteli zpet. Do snu. I za cenu zrady.

radku (ratka, 17. 08. 2009 16:30)

muzu jen zopakovat. Nebylo ucelem mych odpovedi vyvolat u nekoho odpor k zivotu a pesimismus :o))
TAkze jsem na tom ehm priblizne podobne (asi, snad, mozna, nevim) Preji ti hezky vecer se segrou.
ja si slovni minely nevsimla jelikoz nevim voc jde.

Radko (radek, 17. 08. 2009 16:08)

Nebylo účelem vyvolat těmito obsáhlými příspěvky A.S.u nikoho pesimismus a odpor k životu.Koho svět baví,tak ať si jej užívá.Kdo chce kam,prostě kopněme ho tam.
Schopenhauer byl prodchnut nepochybně i východem,budhismem,védami atd.lze tohle u něj jasně vystopovat.Nečinil si nikdy a doznává to sám,že jeho traktáty jsou tím jediným pravým ořechovým pravdou jako takovou.Postuloval vše od rozumového a přísně logoického nazírání.Jako cestu z onoho utrpení,o kterém beze sporu není pochyb,vyzdvihuje právě východní učení a její praxi.I praxi křesťanského mysticismu,jako mistra Eckharta.Jakuba Böhma a dalších.Intelektem pravdu prožít nelze,jak sám správně poznamenal ve svých obdivuhodných(aspoň mě se tak jevících)úvahách.Tedy není jen zapšklý pesimista,poukazující bez růžových brýlí a bez skrupulí na to,o čem svět je,čím je,ale odkazuje i na způsob,jak se z utrpení vymanit.Tak jako např.Buddha.
Prostě se z tohoto snu "probudit".K tomu snění si opět dovolím citovat pár úvah A.S.
Jinak přeju všem hezký podvečer,ségra má dnes svátek,tudíž se předem omlouvám za dračí slovní minely ve větách,jako byly nedávno např.vigílie.

jeste k regulacnimu procesu (ratka, 17. 08. 2009 09:19)

vsimnete si, ze bolest vznika houpanim kyvadla sem tam.
vsechny bolesti jsou zpusobeny startovanim regulacniho procesu (chci zpet do puvodni polohy)
i utrpeni v nemoci je zpusobeno timto regulacnim procesem (telo se snazi dosahnout puvodniho stavu kdy mu nic zdanlive neschazelo)
Jsou lide, kteri dle logiky veci by trpet meli a presto jsou vyrovnani a spokojeni (lide s nevylecitelnou nemoci, invalide, tulaci) a naopak jsou lide kteri jsou zdravi a zabezpeceni a presto trpi.
Ten rozdil je pouze v nastaveni mysli, nikoliv ve vnejsich podminkach. Typický priklad jsou zvirata, ziji ve stresu. kdykoliv muzou byt sezrany nebo umrit hladem (kdyz nikoho nesezereou) Presto dokazi setrvat v momentech odpocinku v uzasnem klidu a vrovnanosti. jejich mysl je cista a odrazi je to co je. skutecnost. domestikaci se i zvirata muzou zkazit a jejich mysl zastrit zavojem iluzi.

Achnate (ratka, 16. 08. 2009 21:41)

 

veci jsou jake jsou. a proto ze jsou jake jsou nemusi byt spatne.
a tak ta vejse nemusi byt smradlava. muzou byt vonava. kazdemu voni neco.

a pro ty (ratka, 16. 08. 2009 18:09)

co se jim nechce hrabat v mem absurdnim blogu vypisi z uvah:
Vyjimkou je zivot. Clovek k nemu prisel jako slepy k houslim. Presto se ho musi vzdat. Nic nam nepatri. O vsechno, uplne vsechno prijdeme. A neni to zadna krivda, krutost nebo nespravedlnost zivota. Je to zakon, ktery nelze okecat.


Cim vic mame, tim vic ztratime. Cim vys vyletime, tim hloubeji padneme. Cim vic lpime, tim vic budeme trpet.


Ted pointa:


Pokud neumime ztracet tak je lepsi nehrabat
Pokud neumime padat tak je lepsi nelitat
Pokud neumime trpet tak je lepsi nelpet

KOnec.
Ja samozrejme nejsem zadny spisovatel, jak vnimam zakonitosti behu veci (pomijivosti) nemuzu prakticky nikomu sdelit. TAto zkusenost je nesdelitelna. Ale da se asi predat geneticky detem. Protoze vsechny moje deti jsou v tomhle hodne daleko. Pochopily spoustu veci velice brzy. Muj nejstarsi prisel ke me asi ve 13 letech. S otazkou: Proc jsi me porodila? Proc musim zit tento zivot? Ja se narodit nechtel. TEd je z nej skvely fyzik a hloubavy clovek. Citlivy a inteligentni. Pochopil ze je to jeho ukol a udel. A snazi se ho jit jak nejlip umi. Je zde jeste mladicka nesmiritelnost s "nedokonalostmi lidi". Kteri se chovaji tak "naivne hloupe" Pachti se za chimerami. Pricemz smyslem zivota je jen prezit a odchazet v nejvyssim moznem stavu vnitrniho poznani. Kdyz clovek pochopi co se kolem nej deje. kdo (co) je. Pak ho tento svet nedesi. naopak pluje si v nem jako kapka v mori.

radku (ratka, 16. 08. 2009 17:57)

tak jsem prelouskala dlouhe pojednani. Ono je fakt tezke sdelit urcity stav vedomi. Stav vedeni a prozivani. Ze absloutni se projevuje v pomijivem. On to clovek samozrejme ruzne cte a ruzni mudrci mu to furt opakuji ale to neni ten skutecny vhled. Do pomijivosti a do stalosti.
Vztah mezi absolutnim a pomijivym je vztah mezi absolutnim a relativnim mezi skutecnosti a iluzi.
Muzeme se na to samozrejme divat pesimisticky jako na zivotni trauma. Ale nemusime.
Uvahami ktere radek nastinil se zabyvam prakticky cely zivot. od moment kdy clovek pochopi beh pomijiveho. jak to funguje. jak se vznikem je dan automaticky zanik. jak se szrozenim je dana automaticky i smrt.
a tak muzeme narozenemu diteti prat uprimnou soustrast (umre) a umirajicimu clovku muzeme zavidet (zbavi se utrpeni)
Kazdy je vybaven velice dumyslnym aparatem pudeu sebezachovy aparatem sebeobelhavani. TEnto aparat zahaluje jeho oci zavojem iluzi a nedovoli mu videt veci v jejich skutecne podobe.
Mam spoustu uvah na tohle tema aniz bych se ozancila za depresistu a i to legracni sebemrskacstvi je spise takova hra. Na pravdu. Snaha uvidet pres zavoje vsech tech sladkych medovych cukrlatek. osvobodit se. vstoupit do sveta reality a nechat se unaset. Pak zadna smrt neni smrti a zadne utrpeni neni utrpeni. nic nevznika a proto nemuze nic zaniknout
http://ratka.blog.cz/0901/to-co-ziskame-taky-ztratime

radce (radek, 15. 08. 2009 23:47)

Sliby se mají plnit aspoň o Vánocích.A ikdyby ne,nic se neděje.

radkovi (ratka, 14. 08. 2009 22:07)

omlouvam se,ale jsem zrovna na dovolene. nemam moznost se vzjadrit. pristi tzden se ozvu

Radkovi (Achnat, 13. 08. 2009 19:58)

Na tvé zimní večery,nebo na mé zimní večery...?

Achnatovi (radek, 13. 08. 2009 17:47)

Nech to na zimní večery.Tehdy bude jedině možné,o něčem debatovat.Do té doby se poroučím a děkuju za pozornost.I Tobě.

Radkovi (Achnat, 13. 08. 2009 15:08)

Neurazíš se,když tě po takové dřině,požádám o vejcuc?Pro ty jednodušší,obyčejný.Dezoláty jako já.Něco jako...byla jednou jedna nelétající slepička.Vštěpovačka jí říkali.A ta slepička naše,snášela krásná vejce.Uvnitř nich,ještě krásnější pukavce tradic,konvencí a nenapravitelných společenských omylů-obecně přijímaných platforem bytí.Tuhle naší slepičku měli všichni,o koho jen král konzum a královna časoprostor myšlenkou zavadily,převelice rádi.A aby ne.K snídani totiž po celém království,voněli pukavci na hniličku.K obědu tvrdí byly a večeře v volských očích dávala je.A všichni jedli až boule za ušima,jedinou svou skutečnost,přičemž standardněohavné zvuky bachorů svých,považovali za přirozenější rozednění.Když uhlí jednoho dne nebylo a celá zem se rozhalila z černé,z noci svítání do fikce světla jeho,pravil druhý prvnímu,zlé je dobré,směj se,představ si,kdyby nebylo vštěpovačky...zdochli bychom do dne.Ona je zázračná a basta.Přišla odnikud,je.Uhlí?Pcha!Okna dovřem,spustíme rolety.To je správné.Jedině.Vlastně to celé chápeme.Kauzalitu.Souvislost.Já i ty.My.Žijeme vědomě v chutné realitě království za sedmero vůněma...nebo tak nějak

Satance (radek, 13. 08. 2009 11:24)

Pochybuji,jestli jsi to skutečně vstřebala.Ale tvé chápání a postřehování ti nemíním,ani nechci brát.Ani to nejde.Vše má svůj čas.Nezastávám pesimistické,ani optimistické hledisko.A nejsou to všechny úvahy od zmiňovaného autora.Jen nevím,jestli tu mám ještě něco dál od něj psát.
Dobrou chuť,pokud zrovna obědváš.

Radkovi (Saty, 12. 08. 2009 23:34)

Nelámej nad nikým hůl. Líp se filozofuje za dlouhých zimních večerů, než když je venku krásně. Chvíli mi trvalo, než jsem to přečetla a ještě delší chvíli než jsem to vstřebala. Podle mne není dobré být přílišným pesimistou, ani člověkem který je ovládán neutuchajícím optimismem a to se týká i filozofů. Ti pak různě ovlivňjí myšlenky lidí, jestli správně, je otázka. Když filozof pesimista, (jeho pesimismus je vlastním odrazem jeho duše) ještě přimíchá do svých myšlenek náboženství, pak by se mohlo zdát, že život je truchlohra. Já si myslím, že bysme se neměli dívat na svět ani pesimisticky, ani příliš optimisticky. Každej by si měl zachovat střízlivej pohled na svět a na to co se v něm děje. Já se snažím zachovat si od filozofů odstup. Obraz světa v jejich filozofii je pouze obrazem jejich vlastního vidění a chápání. S mým chápáním se to vůbec nemusí shodovat. Četla jsem tam někde, že poměr nešťastých příhod vůči šťastným okamžikům, vyhrává to první. Jde o to, co kdo považuje za neštěstí a co za štěstí. Já byla nešťastná tak, že mi přetékalo srdce bolestí jen jednou v životě, ostatní třeba nemilé věci odešly tak jak přišly a paměť je dokázala smazat. Umět se radovat z maličkostí považuju za nejlepší návod k tomu být šťastný. Na druhou stranu jsou lidé, kteří se hroutí a jsou nešťastní, že si odřeli blatník u auta. Ptal ses mě, jestli bych do toho šla. Nějak jsem nepochopila do čeho. Jdu se teď koukat na perseidy, teda jestli něco uvidím, trochu je zataženo. Hezkou noc.
 
 

 

 

Z DALŠÍCH WEBŮ

REKLAMA