Jdi na obsah Jdi na menu
 


Saty, (......, 28. 06. 2009 14:25)
máš pravdu. Každý nemusí mít duchovní sluch.

pro ... (Saty, 28. 06. 2009 13:52)

Proč chodí věřící do kostela? Protože si myslí že tam jsou Bohu nejblíž a tohle já právě necítím. Já tam cítím pusto, prázdno, a chlad z milionů marných nadějí a proseb směrovaných do nebes. Já vnímám Boha všude kolem nás, prostupuje vším. Nejsilnější pocit vnímám ale jen v určitý čas o samotě a na určitém místě kam se ráda vracím.

Saty? (......, 27. 06. 2009 17:19)

Jak můžeš necítit Boha v kostele, když říkáš, že je všude?

ratka (Bandy, 26. 06. 2009 03:03)

Jak bych mohl jinak ?

Bandy (ratka, 24. 06. 2009 22:20)

Dik, prebrala jsem si to v palici jako pochvalu :o))

ratka (Bandy, 24. 06. 2009 07:57)

Navštívil jsem Tvůj blog.Hned potom, co jsem zjistil, jak krásně jsi střelená, napadla mě rada pro Tebe. Nikdy nepochopíš, proč je tu strom,kámen atd. To neřeš. Ty to nepotřebuješ pochopit. Ty jsi schopna vždy nějaké aktuální řešení najít. Možná pokaždé jiné, ale v tuto chvíli jediné správné. Povídej o tom. Hezky se to poslouchá.

Bandy (ratka, 22. 06. 2009 21:47)

nemam to Bandy tak jednoduche (viz.muj nejnovejsi prispevek na http://ratka.blog.cz/0906/seru-muze )
proste tohle vysvetleni mi nepomuze protoze nechapu proc je tu strom, kamen. proc je tu nase zeme, hvezdy, vesmir. kde se vzali a proc. kdyz budu vedet co to je pochopim i to dalsi.

ratka (Bandy, 22. 06. 2009 19:24)

Chodil jsem do školky, když jsem se maminky zeptal, jak to, že tady jsem. A ona mi řekla, že se měli s tatínkem rádi a já se jim pak narodil. Zeptal jsem se, jak se měli rádi a maminka řekla, že moc.Toto vysvětlení mi stačilo nadlouho. Stačí i Tobě ? Víš, kdyby nestačilo, vzpomeň si, jak to, že jsou tady Tvoje děti.

ja si neumim (ratka, 22. 06. 2009 14:00)

vysvetlit ani fakt ze tady jsem :o)) natoz nejaky objekt.

Pevasa (Bandy, 19. 06. 2009 21:04)

Jistě, že je tu několik okolností, které si nedovedeme vysvětlit. Proto jim říkáme neindetifikovatelné. Že by to byli mimozemšťané se mi jeví jako nejméně pravděpodobné.

Bandy, (pevasa, 11. 06. 2009 23:12)

myslím , že 90% jsou podvrhy a vysvětlitelné jevy. Ale těch 10% ....... Já nejsem skeptik a věřím, že je něco mezi nebem a zemí o čemž nemáme ani tušení.

Pevasa (Bandy, 11. 06. 2009 22:48)

Díky, Petře. Svými pokusy potvrzuješ moji pochybnost.

Natočil jsem UFO už před léty (pevasa, 10. 06. 2009 23:13)

přesně s takovým výsledkem jako bylo jedno z těch uveřejněných při pozorování v Praze tuším předminulý týden. Je to jednoduché. Dá se co největší ZOOM a točí se z ruky nějaká nejjasnější hvězda. Ruka se mírně klepe každému a s dlouhým sklem to vypadá jako by rychle letěla , náhle měnila směr a byla blízko. Až to najdu, pověsím to ke mně.

Pevasa (Bandy, 09. 06. 2009 23:22)

UFO je anglická zkratka pro neindentifikovatelný létající předmět.Když nelze indentifikovat onen předmět,proč hned přepokládat, že veze cestující ? A proč musí mít ausgerechnet mimozemský původ ? Jestli jo , dovolím jim, aby dělali pokusy se mnou. Jen, prosím, nerozmontovat.

Bandy (pevasa, 06. 06. 2009 08:58)

tady nejde o vědu, ale o Ufouny a jiné civilizace. Ti by Ti dali, dělat s nimi pokusy... a ještě omyly?? To by snad nepřežili :-DD

Saty a Pevasa (Bandy, 06. 06. 2009 08:16)

Den , kdy všichni skeptici a zastánci neobhajitelného protáhnou nosy, bohužel, nikdy nenastane. Za každého, který protáhne nos, nastoupí nejméně jeden nový. Náš druhý dělnický prezident o tom napsal knihu:"Vstanou noví bojovníci". A pan Werich říkal, že :"Na chytrýho nenarazíš. Ale blbce jakoby shazovali,". Takže jdem do bublinek. Sice jsme nevyhráli, ale ještě se perem.Skepse vůči vědeckým, opakuji vědeckým tvrzením není na místě. Jsou to ověřené a dokázané vědecké teorie.Pokud tomu tak není, není tvrzení vědecké. Základní metodou vědecké práce je postup od teorie, ta je základním předpokladem, přes pokus k důkazu.Kdo by uvěřil teorii pana Wichterleho, že rotací nějakého gelu na stavebnici Merkur lze vyrobit kontaktní čočku.Postavil tedy ono teoretické zařízení, vyzkoušel jej prakticky (pokus) a ejhle , čočka je na světě.Nejinak postupoval při přípravě hmoty-gelu vhodné k této výrobě. Takže vůši teorii je povinností být skeptický. Je to součástí vědecké metody. Vůči tvrzení už nikoliv. Jeho pravdivost je dokázána.

Lásko moje, (pevasa, 04. 06. 2009 07:52)

já vím, že Ty jsi mne neokřikovala, ale jeden pán a jedna paní. Snažím se pročíst veškeré poznatky , publikované na selské úrovni a dělat si z nich své závěry.A šampíčko mám stále v pohotovosti. Já ho totiž zbožňuju a jsem na něj závislák....

pro Pevasu (Saty, 04. 06. 2009 00:21)

Pamatuju Petře, ale já tě neokřikovala. Mám docela skepsi vůči různým vědeckým tvrzením a už vůbec se mi nelíbí některé vědecké teorie. Tomu čemu uvěřím jsou věci podložené důkazy. Líbil se mi výrok jednoho kvantového fyzika, ale už si nevzpomenu kdo to byl: "Kvantový fyzik je věděc a je to jen člověk a jako takový se může dopustit omylu. Z obavy před ztrátou vážnosti však někteří na svých omylech vědomě trvají." Takže je docela dobré brát všechno co se tvrdí s odstupem a ponechat si prostor na vlastní úvahu. Já věřím Petře, že se oba dočkáme toho, co popisuješ v poslední větě. Pak si otevřem šampíko a vyjedem ho do dna, jasný??:-DD

Satynko, (pevasa, 03. 06. 2009 20:07)

jestli pamatuješ jak jsme loni diskutovali o "kódu života" a byl jsem okřiknut, že to není vědecké? Vždyť to bylo přesně to, co říkáš Ty. Věřím tomu na 110%. Mám také rád různé záhady a zamýšlím se nad nimi. V tomto věku už mi ale hlava tolik nejede a nestíhám .Proti vývoji druhů ze zárodečných buněk nemám nic, ale proti Darwinovu stromu všechno. Vždyť to odporuje všem dnešním poznatkům. Také se těším na objevy a zjištění, některé snad ještě zažiji, vždyť v době mého narození bylo rádio luxus, televize pouze v Americe a v plenkách,bojovala pouze vrtulová letadla, jezdilo se vlakem na páru.....a UFO už existovalo. UFO může obsahovat jak meziplanetární dopravní prostředky, tak i stroje pro cesty v čase, sondy jiných civilizací... Věřím také, že silně nadpoloviční část UFO jevů nemá s cestováním a jinými civilizacemi nic společného. Jen bych se rád dočkal času kdy všichni skeptici a zastánci neobhajitelného protáhnou nosy...

pro Pevasu (Saty, 03. 06. 2009 10:36)

Je to možná trochu jinej soudek, ale jak se říká...všechno souvisí se vším. Evoluce tak jak ji známe dostává vážný trhliny. Genetickej kod se dá přirovnat ke kódům, tak jak jsme si na ně zvykli u zboží. Zadáš třeba tisícimístnej kód, kterej je řadou naprosto shodnej s druhým kódem až do čísla 999 a na místě posledním je místo tečky čárka. Pak si vyjedeš druh zboží a dostaneš v prvním případě hamburgera a v druhým řetěz na kozu, teda naprosto nepříbuzné druhy zboží. Začíná se uvažovat, že všechen život vznikl podle daných kódů a jak už jsem psala, kde je kód, tam je inteligence a záměr. To, že se myšlenka hledání dalších civilizací začala realizovat a UFO už se nepovažuje za divokou fantazii, ale jako fakt, naznačuje že budoucnost může bejt zajímavá. Zatím nevíme ani desetinu, co tají různý vojenský instituce. Možná, kdyby jsme to všechno věděli, tak by se nám z toho protočily panenky. Tady je právě jedna z možností, inteligentní a vyspělí mimozemšťané osídlili planetu Zemi tím, že dodali "materiál" už s danými kódy. To, kde se vzali a vznikli oni už je otázka stejná, jako když se ptáme jak a z čeho vznikl celý vesmír.

Je to zajímavé, (pevasa, 02. 06. 2009 10:09)

ale s Bohem a stvořením (evolucí....)
bych to nespojoval. Myslím, že i ti Ufouni , jak časem zjistíme, jsou smrtelní, jen mají pokročilejší technologie. Výbuch na Sibiři vypadá spíš jako výbuch silné nálože (energie....). Bylo by tedy možné, že někdo odpálil něco, co na nás letělo, ale je jedna otázka: Kde jsou pozůstatky tohoto tělesa. Kdyby bylo tak veliké, muselo by něco dopadnout na zem, když i části meteorů velikosti v metrech, se stanou meteority. Nemohlo se tedy vše vypařit. Jinak známe příběhy křišťálových lebek, které se prý také nemohly vyrobit na zemi. Myslím, že stejný "problém " je i u té desky.

pro Pevasu (Saty, 02. 06. 2009 08:31)

Ahojky Petře, napsala jsem to hezky a srozumitelně viď?o)) mělo to být takhle: "dala jsem ti to do rubriky UFO,(pitva mimozemšťana) tak si to přečti Bandy." Najdeš to v posledním kometáři, tak si to taky přečti a řekni co si o tom myslíš.

A kde (pevasa, 02. 06. 2009 08:21)

je UFO Bandy ? Vidím jen UFO pitva mimozemšťana a to Bandy není!!!

pro Bandy (Saty, 01. 06. 2009 14:42)

Okopírovala jsem to z Novinek a dala jsem ti to do rubriky UFO Bandy, tak si to přečti. Je to docela zajímavý.

Saty (Bandy, 01. 06. 2009 12:58)

Jsem poněkud konzervativnější, ale to plyne z mé pohodlnosti. Já bych chtěl, aby Darwin platil. Toho umím. Kdyby přestal platit, já bych se musel učit něco jiného, co není zrovna mým koníčkem. Nemyslím učení, myslím evolušní teorie. A ještě v něčem se liším. Lidé by se měli míň zajímat o to jak vznikli a víc o to, jak budou žít dál. Uspokojená zvědavost je milá, hledat cestu vpřed je nutnost. Kde bych se,prosím Tě, dověděl to, o tom tunguzanovi ?

pro Bandy (Saty, 01. 06. 2009 12:35)

Budeš se divit, ale já dlouho váhala. Ve škole jsme se evoluci učili, nebylo to pro mě to nejpravděpodobnější, ale danej fakt a pak když jsem se o to zajímala a dostala se mi do rukou nová zjištění, tak to začalo dostávat trhliny. Abych pravdu řekla, byla bych ráda, kdyby se Darwinovu teorii podařilo zcela a průkazně vyvrátit a víš proč? Protože já mám ráda tajemno a území Hit sun Leone a tím pádem by se otevřel prostor jiným směrem. Když by se pak lidi zaměřili na ten jinej směr, pak by se jim třeba podařilo poodhrnout roušku tajemství vzniku člověka. Já vím, ty si asi řekneš že zas do toho pletu fantasmagorie, ale něco mi našeptává, že Darwin byl sice dobrej, ale netrefil se. Četl jsi co teprve teď zveřejnili co našli na místě dopadu Tunguzského meteoritu?

Saty (Bandy, 31. 05. 2009 19:23)

Dobře tedy. Nemělo by smysl obhajovat myšlenku, která je napadána mnohem erudovanější skupinou lidí než jsem já. Připouštím, že má slabší místa. Sám v sobě ji budu obhajovaz ze zcela prostého důvodu. Jeví se mi nejpravděpodobnější.

pro Bandy (Saty, 31. 05. 2009 10:37)

Nejen Wilder Smith, ale i Michael Denton, Uwe George, Aime Michel, Andrée Tetry, René Chauvin, Macbeth, Matthews, Grassé a že to nejsou pojišťovací agenti, to mi věř. Už jsem tu psala, že věřit v evoluci je srovnatelný s jakoukoliv jinou vírou "v něco" a to i s tím faktorem, že si evolucionista, tedy i ty, nechce připustit myšlenku, že by to mohlo být jinak. Tihle lidé by víru v evoluci neopustili za nic na světě, brání ji a budou bránit přes všechna fakta proti. Nahrává jim i to, že je teď z toho docela zmatek. Pod tíhou důkazů se pomalu od evoluce odstupuje a nikdo není schopný předložit jinou teorii, to je fakt. Já si myslím, že stejně jako nikdo nedokáže vysvětlit kdo a co stvořilo vesmír a hmotu, kdo a co dalo vesmíru řád a fyzikální zákony, tak stejně obtížné je vysvětlit vznik života. Možná je to spojený s naší schopností chápání a vnímání světa omezenou na 3D.

saty 24.4. (Bandy, 28. 05. 2009 21:23)

 

A jakou jinou alternativu pam Wilder Smith nabídl ? Božskou ruku programátorku nebo ET ?

................. (......, 26. 05. 2009 18:32)

„Bráško, nezapomeň se před spaním pomodlit!“ napomíná děvče. „A co si to tam šeptáš?“
-Krátká odmlka-„Nebudu se modlit. Bůh není.“ svraštil klouček čelíčko.
-zalapání-„Cooože?! Ale…jak by moh nebýt? Jak ty to víš?“ šokovaně zašeptalo děvčátko potřásaje světlými lokýnky.
„Vím…abys věděla! Oni mi to řekli!“ odfrkl si chlapeček a ve světlých očkách se mu zablýsklo.
„Kdo ti to řekl?“ vytřeštila holčička svá hnědá kukadla do přítmí pokoje.
„Oni. Pidimužíčci. Říkají, že tobě už o nich povědět můžu.“
„Pidimužíčci?“ zamrazilo děvčete.
„JO!“ rozohnil se chlapeček. „Ale mamce to neříkej! Říkají, že když o nich povím mamince, tak ji unesou!“ klouček měl na krajíčku.
„Ale Bůh je! Mamka i táta to říkají! A oni nekecaj!“ teď mělo na krajíčku děvčátko.
Chlapeček neodpověděl. Bylo slyšet jenom jeho nesrozumitelné mumlání kamsi do tmy. Holčička si utřela slzy.
„Bůh je!“ zašeptala.
_______________***_______________
„Mamííí! Já mám strach!“

jo Bandy (ratka, 25. 05. 2009 14:34)

to mas pravdu, bylo to velice diplomaticky podane.

ratka (Bandy, 25. 05. 2009 07:48)

Je to jen Šifra mistra Leonarda trochu pozměněná. Ale mně nešlo o film. Jen o ten úryvek jak vědec stručně a přesně popsal svůj vztah k Bohu a povedlo se mu nikoho neurazit. To je to, co se mi na tom úryvku líbí.

jojo Bandy (ratka, 24. 05. 2009 15:53)

vidim to podobne. ten s klicemi v rukou byl...
a cele to otocil...
nechci psat vic abych neprozradila
ale myslela jsem si to hned takze zadne prekvapeni :o)) hollywood jaksvina:o))

O víře (Bandy, 24. 05. 2009 09:33)

Musím se s Vámi podělit o kousek z filmu Andělé a démoni.
-Umožněte mi,prosím, vstupp do papežského archivu.
-Odpovězte mi tedy na otázku:Věříte v Boha ?
-Jsem vědec ,pane. Zkoumám jen to reálné.
-Neodpověděl jste na otázku. Věřite v Boha ?
- Víra je dar. A toho daru se mi ještě nedostalo.
- Vstupte tedy ,pane.

A tak nějak je to se mnou. Jen já to neumím tak hezky říct.

ratka (Bandy, 24. 05. 2009 09:26)

Ano. Máš naprostou pravdu, že evoluční teorie je už stará. Není však zastaralá. Veškeré nové poznatky v této oblasti jsou je vylepšováním Darwinovi ideje.Stejně jako vše nové o trojúhelníku je jen vylepšováním myšlenek pánů Euklida a Pythagora.

Satynko, (pevasa, 04. 05. 2009 15:24)

jó to příjemný huntování těla ještě pamatuju , ale už to není ono ....

pro Pevasu (Saty, 04. 05. 2009 11:57)

Nojo, pan doktor z vesničky, to byla síla a jeho rady taky. Já mám zase svoje tělo ráda a starám se o ně jak můžu. Do fitka ale nechodím, spíš nárazově když mě utáhne sousedka. Říkám ji, když huntovat tělo, tak leda příjemně, jde to i jinak než ve fitku.:-DD

Satynko, (pevasa, 29. 04. 2009 13:20)

proto se vyhýbám tělocvičnám, posilovnám, fitkům a podobným mučírnám oklikou. Přece se nebudu na to tělo dřít. Stačí, že dostane najíst a ať si vesele chátrá. Jak říkal pan doktor ve Vesničce střediskový:" Tělo má jít do hrobu ( zde krematoria)zhuntovaný." Kdyby nebylo, tak by bylo člověku líto umřít.... Člověk se naopak musí přímo těšit, ne? :-DDD

pro Ratku, pevasu a Mimi (Saty, 29. 04. 2009 11:30)

No tě pic, kam jste se to dostali?? Kdybych to věděla, tak bych o tom laku na rakve mlčela. Já vůbec nepřemejšlím o tom, co bude potom, je mi to fuk, protože tělu to bude potom taky jedno. Moje duše pak dostane novej tvar a taky novou košilku, třeba i křidýlka...zas kecám. Štve mi to, že se s tělem člověk tak nadře aby k něčemu vypadalo, stojí ho to za život fůru peněz za jídlo aby mělo všechno co potřebuje, čék si na něj zvyk' a pak to všechno přijde na nic. Čert aby to všechno vzal.:-DDD

Petre (ratka, 28. 04. 2009 22:04)

treba jsi ho mel malo rad. proto zlobilo. milovane tela nezlobi :o))

 

Jo, (pevasa, 28. 04. 2009 21:57)

 

také bych ho mohl věnovat k výzkumným účelům na pitvání. Za to jak se nazlobilo si nic lepšího nezaslouží. A ti badatelé také ne....

Petre (ratka, 28. 04. 2009 17:54)

ale vis kolik radosti muzes jeste svym telem nadelat?

Já se v minulým (pevasa, 28. 04. 2009 16:58)

životě probudil v hrobě zasypanej a proto chci spálit. Tam to jde rychlejc a červi jsou hnusní. Žádný svý tělíčko jim nedám... O hladu budou, hajzlíci. :-))

ja se asi (ratka, 28. 04. 2009 16:39)

taky necham pochovat (teda spapat cervy) prijde mi to zajimavejsi nez se nechat spalit.

Mimiane, (pevasa, 28. 04. 2009 11:58)

než do červený, tak to ať mě tam raději šoupnou v tom igelitovým futrálu na zip. Vůbec nebudu protestovat. Slibuju... :-DD

Celej život (mimiane, 28. 04. 2009 00:04)

sem si to taky myslela,ale dokážeš si představit,takovou tu červenou do mahagonu,ozdobenou višničkama,byla by to přeci jen nádhera ..DDDD

tak jsme dostehovali (ratka, 26. 04. 2009 19:03)

a ja dozehlila svych 5 pracek pradla a jsem vyrizena furt :o)) Ale to mi nebrani myslet furt na nejake kraviny.

Celej život (pevasa, 26. 04. 2009 16:38)

se člověk učí. Já myslel, že lak na rakve je Fernet...., červenou rakev jsem ještě neviděl

pro Petra a Ratku (Saty, 26. 04. 2009 13:52)

 

Petře, to ses obrátil na toho pravýho...víkend a ještě k tomu venku krásně. Přilítla jsem na oběd a za chvilku zase padám a kromě toho mám myšlenky momentálně ulítlý někde úúúplně jinde, takže teď by ze mě nevypadlo vůbec nic chytrýho, to zas až budu v práci mít chvíli vlnýho času. Přeju hezké odpoledne a ať se fotky podaří.

Radko vykouzlila jsi upřímnej úsměv, živě jsem si tě představila. Já taky na zahradě nikdy nic moc, akorát skalku si dělám, jo a místo toho bílího si dám radši lak na rakve - griotku, ale pak už neudělám vůbec nic.:_DDD Hezkej den.

ja jsem uplne vyrizena (ratka, 25. 04. 2009 16:30)

po stehovani kuchyne z jednoho domu do jineho domu a sekani zahrady sekacku kde nefunguje pojezd jsem uplne vyrizena. Krome toho jsem si dala k praci dve deci bileho :o) to se pak dela samo.
zdavim vsechny zahradkare. Ja sice na zahrade nikdy nic moc, ale jak mi to ted vsechno roste, kvete a rodi tak jsem z toho uplne paf.

Satynko, (pevasa, 25. 04. 2009 10:37)

vezmi to chvíli za mě, já teď nemám čas (je hezky).Ratka je k neutahání, máš co dělat. Motorku mi sebral kluk a vyrazil za slečnou. Tak jsem opěšalý, ale půjdu asi udělat nějaké fotky k vodě...

Saty (ratka, 24. 04. 2009 21:50)

DArvin prisel jako prvni s teorii evoluce, ale od te doby uplynulo hodne vody a Darwinismus byl prekonan. Alepon pokud jsem spravne informovana.
na jednom vedci teorie evoluce nestoji a podle me ani nikdy nestala.
A tak mluvim sice o evoluci, ale o DArwinovi jsme nemluvila. toho jsi privedla do diskuse TY. I kdyz je to urcite vzacny vedec. jeho prukopnicka prace (uzasna) spociva v tom, ze se vubec odvazil v dobach ve kterych zil spochybnit teorii boziho stvoreni a prijit s tim, ze se zivot vyvinul prirozenou cestou.

Od te doby uplynulo hodne vody a naslo se spousto novych podnetu a poznatku. Takze ja verim porad v evoluci. A souhlasim s tebou ze je to neco jako nabozenstvi. vira v prirozeny beh vyvoje.
Alternativou je stvoreni, ktere jiz klasickym nabozenstvim je.

pro Pevasu (Saty, 24. 04. 2009 21:23)

Ahojky Petře, rozjela jsem se?? Radka mě inspiruje, páč je dobrý protihráč. Co motorka? Prohnal jsi jí dneska kolečka??

pro Ratku (Saty, 24. 04. 2009 21:21)

Víra v evcoluci se dá připodobnit k víře v Boha, ale jako protipol. Je to směr, který
se snaží vytvořit závěr stvoření života bez vyššího zásahu. Když někdo zpohybní Darwinovu
teorii je hned podezříván že zavádí do vědy náboženství, ať jsou to vědci, nebo třeba
obyčejní lidé jako třeba já. Přesto se ale najdou někteří, co se nebojí.
Například Bruno vollmert, profesor makromolekulární chemie se vyjádřil
takhle: Darwinovo tvrzení, že celý systém adaptací přírody je výsledkem nahodilosti,
je jedním z neodvážnějších tvrzení v historii vědy. Další...Dalo by se očekávat,
že teorie tak kardinálního významu, teorie, která doslova změnila svět, bude něčím
více než metafyzikou, něčím více než mýtem. V konečném hodnocení však Darwinova
teorie evoluce není ničím více ani méně, než velkým kosmologickým mýtem 20.století.-
Dr. Michael Denton, molekulární biolog...Neexistuje žádná podrobná darwinistická
představa ohledně evoluce jakéhokoli základního biochemického či buněčného systému,
jen množství přání a spekulací.- Prof. James Shapiro, biochemik...Je velmi snadné
vymýšlet si příběhy o tom, jak z jedné formy života vznikla druhá… ale takové příběhy
nejsou součástí vědy.- Collin Patterson, paleontolog Britského muzea...Představa,
že složité biologické struktury života vybublaly z prehistorické polévky, je ta
nejsterilnější a nejsměšnější představa v historii lidského poznání. Inspirovala
všechny zjednodušující jalovosti 20.století.- Dr. Jonathan Wells, molekulární biolog.
Mohla bych pokračovat dál, ale tohle stačí. Bariera, kterou postavili Darvinisté
je velmi silná a dá ještě hodně práce, než se rozboří. Já věřím, že se to podaří.

jeste k Saty (ratka, 24. 04. 2009 18:23)

na spoustu argumentu je odpoved, ale proc se objevili civilizace zrovna pred 10.000 lety nevim. Ja treba koukala prekvapene na dejepis od nejmladsiho kluka, co vsechno se tam ucili. Treba ze temer vsechna civilizace prisla z oblasti "urodneho pulmesice". Ja to treba vubec nevedela :o))) Nebo vedela ale nejak mi to nedoslo ze je to jedno misto z ktereho se vlastne vsechno odvijelo.
Cetla jsem v knice kterou zrovna ctu, ze tech civilazaci bylo nekolik ale vsechny byly zniceny prirodnimi katastrofami. U te posledni (potopa) se posledni zbytky zachranili na tibetu (asi ze je tak vysoko) a odsud se pak lide opet vyvijeli dal (smer vychod a zapad)
To ale jiz neni tema evoluce nybrz rozvoje civilizace. Jak k ni doslo. A jak vubec doslo k rozvoji vedomi a uvedomeni si sebe. Abstraktnimu mysleni. Odstepovani myslenek.

SAty (ratka, 24. 04. 2009 15:41)

dik za prispevky. Abych se priznala tak ty argumenty mi neprijdou moc presvedcive :o) Tak torchu jako kdyz se zastanci a odpurci bible bavi o prvadivosti jednotlivych slov.

Existuje hodne zajimavych a velice poutavych popisu evoluce zeme. Kde je podle me velice hodnoverne popisovano proc je to mozne a jak je to mozne, ze dochazelo k vyvoji.
Jde zejmena o zakladni nastaveni k evoluci. Jsme ochotni verit, ze zivot na zemi vznikl jako soucast prirozeneho vyvoje vesmiru nebo si myslime ze muselo dojit k stvoreni nejakou vyssi bytosti.

Kdyz si odpovime na tuto zakladni otazku, tak je nas vztak k evoluci jednoznacny. Bud v ni verime (ze je to prirozena vlastnost vyvoje) nebo na ni neverime (a predpokladame zasah vyssi nadprirozene bytosti)

Detaily zda nejdriv kohout a pak slepice nebo vejce jsou pak podruzne a nedulezite. Jsou to ruzne prkotiny, kde je mozne se dohadovat o kdejake blbosti.
Zakladni teze osidlovani zeme bakterielmi a vytvareni atmosfery a dynamickeho systemu ZIVE zeme v podstate nespochybnuji ani zastanci umeleho stvoreni. Pricemz tento bod a to oziveni zeme je v evoluci absolutne nejzasadnejsi. Je to zlomovy moment, kdy se kazda volna cas a kazda mozna dira ozivila. Vsude kde bylo mozne se rozvinul zivot. A tak to zustalo dosud.
A tak zakladni tezi evoluce je: co je mozne to se stane. kazdy bod nasi existenece je moznosti. A pokud se nekde objevi prostor takse zaplni vsemi moznostmi ktere v dany moment jsou k dispozici. A to porad dokola.
Jeot videt hezky v prirode. Je treba pole zarostene nejakou kulturou a najednou tam vyhori velky kruh travy. A vytvori se prostor a v nem potencila vsech moznosti. A v tom prostoru najendou zacne rust vsechno co v ten moment muze rust. hlava nehlava. A az se to zaplni tak zacnou odumirat ty kusy ktere jsou vytlaceny. A zustavaji ty ktere to zvladly. A tak to bylo i s bakteriemi. Miliony a miliony let se vytvarely struktury a kombinace DNK. Jsou o tom presvedceni mnozi mikrobiologove a treba se objevi nejaka nobelovka v teto oblasti. Prvni formace DNK vcetne morfologickych poli byli vytvareny ve formacich jednobunecnych organismu. VYtvarelo se oko, nebo jiny smyslovy organe jen tak spolupraci jednobunecnych organismu. A tato formacemohla lepe reagovat na prostredi. Pzdeji se cela formace zabudovala jako gen do geneticke informace.
MIkrobiologie jde porad dopredu. Urcite bude mozne brzy rozlustit jak jednotlive geny na sebe navazovaly. Treba takova kukurice ma pry "az10 tak dlouhou DNK jako clovek :o)) Nektere sekvence se opakuji tak jak dochazelo k chybam. A hodne sekvenci jsou hluche, protoze byly zabudovane omylem (nebo ztratily funkcnost) a nespousti se. Zda se ze DNK funguje prostorove. Ucite geny se museji setkat jinymi geny na retezci a by se zapinaly.
VErim ze pro vyvoj byla rozhodujici ta cast vyvoje kdy bunky jeste jako jednoduche jednobunecne organismy tvorily formace (podobne jako vceli rod) a detekovali tim lepe okoli. Spoupraci (kooperaci) se zvyhodnovali pri preziti. A to pry miliardu let. Dost casu na vytvoreni slozitejsich systemu a retezcu DNK.

Satynko, (pevasa, 24. 04. 2009 15:22)

hezky jsi se rozjela.... Super.

Ratce 2 část (Saty, 24. 04. 2009 09:45)


Prvky v buňkách nemohly vzniknout postupně,ale najednou, jednotlivé prvky buńky spolu spolupracují (např. rRNA, RNA, DNA), stačí odebrat 1 prvek a vše nefunguje (tzv. nezjednodušitelná. složitost).

Dlouhá doba nemůže nahradit informace, buňka sama nemůže vzniknout jen proto, že měla milióny let na vývoj, někdo musel dodat potřebné informace, pokyny, aby se organizmus choval tak a tak. I nejjednodušší formy života v sobě skrývají obrovské množství informací.

Lidské tělo je extrémně složitý komplex, jednotlivé části nemohou fungovat bez jiných, i zde není možno, aby orgány vznikaly postupně./li>

Pokud by člověk žil víc jak milion let, jak to, že lidské civilizace se zde objevily náhle cca před 10.000 lety?

Pokud víme, jaký je přírůstek lidstva za rok a stav obyvatelstva ve starověku(což přibližně víme), dá se jednoduše s určitou pravděpodobností určit věk lidstva a počet lidí v danném období (i s korekcí - války, nemoci) - celkově není to víc než 100.000 let !!

Datovací metody pro určení stáří nejsou přesné - některé vychází přímo z evoluční teorie (odkazují se na ni v datování) a nebo vycházejí z předpokladů, že určité hodnoty byly i v minulosti konstantní (což nevíme)

Všude okolo nás pozorujeme úbytek druhů rostlin a zvířat, nepozorujeme, že by vznikaly nové druhy zvířat. Pozorujeme rozklad (viz. termodynamické zákony)

Pozorujeme genetické variace v rámci určitých druhů zvířat, ale druhy zůstávají stále stejné.

Země je jedinečná planeta, muselo být splněno mnoho faktorů, které musí být zároveň. Pravděpodobnost, že to vzniklo náhodou je 1/1.000.000.000.000.000, tedy 10 na -15, což je jedna tisícina bilióntiny.

Ratce (Saty, 24. 04. 2009 09:44)

Takže tady je pár argumentů proti evoluci.
Chybí nálezy přechodných článků, na to kolik v jakém množství nalézáme fosílie jednotlivých druhů (až několik milionů), proč nenacházíme několik milionů přechodných druhů?

Nalézáme druhy, které by měli být mnoho miliónů let staré, přesto jsou nalézány i v současnosti a jsou stále stejné (např. Latimerie, hmyz, ....)- žádná evoluce, žádný vývoj.

Nalézáme geologické vrstvy, kde jsou stopy člověka i dinosaurů najednou.

Bylo nalezeno obrovské množství lidských výtvorů - kreseb a soch dinosaurů. Jak je starověcí lidé znali, když podle evoluční teorie s nimi vůbec nežili? (Mexiko, USA, Peru, Kambodža, ....)

Nalézáme na mnohých místech na zemi obrovské množství fosílií zcela náhle i ve velmi starých geologických útvarech (a to velmi složité organizmy - kambrická exploze)

I podle evoluční teorie nejstarší organizmy mají velmi složité části těla a orgány (nejsou to primitivní zvířata).

Geologické vrstvy jsou mnohdy v obráceném pořadí, než mají podle evoluční teorie být.

Zkameněliny jsou konečných forem bez stop vývoje z předcházejících organizmů.

Můžeme měnit gen např. pro ploutev jakkoli, končetinu tím nenaprogramujeme, protože ta je řízena zcela jinými geny, ležícími na jiném místě chromozomu.

Evolučně vzdálené organizmy mají stejný typ chromozomů

Neandrtálec žil současně s Homo Sapiens, není jeho předchůdce, Ramapithecus patří mezi opice, ne mezi lidi, chybí postupný vývoj člověka

Vzhledová podobnost člověka s opicí není podobnost genetická, stejné procesy jsou ovládány zcela jinými geny, člověk má typ aorty podobný jako netopýři a ptakopysk, naproti tomu opice (primáti) mají typ aorty jako myši a klokani. Jak se tedy aorta mohla přeměnit ?

Chemická evoluce z neživé hnmoty není možná, musí splňovat neuvěřitelné množství podmínek pro vznik.

Mutacemi nevzniká nový život, pokud se podmínky vrátí k původnímu stavu, i zmutované organizmy se navrátí k původní podobě (v dalších generacích - žádná evoluce).

Petre (ratka, 23. 04. 2009 22:01)

to mi nedava smysl. Smyslem bylo udrzet rovnovahu na zemi. A k ty stacily minimalni zmeny. Nebo zadne. ve vlnach. nedelo se nic co nebylo treba.

Věřím, (pevasa, 23. 04. 2009 21:23)

ale proč by nemohl jít vývoj každého druhu od té 1. buňky přímo?
pozn. Teď je zajímavý článek o budoucím možném "konci světa" na seznamu

mikrobiolog (ratka, 23. 04. 2009 21:12)

by ti Petre urcite lepe popsal, jak si prmitivni organismy osidlovali zemi a vytvareli obrovske zpetne smycky. museli se vzdcky spokojit s tim co bylo k dispozici a kdyz vsechno sezrali takmuseli zase vymyslet neco jineho. a tak se nachazeji (pry) zbytky kde je videt jak si organismy tvori atmosferu a ochranny obal zeme. a tento obal zeme zase ovivnuje organismy. Vznika uzasny dynmicky model prastare zeme. Vsechno vyladene do posledniho mistecka, staci mala zmena a opet se zacina ladit, a pak znovu zavan motylik kridel a znovu se ladi. Prestavuji si zemi jako obrovsky zivy organismus, ktery si udrzuje svoji homeostazu a pritom jako vedlejsi produkt vytvari porad komplikovanejsi tvory. Protoze kazda z tech buenk se chce zreplikovat. A kdyz se zreplikuje tak znovu a znovu. Akdyz je to lepsi ve spoluraci tak znovu a znovu. A opet. A zeme tohle vsechno prijima s usmevem a udrzuje si svoji rovnovahu. Obrovskou smycku premeny slunce v rostliny a ty v bylozravce a ty v masozravce a ty v cloveka a porad se toci dokola.
Zeme si vytvorila podminky rovnovazneho systemu v dobach jednobunecnych organismu, naladila se na ne a takhle to zustalo dodnes. ZE se ty bunky obcas spoji a obcas rozdeli? tohle je zemi jedno :o)) ona si svoje bakterialni puvodni prostredi porad udrzuje. Biliony bakterii vsude kolem nas vytvari to spravne prostredi abychom mohli existovat :o)) si myslim.

chci (ratka, 23. 04. 2009 20:39)

 

tim jen naznacit, ze ten strom je porad totez. furt totez dokola

Petre (ratka, 23. 04. 2009 20:18)

opet bych muzela jit studovat proc. nepamatuji si to uz. Prvni bunky byly s otevrenym jadrem. Ty si mohly bez problemu vymenovat genetickou informaci. Dodnes to mysli zustava v bakteriich. Chybi tam zapouzderni jadra. kdyz se do bunka rozhodla ze sveho protivnika nesezere nybrz s nim uzavre spolupraci (mytochondirie a chloroplasty) uzavrela si svoje jadro a prestala bezelstne vymenovat geny s konkurenty. Tim se oddelila geneticky a jela po vlastni linii. Bylo to pro ni vyhodne udrzet si SVUJ osobni kod. Kdyz s nim mela vyhodu. Od te doby si nemohly bunky vymenovat geny ale mohly splupracovat a vytvaret spojence. A taky to delaly.

Od té 1. buňky, (pevasa, 23. 04. 2009 20:05)

ale spíše těch buněk bych to bral. Ale proč by se muselo tak složitě procházet přes jednotlivé větve toho stromu? Proč by nemohlo vzniknout prvotních milion buňek a z nich se vyvíjet, jako zárodek, každý druh zvlášť? Byl by odstraněn problém mezičlánků, lépe by fungovala genetika... Až budu mít osídlovat jiné planety, vezmu si sebou pytel zárodečných buněk a cajk na jejich programování. S tím osídlím celý vesmír za nepoměrně kratší dobu. Už chystám raketu (teď, když jsem se přiznal,že píšu z blázince, už se nemusím přetvařovat).

taky (ratka, 23. 04. 2009 19:41)

bych chtela rict ze nejsem zadny specialista na bozi stvoreni. A ze je to asi poznat :o))
Jako neznaboha me vychovali a jako neznaboh asi i skoncim.
Kdyz mi nekdo zacne sazet na stul argumenty tak si vetsinou musim najit cas abych mohla najit podklady a nejaka fakta a oponovat. Ale stejne to bude povrchni protoze nejsem specialista.
To co jsem cetla k evoluci mi prislo zatim velice logicke a davalo to smysl.
Ten nejtezsi a nejdelsi krok, ktery trval snad miliardu let bylo stvoreni prvni bunky a jeji replikace. Kdyz se tohle povedlo tak vsechno ostatni pak byla brnkacka :o))) Ale ten zacatek byl drsny. A pak vytvareni podminek na zemi. Ty potvory prvni bunky si vytvorili kompletni prostredi. Jeo tom cela veda, jak se tvoril system zivouci zeme. Ja si prvni bunky tvorili atmosferu, jak mezi sebou bojovaly a jak se naucily spoluracovat a vytvorily si bunecne jadro prvni symbionty (mitochondrie a chloroplasty). bunky se zapouzdrily. A to byl zacatek evoluce. a dalsi bunecne spoluprace.

Petre (ratka, 23. 04. 2009 19:28)

tyhle otazky ktere klades nemaji zatim odpoved. Hmota je pouha energie. napeti mezi poly plus a minus.
Ty se muzes ptat odkud se to napeti vzalo? to nikdo nevi. Z vakua vyletaji castice plus a minus neustale. Zniceho vzniknou, pak si najdou nejaky jiny par, spoji se s jeho partnerem a zmizi. A opusteny partner si najde zase nekoho. A tak si skacou a skacou porad dokola. Ale v souctu neni nic. Jen na mikrourovni panuje cily ruch :o) A ty castice jsou taky jen napeti, je to nic ktere v sobe obsahuje pole.

Takze ja nevim jak vzniklo to obrovske napeti, rozhozeni nicoty do energetickeho potencialu.
MOzna se to vakuum rozstepuje samo jen tak. A kdyz se odstepi tak hleda zase cestu domu. MOzna ze vlastnosi NIC je skutecnost ze kdyz se z toho stane NECO tak se snazi dostat domu a stat opet NICIM.
Tohle je mysterium na ktere nezna nikdo odpoved.
Stejne jako nikdo nevi zda je buh nebo neni. Kdyz rekne ze je tak je. A kdyz rekne ze neni tak neni. Kazdy si muze vybrat co mu vyhovuje.

kde (pevasa, 23. 04. 2009 19:08)

se vzalo vakuum a jeho potenciál? Co způsobilo velký třesk? Může bouchnout něco jiného než hmota?

Petre (ratka, 23. 04. 2009 19:02)

vychrlena prvnim treskem?...kdyz predtim byla jen potencialem ve vakuu

Dotaz: (pevasa, 23. 04. 2009 17:39)

Kde se vzala ta energie? Kde prahmota, kde praoceán, kde prvky, které se smísily k životu, kde jsou mezi fosiliemi meziformy živočichů....?
Něco asi bude bez počátku a konce...

SATY (ratka, 23. 04. 2009 15:43)

muzes. Zajimalo by me to. Ty argumenty ktere uvadis se daji lehce smest ze stolu treba jenom tim, ze vsechno co je na zemi je system, kteremu je neustale dodavana energie.

A tak jako kdyz vypoustis vodu z vany, tak najednou se udela trychtyr. Vznikne system vzdaleny rovnovaze. Jakmile prestanes dodavat energii, trychtyr zmizi.
Prave ta energie je ten zazrak, ktery zpusobuje ze se meni na ruzne formy, vchazi do listu a z nich do zivocichu a z nich do nas a dokud slunce sviti, dotud se bude energie slunce premenovat v "zivot".

A ze tento "zivot" energie ma urcitou formu, ktera se porad opakuje? To je prave to tajemstvi podstaty vesmiru. Formy a tvary se stale opakuji. Staci dodat energii a jiz se jede porad podle stejnych mustru. Dovnitr laska, ven pohyb.

pro Bandy (Saty, 23. 04. 2009 14:34)

Nejlepší na tom je, že zkameněliny ukazujou na náhlý vznik života a ne na vývoj. Fosílie nejsou rozvrstveny podle jednotlivých etap jak předkládájí evolucionisté, ale nálezy který by měly patřit k nejstarším se nacházejí s velmi mladými. Existuje otisk dinosaura s otiskem stopy člověka v jedné geologické vrstvě. Takovejch pecek je víc, ale neučí se, protože by vzniknul pěknej zmatek

Ratce (Saty, 23. 04. 2009 14:22)

Z termodynamiky plyne, že čas nemůže nahradit informaci.
Čím dáme náhodě víc času, aby působila v uzavřené soustavě, tím hůře pro vznik života.
To samé platí v soustavě otevřené, pokud v ní není vložen program (jako např. v semínku)
anebo pokud nepůsobí inteligence zvnějšku. Pro základní stavební kameny života, prvky uhlík,
vodík, kyslík, dusík, vápník, fosfor atd. platí to samé, co pro cihly, vápno, cement
a jiný stavební materiál. Čím déle jej necháme na stavbě ležet, tím vzdálenější bude
tato hromada od hotového domu. Jedině parta zedníků a pořádný projekt v y p ů s o b í
vznik struktury. Nikoli dlouhodobé samovolné změny tlaku, teploty, záření, chemického
složení a pod. Profesor A.E.Wilder Smith, jehož jeden ze tří doktorátů je z organické
chemie (Oxford), o nemožnosti neřízeného vzniku života napsal řadu knih. Můžeme se např.
dočíst, že nějaký “praoceán je tím nejposlednějším místem na zeměkouli, kde by mohly
spontánně vzniknout zřetězením aminokyselin bílkoviny –nositelé života.
Přesto skoro všechny učebnice přírodopisu uvádějí tento hrubý omyl, aby nějak zdůvodnily
vývojovou teorii a biogenesi (vznik živého z neživého bez programu). Takový člověk
musí znát organickou chemii opravdu špatně, nebo ji vědomě ignorovat…”.
Jetstli budeš mít zájem, můžu sem hodit zásadní věci, proti evoluční teorii.

jsem zastance (ratka, 23. 04. 2009 14:08)

teorie evoluce. Evoluce byla cesta k tomu abych existovala ja RAtka a ty Bandy. Zpetne vidis vsechny ty clanky v case. jak bezely. Je to proste cesta kterou zpetne sledujes tim ze jsi pozorovatel.

souvisi to s kvantovymi jevy nasi existence. VYtvorili jsme si jako lide svuj obraz sveta a zpetne se na nej divame. A vidime cestu kterou jsme se k tomuto obrazu dostali :o)) Je to jednoduche?Je :o))

ratka (Bandy, 23. 04. 2009 13:36)

Velmi zajímavá teorie. Tak v okamžiku velkého třesku vznikl i člověk. Byl to lovec mamutů ? Ale pak museli vzniknouti mamuti. Prostě celý svět s faunou i flórou. A jak se jmenuje proces, kdy člověk postupně poznal oheň, vynalezl kolo, dalekohled, knihtisk , parní stroj et cetera et cetera. Kdy průměrný lidský věk se změnil z třiceti na sedmdesát let. Jak se z lovce stal sběratel a posléze kupec. Není to evoluce ? A jestli běžela s člověkem, proč ji vyloučit před člověkem. Darwin se mohl dopustit mylných vývodů, ale domnívám se, že základní idea je OK.

O pravděpodobnosti (Bandy, 23. 04. 2009 13:28)

Jestliže možnost náhodného vzniku buňky je velmi málo pravděpodobná, jaká pak je pravděpodobnost vzniku inteligence, která buňku konstruovala.
Jsem zastáncem evoluční teorie i když má mezery možná právě právě proto, že Darwin neznal genetiku. I když tomu tak nemuselo být. Žil 1809-1882 a Gregor Mendel byl jen o trochu mladší. 1822-1884.
Nesouhlasím s výrokem, že člověk pochází z opice. Je to jen špatně pochopený poznatek. Blbci jsou v tomhle kovaní.Z moudré věty stvoří hloupost a jiní blbci ji pak opakují s velkou radostí. Pravdou je, že s velkou pravděpodobností byla opice jedním z vývojových kroků člověka. Ale na stejném žebříčku stojí i prvoci, ryby i ptáci. Protože se jedná o evoluci prostě šli jinou cestou.

taky si myslim (ratka, 21. 04. 2009 21:24)

ze jak se lide vyvijeli (jejich schopnost sebeuvedomeni) tak se vyvijel i jejich buh. Od tech nejzakladnejsi animalnich predstav (magie) k porad slozitejsim buzkum (hnevivym ci dobrym) az k vyssim stupnum jednoho boha.
Pricemz vse jim funguje. Protoze si svoje bohy, buzky, magii vytvari sami. Silou sve mysli a imaginace. Davaji jim formu i tvar. A oni pak zpetne ovlivnuji zivot jejich.

Pro Ratku, Vildu a Pevasu (Saty, 21. 04. 2009 21:14)

Ratko, tak to je parádně ulítlý, no ale moje představa je na tom asi podobně. Já si zase myslím, že to čemu říkáme Bůh se zcela vymyká všem tvarům a formám které známe. je to něco jako kdyby blecha pronikla do tajů kvantové fyziky. Je to něco, na co nemáme šanci dosáhnout ani v myškenkách a proto jsme si stvořili Boha a dali mu krásné vlastnosti, jako je třeba to že miluje lidi, že je milosrdný a že mu záleží na každém. Lidi si prostě potřebovali ten nekonečný vesmír nějak zlidštit a přiblížit. Já si osobně myslím, že Stvořitel, (pokud nějaký je) se nezatěžuje naším čistě lidským trápením a starostmi, nepomůže třeba mámě zachránit nemocné dítě i když se úpěnlivě v kostle modlí a nechá tam spoustu slz. Dal nám v Bibli pravidla abychom se jimi řídili a ostatní je na nás. Ještě k té Bibli...bylo by zajímavé vědět, co v té Bibli je původní a co tam napsali lidé, jako lidovou tvořivost.

Pro Vildu: Také se mi moooc líbí jak jsi to napsal a nějak podobně to cítím taky. Necítím pokoru v kostele, necítím ji k žádným církevním hodnostářům, ale v přírodě pod širým nebem, tam ano. Tam ten kontakt je. Nepochopitelnej a silnej.

Pro Pevasu: To je opravdu škoda, že už se ti ten kněz neozývá. Třeba se zalekl svých vlastních myšlenek, když byly odlišné, než jsou obvyklá slova kléru.

Vildo, (pevasa, 21. 04. 2009 19:05)

 

moc hezký.Ano po vzhledu se není nutné ptát ani ho hledat. Já si ho představuji jako cosi , co je naší součástí a my jeho součástí. Řídící sílu všeho bytí.

Pro Pevasa (Vilda, 21. 04. 2009 15:44)

Jako otce. Moudrého otce, který má rád, který poradí, pomůže, ale který dovede i přísně pokárat.

Ptáš li se na fyzický vzhled, tak ten si nepředstavuju - myslím, že není podstatný. Obrazy lidí, které jsem měl rád a které nikdy už neuvidím se mi časem rozplývají. Pamatuju si však velmi dobře jak mi s nimi bylo, jak se chovali a jací byli. Možná proto ani není tolik potřeba znát tváře.

Vildo, (pevasa, 21. 04. 2009 12:15)

hezky napsáno, ale jak si představuješ Boha?

Bible... (Vilda, 21. 04. 2009 09:22)

Určitě jste už někdy šli po turistických značkách a řídili se podle směrovek. Pokud jste tomuto značení důvěřovali a měli jste vůli najít správný směr, tak vás tyto značky a směrovky dokázaly nasměrovat na správné místo. S biblí to není jiné. Je to směrovka, která vám ukáže cestu. Nemá však smysl, hádat se o tom, jestli je směrovka zelená, či červená, jestli ukazuje přesně o kolik stupňů mám odbočit doprava (90 či 90,1?). Bible udává směr. Zachytí člověka, který hledá cestu a bible mu tuto cestu ukáže. Buď se člověk tou cestou vydá, protože ji hledal, nebo ji mine bez povšimnutí - tato cesta ho nezajímá. Bible je podle mého tedy velmi důležitá směrovka, ale člověk by se u ní neměl zastavovat, ale pokračovat dál v cestě, aby našel to, co hledal.

K víře není třeba symbolů,
není třeba ani kostelů.
Není třeba prázdných gest
protože Víra jenom o člověku jest.

Očí mé mi Vypíchněte, ať nemohu z bible číst,
Uši mé mi zacpěte, ať slovo svaté nemohu slyšet,
rucé mé mi utrhněte, ať nemohu se křižovat,
a stejně má víra zůstane.

Chceš li plakat, plač.
Chceš li se smát, směj se.
Protože co v srdci tvém se nachází,
to nikdo tobě neodejme.

muj nazor je (ratka, 20. 04. 2009 20:51)

ze clovek existoval jiz v momente stvoreni. Jeho vyvoj v case je jen cesta k uvedomeni sebe. Cas a prostor je jen nase lidska dimenze pozorovani. A tak nebylo stvoritele boha. Ani inteligentni bytosti. Clovek nebo jina bytost, ktera si je schopna uvedomit sebe sama je jen prirozeny dusledek existenece. Odstepeni. Clovek vznikl jako dusledek odstepeni existence velkym treskem. Existoval jiz v momente velkeho tresku jako potencial. MOznost. Tim ze se divame, pozorujeme svet tak se zaroven vydelujeme (vytvarime svuj vlastni vesmir) a taky zpetne cestu vyvoje. Ale vse je uplne prirozena soucast vesmiru. Vesmir jsou vsechna minula i pristi stvoreni v sobe. Aniz by je nekdo ridil. Vse bezi samo. Porad dokola. Toci se to jako mlynske kolo. bez stvoritele. jako automat.

I šílené názory (pevasa, 20. 04. 2009 20:24)

jsou názory.

ja mam taky svuj nazor (ratka, 20. 04. 2009 18:11)

ale ten je prilis sileny :o))

A co takhle (pevasa, 20. 04. 2009 13:23)

aby každý napsal svůj názor na to čemu se říká Bůh, vesmírná inteligence, Vládce vesmíru, Stvořitel,Maja, ....a proč( napsat protože je to kravina je takové stručné. Mne by spíše zajímalo proč je to kravina). Třeba se pak Bůh ozve (samozřejmě někdo s jeho pověřením, ne osobně. Třeba nějaký kněz, mnich...) a pohovoří s námi, když to má být rozhovor. Sám jsem kdysi dostal odpovědi od jednoho mnicha z Moravy a náhled na Boha byl úplně jiný než od farářů. Bohužel se mi ztratil a přestal psát. Bylo to docela zajímavé...

pro ujko Petra (Saty, 20. 04. 2009 12:42)

Byl víkend a docela hezky, tak se nediv, že PC šel stranou, ale teď budu zase průběžně při práci nakukovat, teda pokud to půjde. Mám dilema, jestli evoluci nechat tady, nebo jít s ní na polemiku. Ono to sem jaksi nepasuje, ale na druhou stranu...zatím jen nesměle začínají houstnout názory, že než náhodný vznik, tak zde musel být nějaký zásah s příhodným názvem "kód života" a tam kde je kód, je i inteligence, která má ten kód na svědomí. To by zase nahrávalo Bibli a návazně Stvořiteli, kterého jsme začali nazývat Bůh.

Satynko, (pevasa, 20. 04. 2009 07:50)

téma nezabralo, co dál?

pevasa (Fenix, 18. 04. 2009 18:01)

souhlasim stebou Evoluce je nesmysl i kdyz ne uplne.Clovek znikl s opice holí nesmysl.

Neteřinko, (pevasa, 18. 04. 2009 13:37)

ta Tvá koule má nějaký zpoždění, protože už jsem "dávno" fit. Není to od motorky, ale z toho když chci cvičit pro zdraví....
Jdem do toho:(začínám) Evoluce je nesmysl!!!!!, ale ty různé druhy se mohly vyvinout z té první , spíše prvních živých buněk od počátku přímo. Náhodný vznik té první buňky je nesmysl!!!!! Bez inteligence nemožné!!!
Dobrý?

pro Pevasu (Saty, 18. 04. 2009 12:13)

Ty jsi asi zapoměl na moji křišťálovou kouli, kam se hrabe ňáká štěnice. Je děsně ukecaná a všechno mi poví, takže vím že tě bolej záda a pěkně jsi hekal. Nic se nemá přehánět a na motorce si tohle uženeš raz dva. Nebojím se téma evoluce. Mě prostě nevadí když se do mě někdo opře, ale jsou lidi který to neunesou, ale ti tu momentálně už nejsou. Tak jdem do toho??

Satynko, (pevasa, 18. 04. 2009 09:37)

tak jsem tu všechno prohlíd a žádnou špionážní kameru ani štěnici nenašel. Jak můžeš vědět co dělám když prší? :-DD
Začínat znovu o evoluci? Vždyť víš jak to posledně dopadlo....

pro Pevasu (Saty, 17. 04. 2009 22:27)

Tak jsem okoukla tu sportku od tebe...nééé, to je fakt výpočet matematiků a myslím že se bojíš zbytečně že nebude o čem řeč. Právě evoluce je docela vděčný téma na pitvání.:-D Když venku prší, věnuj se hadičkám a PC ju??

pro Bandy (Saty, 17. 04. 2009 22:21)

Darwinova teorie má spoustu trhlin milý Bandy. Kdyby Darwin býval znal genetiku
a všechny doposud nashromážděné zkameněliny, udělal by docela jiný závěr než
evoluční. Jeho myšlenka vývoje se dnes ale stala ideologií. Ta má své fanaticky
tvrdé zastánce, kteří jí věří. Někteří slepě, jiní s bezelstnou neznalostí.
Čím jsou větší a bohatší nálezy zkamenělin a fosílií, tím je víc důkazů proti
evoluci tak, jak jsme se ji učili ve škole. Ale nejen fosílie a zkameněliny,
ale přichází důkazy i z jýných vědních oborů jako genetiky, termodynamiky,
matematiky, teorie informací, srovnávací anatomie, embryologie, populační
genetiky, geologie, geochemie a dalších. Pravděpodobnost, že život vznikl náhodou
je srovnatelná s pravděpodobností, že dokonalý slovník je výsledkem exploze
v tiskárně. Už jen tohle jde těžko spolknout. Právě matematici ukázali
na neudržitelnost teorie vývoje z hlediska samovolného vzniku buňky.
Kdyby např. jen jedna nepatrná součást buňky, protein o 700 článcích,
měl vzniknout spontánně (a to není zdaleka ještě živé!), pravděpodobnost
této události by byla srovnatelná s pravděpodobností 70 výher první ceny
ve sportce za sebou! Co z toho vyplývá? Že dneska nemáme vůbec jasno,
kdo vlastně pochází z koho; pouze víme, kdo z koho nepochází... Můžeme vyřadit
všechny členy rodu australopiteků z lidské rodiny." Poznání že člověk nepochází
z opice mi vůbec nevadí, spíš bych se ošívala, kdyby to byla pravda.

Bandy, (pevasa, 17. 04. 2009 21:52)

to co tu uvádím je pravděpodobnost náhodného vzniku života, kterou vypočítali Amíci. Ta možnost není ani jedna z těch, které uvádíš, ale 1: 10 a za tím 40000 nul, což je číslo, přesahující údajně počet atomů v celém vesmíru.... a nemá žádné pojmenování. Je to zhruba stejná pravděpodobnost jako bys uhádl atom ve vesmíru na který myslím. Když uvážíme, že ve sportce byla letos teprve poprvé po 56 létech tažena stejná čísla (7 ze 49) , nepomohou mi k uvěření ani ty miliardy let, které uvádějí někteří "vědci".

Pevasa (Bandy, 17. 04. 2009 21:19)

Nerozuměl jsem větě:"A lidé, kteří označí náhodu s pravděpodobností 1:10 na 40000 za možnou, popírají vědu a jsou fanatici." Jde o pravděpodobnost 1:10 nebo 1:40000 ?
Já se domnívám, že každý náhodný jev je při dostatečném počtu pokusu stejně pravděpodobný. Hodíš si korunou a orel nebo panna má stejnou pravděpodobnost. Jiná je pravděpodobnost když zadáš, že orel padne stokrát po sobě. Ale, když uvážíš nekonečný počet pokusů docílíš 100 orlů po sobě s pravděpodobností několikrát menší, než je jeden orel. Ale je to stále náhodný jev. Nemáš nekonečně mnoho pokusů. A když si na to vsadíš asi prohraješ. Když si na to vsadí soupeř, skoro vždy vyhraje. Zasranej život.

Satynko, (pevasa, 17. 04. 2009 13:19)

nemám co dodat, protože to cítím stejně. To jsi mě moc nepotěšila, protože zase nemám o čem diskutovat, když nemůžu pro déšť na motorku...
Tak jsi tedy popřela sebe, protože nic není jinak, ale je to furt stejný..... Člověk, který nestřílí od boku podle toho kde co pochytil stylem jedna bába povídala a opravdu si něco přečetl, musí dojít ke stejnému názoru. Lidé, kteří si dělají úsudek jinak , dojdou k názoru jinému. A lidé, kteří označí náhodu s pravděpodobností 1:10 na 40000 za možnou, popírají vědu a jsou fanatici. Nikomu jejich názor neberu, abych nebyl označen, že se dělám nejchytřejším ze všech....

pro Bandy a Pevasu (Saty, 17. 04. 2009 10:14)

Já se do toho klidně pustím, ale zkráceně, protože už jsem to říkala mockrát. Bible je největší bestseler všech dob. Je to tím že na ní pracovaly spousty lidí, těch kteří nejdříve podávali informace ústním podáním a pak ti, jež ji přepisovali. Každý do toho dal kus sebe a svých myšlenek, které musely projít schválením. Jazyk Bible je místy nesrozumitelný a nepochopitelný, protože od jejího vzniku už nemáme jaksi vazbu na tehdejší myšlení lidí. Proto se stále vysvětlují události a myšlenky v ní obsažené tak, jak to která víra vzala za přijatelné. Proto až do dneška jsou lidé jako profesor Heller, kteří se celý život snaží pochopit a stále nemohou najít jednoznačnou odpověď na to, co je podobenství, co je pohádka a co skutečnost. Já Bibli beru s velkou rezervou, nebo tak, jako když čtu nějakou báji, přitom ale existenci jakéhosi Stvořitele nepopírám.

Saty (bandy, 14. 04. 2009 21:46)

Já jen měl pocit, že si nedávno sdělila něco, co jsem nevzal dost vážně.Naštěstí, zdá se, nebylo tomu tak.
Tvá věta, že všechno je jinak je tak snadno napadnutelná, že se do toho ani nebudu pouštět. "pantha rei" je klasika. "Nevstoupíš dvakrát do stejné řeky" to je asijská obdoba.
Znám verzi :" Všechno je jinak. Pokud to není obráceně"

Bandy, (pevasa, 13. 04. 2009 21:16)

nikdy neškodí vědět i o věcech , které jiní považují za zbytečnost. Také se snažím převážnou potřebu duchovna načerpat u svých blízkých, přátel, starých a zkušených i mladých a nezkušených. U všech se člověk může poučit. I u Satynky. Byl bych rád, kdyby to "jinak" upřesnila. Ať je o čem diskutovat....

pro Bandy. (Saty, 13. 04. 2009 19:30)

Ptal ses na moji teorii. Zní...všechno je jinak.

Vilda (Bandy, 13. 04. 2009 19:24)

Rád poslouchám moudré lidi, když moudře hovoří.Prof.Heller mě poučil.Dověděl
# jsem se mnohem víc, než mě zajímalo. Jeho znalost bible i pohled na ni je
# obdivuhodný. Já však pluji jinou lodí. Nevěřím, že mi čtení bible přinese pokoj
# v duši. Ten nacházím nejčastěji v očích dětí. V očích žen. V očích blízkých
# lidí. Nacházím ho na těchto stránkách. V Moničiných fotkách a básničkách Ezi.V
# laskavých slovech Satanky. A to ještě není všechno

Vilda (Bandy, 12. 04. 2009 20:29)

 

Doba dozrála. Mí přátele mne ujistili, že nahlédnout by bylo namístě. Jdu do toho.

prof. Heller (pevasa, 12. 04. 2009 13:43)

je člověk nefanatický a tudíž dobrý vyprávěč. Musím přiznat, že jsem o tom pořadu nevěděl.Díky

Saty (Bandy, 10. 04. 2009 00:18)

Připomeň mi, drahá, svoji teorii, prosím.

pro Vildu (Saty, 06. 04. 2009 12:19)

Ahojky Vildo, dík za odkaz. Poslechla jsem si to, je tam hodně zajímavejch věcí k zamyšlení a opět, jako spousta jinejch věcí to podpořilo mojí teorii.

Když už jsme u té bible (Vilda, 06. 04. 2009 00:59)

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/206522160100002-na-plovarne/?streamtype=WH

Pevasa (Bandy, 03. 04. 2009 00:39)

Nevím, kdo je autorem Mojžíše 5. Mojžíš nebyl psavec. Byl turistický průvodce do země Kanáán. Těch 605 příkazů je od nějakého závistivce nebo od party takových. Nekřoupejte oříšky nařídil bezzubý, nemilujte ženy, nařídil impotentní, nekraďte nařídil bezruký a nežijte poroučel mrtvý.
Já nevěřím v Boha. Nevěřím v jeho prezentaci."Mám Tě ráda, dědečku.", řekla vnučka. To je slovo Boží.

Bandy, (pevasa, 23. 03. 2009 11:30)

říkáš to velice správně. Desatero beru jako ten jediný Zákon od Boha. V Mojžíšovi 5 je ale , jak spočítali pochybovači, najednou těch příkazů 615. Kde se vzaly? Cítím stejně, jako Ty, že tam ty další nepatří.Kde je Mojžíš vzal a kdy? Proto tvrdím, že vše z Bible není to pravé Boží slovo, jak nám je tvrzeno a proto říkám těm, kteří to tvrdí: pokud tomu věříte, chovejte se podle toho. Pokud si vybíráte jen něco, buď nedodržujete Boží příkazy, nevěříte v Boha nebo že je Bible celá Slovo Boží. Jinou možnost nevidím.

Pevasa (Bandy, 23. 03. 2009 08:58)

Starý zákon je část bible, která popisuje jak Bůh stvořil tento svět, jak člověka a lidstvo.Je o tom jak židé putovali do země zaslíbené. Jediný ideologický počin je spisek, který na kamenných deskách přinesl Mojžíš z hory Sinaj. Desatero božích přikázání. To je onen Boží zákon. Začíná slovy "Já jsem Pán,Tvůj Bůh" A následuje výčet oněch deseti přikázání, které pak Ježíš představil svým životem v Novém zákoně.
Nevzpomínám, že bych tam zahlédl zmínku o tom jak soudit přestupky. Všude se ovšem mluví, že jen když se budeš držet Boha, budeš svobodný a spokojený.
Problémy vznikají jinde.Například, Podle 3.knihy Mojžíšovi je homosexualita ohavnost. Co s tím v dnešním chápání světa ?

Bandy, (pevasa, 23. 03. 2009 08:22)

vždyť nedělám nic jiného, jen cituji z té knihy. Ta se přece nazývá Bible a Starý Zákon je její součástí....
To , co cituješ, je právě tou pověstí, nikdo u toho nebyl, zapsáno to bylo až dlouho po potopě, takže to musel Noe povídat dál. Čím měřil čas....
Týž autor zápisu, Mojžíš, nám pak zapsal "Boží Zákon" v Mo5 a tam je dáno co má člověk dělat a jak soudit přestupníky. O této části Bible se v kostele nemluví a téměř žádný věřící je tedy nezná. Při rozhovoru s jedním mnichem z Moravy mi bylo řečeno, že by laik Bibli číst neměl, že ho přivede na scestí (mě přivedla). Proto Katolíci Bible mezi lidem sbírali(viz F.L.Věk) Proč? Protože je tam i něco, co nepasuje do jejich ideologie.

Petře (Bandy, 23. 03. 2009 00:26)

Bude pro Tebe lepší, když se vrátíš k té knize.
Jestli si dobře vzpomínám začíná tím, že neylo nic, jen duch boží se vznášel nad prostorem.

Starý Zákon (pevasa, 22. 03. 2009 08:35)

je ve své menší části návodem jak správně žít a chránit se malérů vůči Bohu a ve větší sbírkou pověstí v ústním podání, které mají vypovídací schopnost Starých pověstí Českých, protože byly zapsány i více jak tisíc let po svém vzniku, stejně jako to udělal Jirásek....

dokonce jsem cetla (ratka, 22. 03. 2009 08:19)

ze dle bible se nesmi jiz pouzivat lidske obeti. Ktere se jinak vsude jinde bezne delali. Vcera jsem koukala ze v minojske kulturE jedli mlade hochy a panny a hazeli to na Minotaura :o)

kdyby zustala nejake svate kniha pohanskych kultur tak to by nam lezli oci z dulku. tam se usekavalo a zabijelo hlava nehlava. Obcas se zazdilo nejake decko do prahu domu. ale lide seobetovaly bohum po desitikach.

ja si myslim ze Bible byla v konecnem dusldku proti krvavym praktikam ostatnich celkem pokrok :o)

Ratko, (pevasa, 21. 03. 2009 22:19)

on je v tom zmatek.Židé Krista jako Mesiáše neuznávají a tak pro ně jeho učení nic neznamená.Muslimové ho berou pouze jako jakéhosi proroka. Krista berou jen Křesťané , ale i oni používají Bibli se Starým Zákonem. Jelikož tvrdí, že je to Boží slovo, měli by dodržovat i SZ. Je totiž řečeno, že spíše , zjednodušeně řečeno, pomine tento svět než by pominulo či se změnilo jediné písmeno tohoto zákona. Proto chtěli Židé Ježíše kamenovat (podle zákona), protože tvrdil něco jiného než původní Slovo Boží. Proto by Křesťané buď měli přestat užívat Bibli v tomto složení a nebo z ní vypustit ty údajně "reformované " pasáže. V NZ jsem nikde nečetl, že by Ježíš někde přímo řekl, že se tam či tam Bůh mýlil.....

Petre (ratka, 21. 03. 2009 19:50)

urcite se mylim. Jako mockrat. Heled a nezmenil to ten Kristus? to oko za oko.

Ratko, (pevasa, 21. 03. 2009 08:33)

tady se tedy mýlíš. Bible dává v některých pasážích možnost o textu přemýšlet, ale většina přímých příkazů je dána na tvrdo. Proto se Izraelci chovají jak se chovají a stejně Muslimové podle svého Písma.Kdybychom měli dodržovat "Slovo Boží", jak nám ho říká současná Bible, tak z válek a vražd nevylezeme.

Tak nevím (pevasa, 20. 03. 2009 19:03)

chvíli Vás nechám bez dozoru a už píšete pochybné věci.
"...nebudeš ho litovat, ani s ním mít soucit ani ho krýt. Musíš ho zabít. Nejprve se proti němu pozvedne tvoje ruka aby ho usmrtila, potom ruce všeho lidu.Budeš ho kamenovat dokud nezemře... " Teď mi řekněte jak si to mám jinak "přebrat" , než jít a udělat, co mi Bůh přikazuje(5Mo:9,10,11), tedy zabít každého kdo se obrátí na jiného boha. Proč se tím vyznavači Bible neřídí? Proč se diví Muslimům, když mají totéž ve svém Písmu a dodržují to? Pokud je Bible Boží Slovo, musí věřící tomu dodržovat všechny příkazy a ne si vybírat, ne?
Celý zákoník (je to Zákon!!!!)v Mojžíšovi prosazuje oko za oko...., tak jak můžete říct, že si to máme nějak přebrat a vzít si z toho co potřebujeme. To mohou říci ateisté, ale místní "věřící"? Jsou opravdu věřící? Vždyť oni věří jen přebraným textům od farářů. Ti jim ale vykládají pouze co se jim hodí do jejich "učení".Je to víra v Boha? Ne v Katechismus....

ratka (Bandy, 12. 03. 2009 23:20)

Velmi dobře ,ratko. Je to tak. Násilí plodí jen násilí. A kdo seje vítr, sklidí bouři.

Vildo (ratka, 12. 03. 2009 09:37)

taky si myslim ze slova kluzou jen po povrchu a poselstvi je nekde uvnitr. Kazdy se v textu zrcadli jinak. A tak i pochopeni textu je vlastne jeho zrcadlem.

A tak oko za oko neznamena ze pujdu nekomu vyloupnout oko a stejne tak neznamena kdyz te nekdo uhodi nastav druhou tvar, ze se nechas vyfackovat :o))
To jsou vsechno symboly.

Prvni rika ze stejne stejnym. "Zlo zlem". Ublizeni stejnym ublizenim.
Druhe rika nesir zlo. "zlo nahrad dobrem" Zastav zlo a premen ho na dobro!

Je nutné nad obsahem přemýšlet... (Vilda, 12. 03. 2009 09:06)

Myslím, že problém nastane vždy, když se snažíme chápat bibli slovo od slova. Bible má však mnohem hlubší význam. Nikde není psáno, že člověk se nemusí bránit, nikde není psáno, že v sebeobraně nesmíme zabít. To je jen špatné pochopení bible. "Nezabiješ" znamená - nezabiješ ku prospěchu svému - zabít někoho pro majetek, ze závisti, zabít proto, abych získal něco, co vlastní ten druhý atd. - čili ze zištných důvodů. Stejně tak "Nastav druhou tvář" neznamená, že si máme nechat od každého "nafackovat". Jde o to, aby člověk nevstupoval do zbytečných sporů. Jsme li s někým ve sporu, a vidíme že přerůstá v něco mnohem horšího, tak není jiné cesty, než "políček" pro dobro věci přijmout - čili ustoupit. Příklad - hádka mezi dobrými kamarády může vést k jejich rozchodu. Pokud jeden z nich zavčasu ustoupí (přijme "facku" a už ji nevrací), může tak dojít k ukončení sporu. Kamarádství zůstává zachováno,konflikt je zažehnán.

pro JimmyJoeX (Saty, 11. 03. 2009 11:46)

Co desatero přikázání? Podle katolické víry č. 5. je nezabiješ.Co Ježíšovo
"Uhodí-li tě někdo, nastav druhou tvář". To je jako kdyby zabil vrah rodičům
dítě a oni mu nabídli další, jak typické pro ovce. Zabiju-li, poruším přikázání
a stihne mne trest podle Bible, leda by byla nějaká porota a shledala
polehčující okolnosti a nebo také kdybych odříkala nějakej ten zdrávas
a dala nějaký financne do církevní pokladničky. Morální zásada je to,
čeho by se měli lidé držet tady na Zemi a postihnout trestem ty co se
proviní na druhém, potom nebudou mít problém ani tady, ani nahoře.(Jestli nějaké "nahoře" je.)

>Bandy (ratka, 07. 03. 2009 10:21)

 

tak jako vsichni se snazim pouze porozumet. Vytvarim si konstrukce o kterych vim jak je konstruuji. Konstrukce zustava konstrukci nezavisle jak ji nazvu. Nic jineho za tim neni.

ratka (Bandy, 06. 03. 2009 22:50)

Opravdu jde jen o pohled. Postavme tezi, že smrt je součástí života. A pak mluvme o tom, co je utrpení. Slast i bolest jsou jen dvě strany stejné mince. A nesouvisí se smrtelností našich těl. Bolest těla vnímá každý jinak. Já nemůžu posoudit jak bolí porod. Ty zase nevíš, jaké to je, když mě někdo nakopne do rozkroku. A rozkoš každý prožívá také jinak.
Víš, nemyslím, že stavět postuláty na toto téma je prozíravé. Chce to velmi opatrně vybírat, kam ještě smím a kam už tomu nemusím rozumět.

PRO JIMMYHO JOEXE (Fenix, 06. 03. 2009 20:01)

mno mam mensi problem ty tvrdis co rika Katechismus ze obrana neni vrazda ja si myslim ze zabiti je hrich i kdyz je to v sebe obrane.
clovek te chce zabit ty se branis ze ho usmrtis a pritom si neudelal hrich neboť to bylo v sebeobrane tim padem ze si ho usmrtil si mu sebral moznost poznat boha mozna si rikas ze by ho ten spatny clovek nechtel poznat a to je to ocem nerozohodujes.
Katechizmus rika tam to a zas ono nechci nejak moc kritizovat ale myslim ze bychom se mely ridit bibli a ne cirkvi neboť bible je zaklad a ne nejaka cirkev ze 14.stol

pro Jimmyho Joexe (Fenix, 06. 03. 2009 18:54)

tim celkem souhlasis semnou
mas to celkem dobre,ale vys jak by to mohlo malilinko viznit ze skoro na nas kasle ale je to jenom zdani jinak to mas podobne jak ja.

Tak trochu jiný pohled (JimmyJoeX, 06. 03. 2009 15:53)

Já to zkusím poopravit:
1-Bože, jsi tam někde??
2-Jsem, proč mě voláš?
1-Jsi spravedlivý?
2-Jsem
1-Proč teda necháváš trpět nevinné?
2-ŽIVOT NA ZEMI JE VÁŠ ŽIVOT NA ZEMI, ZDE V NEBI TRPĚT NEBUDETE
1-Proč jsem dostala leukémii?
2-ZIVOT NA ZEMI JE TREST ZA PRVOTNI HRICH A K ZIVOTU NA ZEMI PATRI I NEMOCI
1-Co mě v nebi čeká?
2-Nový krásný život.
1-Proč jsi dal člověku tolik ošklivých vlastností?
2-JÁ JSEM DAL ČLOVĚKU ŽIVOT A OŠKLIVÉ VLASTNOSTI JSOU JEN JEHO VLASTNÍM DÍLEM
1-Necítíš za svoji práci žádnou vinu?
2-Dal jsem člověku volbu, může si vybrat jestli chce být špatný, nebo dobrý.
1-Bože, přišel člověk a chce zabít moje rodiče. Když je budu bránit a zabiju vraha, budu špatná?
2-NE, viz.KATECHISMUS KAT.CÍRKVE - OBRANA NENÍ VRAŽDA
1-Bože, vrah mi zabil oba rodiče a jde zabít i mně. Nebudu se bránit, - nechci spáchat hřích - SPÁCHÁŠ HO, KDYŽ SE NEBUDEŠ BRÁNIT, ČLOVĚK JE POVINNEN CHRÁNIT SVŮJ ŽIVOT, KTERÝ DOSTAL OD BOHA

K příběhu o nebi: TAK PŘESNĚ TAKTO SI PŘEDSTAVUJI PEKLO!!!

pro Vildu a pro ostatní (Fenix, 06. 03. 2009 13:56)

Pravda
Jsme stale posilovany zkouskama nekteri uspeji nekteri sklamou.
Tohle vseho zla abychom si vazily dobra.Lidstvo je velmi nepoucitelne.
Sohlasim s Vildou,ale myslim ze to neni jediny duvod proc je tolik zla ktere pada na ty netusicí.

Otce jak dlouho budu trpet hlady a valkamy?Zivota si vazim vazim si kazdeho dne co prijde vazim si vseho co my davas neboť jsem posilovan,tedy jak jeste dlouho?... dote doby az zlo vyvrcholí,dote doby az kazdy znas bude zapeceteny.

Lidstvo bude pamatovat kdy bylo a bude zleho,ale nevim zda priste se pouci. nemam v oblibe vetu jden zavsechny vsichni zajednoho proto je to nakazdem znas jací budem.

jak rika Vilda proc se stavaji zle veci na Zemi protoze nas posiluji jak rikam ja protoze zlo se musi projevit do dob kdy budem vichni zapeceteni podle meho mame pravdu oba.

je i jiná verze... (Vilda, 06. 03. 2009 12:30)

Proč se stává se tolik ošklivých věcí na zemi?

Ty pořád ptáš se, proč dopouštím zlému konání, ale víš ty vůbec, co zlem jest?
Jak poznat chceš dobro, když zla nechápeš?
Tak, jako dítě na horká kamna sáhne, a příště pozor si dá, tak lidstvo musí pamatovat chvíle, kdy zle mu bylo, aby příště těchto chvílí se varovalo.

Jak může otec naučit syna pevně stát na nohou svých, když každý kamínek z cesty mu uklidí?
Jak může otec naučit syna svého povoz řídit, když jen rovně jezdit bude, bez zatáček?
Jak může matka naučit svou dceru šít, když šít ji nenechá, aby do prstu jehlou nepíchla se?
Jak může matka naučit svou dceru vařit, když vařit ji nenechá, aby při vaření nespálila se?

Jak můžu Já, váš Otec, naučit vás stát si pevně na svých nohou, když bohatství světa dal bych vám najednou? Jak můžu Já, váš Otec, naučit vás řídit celý vesmír, když nenechal bych vás řídit své životy? Jak můžu Já, váš Otec naučit vás lásce, když zlobu byste nepoznali? Jak můžu Já, Váš Otec naučit vás vážit si každého života, když válkou bych vás neprovedl?

Až syn upadne a otec mu odřené koleno ošetří, až v zatáčce syn z povozu vypadne a otec jemu přispěchá na pomoc, až matka pofouká spálený prst či prst jehlou píchnutý – všem bolest nastane. Otci za bolest synovu, synovi za odřené koleno. Matce za dceřinu bolest, dceři za spálený prst.

Stejně tak já bolest s vámi cítím po prodělaných válkách. Stejně tak já spěchám vám na pomoc, bolest utišit a potěšit sebe i vás.

Stejně tak jako otec cítí hrdost, když syn jeho opět nasedne na povoz a nezdolán neúspěchem zkouší znovu a znovu povoz řídit. Stejně tak jako matka, která je hrdá na dceru svou, když vařit nepřestane, přestože předtím spálila se.

Stejně tak i já hrdý jsem na vás, když po útoku zla znovu vstáváte na své nohy a poté pevně stojíte.

Neb ve světle zítřků, kdy daruji vám vesmír, vy budete muset stát pevně na svých nohou a nebát se ničeho.

Pamatuj, co, sám zkusíš, to víš, to znáš, z toho ponaučení si uchováváš. Stejně tak lidstvo bičováno zlem stává se odolnějším a vytrvalejším.

Tak Já sleduji vás – lidstvo. A srdce mě bolí, když slyším sténaní vaše. Nepovolím však, neb jsem větší, tedy vidím dál. Vím, co přijít může. Musíte připraveni být, na vše, co teprve nastane. Protože jen ten, kdo hodně zakusí, ten vytrvá.

Nemějte však strach, padnout vás nenechám, já při vás stojím a má ruka vždy podrží vás.

Pamatuj, Já netvořím člověka, jedince, ale lidstvo celé. To je má snaha. Každou minutu několik z vás narodí se a několik zemře. Jak kolotavý vody var. Neposedné bubliny vzdouvající se a zase praskající. To vy jste. Pro mě pár vteřin, pro vás věčnost celá. Vyvařím z vody této to, co by mohlo tuto vodu v budoucnosti zkazit. To dobré ponechám.
Neb Já jsem ten stavitel, Já jsem ten kuchař. Neodešel jsem od vás, ač mnohým se to zdá. Jsem stále tu. Když vidím dobré, dobrým se mu odvděčím. Nechceš nebo tomu nevěříš? Nechej tedy být. Najde mě jen ten, kdo mě hledá, ten, kdo ve mně věří.

Bandy (ratka, 06. 03. 2009 11:09)

nevim zcela presne kudy vede ted tvuj myslenkovy pochod. ZAnikani je utrpeni, pokud lpime na tom co zanika.
Takze jidlo ti dela dobre stejne jako kazdemu jinemu zviratku :o) To je ta energie, kteru dodavas telu. Stejne i piti.
Komu prinasi telo jen stale nove a nove pozitky tak nezna odvracenu stranku, ktera prijde zakonite. S odchazenim a umiranim. Oboje je svazano v jeden celke. Abys mohl umrit a trpet tak musis nejdriv zit a zazivat slasti. Pokud tvuj zivot je jen utrpeni tak se tvoje ujitani muze stat klidne slasti :o)) To ted jen tak odvijim mysleni. Spise je to tak ze nejdriv zazivas neco pozitivniho, slastneho a pak o to prichazis a pocitujes t ojako utpeni, zoufalstvi. Ztratu. Oboji je prirozene. Je to kolo zivota.

ratka (Bandy, 06. 03. 2009 00:01)

Myslíš, že smrtelné tělo, do kterého musíš dodávat energii je příčinou lidského utrpení ?
Proč mi tedy jídlo dělá dobře ? Já bych nejed co mi dobře nedělá. Stejný je s pitím. Proč se mé ženě líbí, když ji předávám energii. Nemít tělo, byli bychom ochuzeni o spoustu slastí. Ale nepoznáš slast, když neznáš bolest. Ještě se zeptám jakou rovnováhu evokuje moje chřipka. Někdy mě potěšíš, někdy překvapíš. Obojí dělá dobře mému smrtelnému tělu.

Danieli (Bandy, 05. 03. 2009 23:39)

Já nemohu jinak než závidět obrovský záběr znalostí. Dokonalá znalost fyziky. Dokonalá znalost Bible. Jenže s tou Biblí je to složitější. V diskuzi o ní se nejedná o fakta. Jedná se o jejich výklad není-liž pravda. Hraje se o to, který je správný. A já tvrdím, že ten můj. Já jsem schopen vyhlásit, že původní záměr Knihy knih byl naučit lidi žít tak, aby se nepozabíjeli mezi sebou. Jakýsi Guth Jarkovski pro ranné křesťanství.Korán i talmud se k tomu zcela nepokrytě přiznávají. A dmou se nad tím pýchou.

pro Ratku (Fenix, 04. 03. 2009 22:25)

takze ne scela semnou souhlasis ?
lide musi trpet protoze maji smrtelne telo? hm to je celkem prokleti ne ?
ale nemyslis ze nekteri zbytecne trpime ? ja myslim ze ano ze zbytecne,proto je ta otazka proc zbytecne trpime a odpoved protoze mame smrtelne telo ? nee uplne stebou nesouhlasim proto tuto otazku davam bohu na kterou zcasti mam odpoved mozna pronekoho ne scela souhlasnou ale budiz.
A ne uplne bych srovnaval nas se zverí.

smrt je prirozena vec konec koncu osvobozujicí a pak je tady ta rovnovaha jak v prirode tak mezi ldiskych vztazich (citovych),ale kdyz zjistis hodne informaci napr.skutecnosti teroristyckych utoku a kdo zatim vsim je dale Bushova volna zabava smerujici k okultizmu a podobnym,dale svetovy rad,temnota mezi politoky tohle vse se toci nabozenskeho tematu a k ziskaní moci a spoustu dalsich Seccret dokumentu ano rovnovaha plati jen do jiste míry.
lidstvo je az moc zkazene a nevim zda je rovnovaha mezi dobrem a zlem spravne vyvazene.
ale jinak zcasti stebou souhlasim,ale nevim nemuzu si porad pomoct mam pocit ze tu VELIKOST toho vseho celkem zlehcujes.

Dekuju za odpoved zcasti mi i tak pomahas. feNix

pro felixe (ratka, 04. 03. 2009 18:12)

Lide musi trpet protoze maji smrtelne telo, do ktereho musi porad dodavat energii.
Trpi i zvirata, ktera treba jime a nikdo se nepozastavuje nad tim proc je buh nechava trpet.

Umirame, protoze je to jedina cesta jak se muze vyvije zivot k porad vetsi slozitosti. Mame nemoci, protoze cely zivot je zalozeny na rovnovaze. kdyz se narusi rovnovaha tak prichazeji nemoci.
Proc jsou valky? Protoze lide chteji vic nez jim nalezi prirozenou mirovou cestou. Proc jsou zivelne pohromy? Protoze to k zemi patri. Zemske kry se porad hybou.
Co je dobro a zlo? To je na dlouhou debatu. Obecne muzeme rict z dobro je to co dlouhodobe vede k rozvoji bytosti kolem tebe a zlo k jejich zaniku a utrpeni. Vetsinou nejsme schopni rozezna co je co.
Ja jsem zastance nenasili. Protoze nasili plodi jen nasili. Kdyz se dokazu nasili postavit a zastavit otaceni kola (oplatit dobrem) tak zmizi. Kdyz nasili oplatim nasilim tak kolo bezi dal a plodi dalsi nasili.

pro Ratku (Fenix, 04. 03. 2009 15:36)

 

myslel jsem to co jsem napsal ty ruzne proc o Bohu

jjj (Fenix, 04. 03. 2009 14:36)

pravda pravda... po smrti zda se dostanu do nebe si to tam uziju naplne care teda jestli se tam dostanu

pro Daniela (Saty, 04. 03. 2009 11:29)

Milý Danieli, kdybych chtěla, aby se ti to líbilo, tak sem můžu ocitovat bibli, nebo zkopírovat celé pasáže, ale to právě nechci. V záhlaví je napsáno ""IMAGINÁRNÍ" rozhovor, t. zn. pomylsný, jen v mých myšlenkách. Nemůžu za to, že nejsem podle křesťanské šablony, mě Bůh takhle odpovídá.
Jinak děkuji za radu, snažím se.

nazor (Daniel, 04. 03. 2009 10:35)

Myslím ze ten kdo psal rozhovor s Bohem nevěděl moc o Něm. Kdyby jen jednou otevřel Bibli tak by věděl že většina odpovědí, které v tom rozhovoru jsou, jsou nesprávné.
Například necítit, není myšleno že se nebude ničeho dotýkat, nikdo tam nebude, jen obláčky a poletující andílci v mlze...
Kdo bude číst, ten se dočte: „Vlk bude pobývat s beránkem, levhart s kůzletem odpočívat. Tele a lvíče i žírný dobytek budou spolu a malý hoch je bude vodit. … Nikdo už nebude páchat zlo a šířit zkázu na celé mé svaté hoře, neboť zemi naplní poznání Hospodina, jako vody pokrývají moře.“ (Iz 11,6–9) A jestli je toto nuda...tak nevím. Mě by to tam docela bavilo.
Očernit někoho jde vždy lehce...takže prvně číst, pak psát.

Felixi (ratka, 04. 03. 2009 10:24)

O cem? Zeptej se primo co chse vedet? A ja ti odpovim co si myslim.

potrebuju nazory (Fenix, 03. 03. 2009 17:42)

co si otom vsim myslite ??

pro Maximum (Fenix, 02. 03. 2009 15:41)

Nevez hlavou odpoveded se ti dostavy.Kdo hleda nachazi, kdo tluce budemu otevreno zkusme poradne za tlouc i kdyz si myslime ze nam to nejde.

Proc? proc ? (Fenix, 02. 03. 2009 15:22)

A) 1-Boze Proč teda necháváš trpět nevinné?
Protože trpící nevinní přijdou do nebe jako Ježíš.
B) 1-Proč jsem dostala leukémii?
Věř v Boha a víra Tvá tě uzdraví.
C) 1-Co mě v nebi čeká?
Nový krásný život.
D) 1-Proč jsi dal člověku tolik ošklivých vlastností?
Protože se mi to nepovedlo jak jsem původně zamýšlel.
1-Necítíš za svoji práci žádnou vinu?
Dal jsem člověku volbu, může si vybrat jestli chce být špatný, nebo dobrý.
E) 1-Bože, přišel člověk a chce zabít moje rodiče. Když je budu bránit a zabiju vraha, budu špatná?
Ano, zabít je hřích. 1-Bože, vrah mi zabil oba rodiče a jde zabít i mně. Nebudu se bránit, - nechci spáchat hřích.


A)ze Buh nechava trpet neviny neni odpoved protoze trpici budou v nebi jako Jezis odpoved se doctete na techto strankach na tematu Satan.

B) je velmi smutne kdyz nekdo ma nemoc zvlast ten nevinny nikdy nemuzem vedet proc zrovna on Buh mel jiste padny duvod proc on,kdyby buh vedel ze se zacas natolik skazim ze budu vrahem prijal bych radeji smrt nez abych byl nekdo kdo zapadl v hrichu.

C)Pravda novy krasny zivot mnozi si mysli ze je to prazdna mystnost bez zadnych pocitu prave naopak jetoho moc co budem obdivovat na nove Zemi a city budou naprvnim miste.

D) Buh nedal cloveku spatne vlastnosti to je jenom clovek prijal a to ze se muto nepovedlo je vjednom smeru nesmyslne konec koncu mame volbu a take zlo ktere nas vetsne pokousi.

E) Zabít je hrich ale nezapominejme ze Buh nam stale odpousti staci to myslet uprimne litovat toho a buh nam odpusti i sebe vetsi hrichy lidi nezapominejte na to!

pro Saty: (maXimum, 28. 02. 2009 11:11)

co když hledá a nenachází ji? Nejde mu to. Jako prvnáčkovi vypočítat rovnici. Musí počkat než příjde čas. Ale nechce čekat. Co ted? Je snad odsouzen k zatracení?

pro maXimum (Saty, 22. 02. 2009 13:02)

Slyšela jsem moudrá slova: pravdu má každý člověk uvnitř sebe a tou bysme se měli řídit. Záleží ale na tom, jestli tu pravdu hledáme. Kdo ano, najde ji
jen ta cesta k ní není snadná. Položila jsi tu dost zásadních otázek a zároveň jsi si na ně odpověděla. Bůh a Satan...dobro a zlo dostalo jméno.

hledání pravdy... (maXimum, 21. 02. 2009 14:22)

ano. Nechápu ty lidi, co týrají zvířata. Nechápu ty, co je zabíjejí jen tak. "Dnes mi přálo štěstí, skolil jsem dvě lišky a dva jeleny!" "Proč jsi to udělal?" "No přece...chtěl jsem mít trofej!" Přece každého, kdo má aspon jen špetku soucitu musí bonout u srdce. Musí. Nebo ne?
Příjde mi nespravedlivé, že někteří lidé připisují vinu Bohu. Když je Bůh tak spravedlivý, proč mám rakovinu? Bůh..není v každém z nás? Nejsou to naše dobré vlastnosti? Co jsou vůbec dobré vlastnosti? Není to láska? Radost? Štěstí?
Stejně tak mi příjde nespravedlivé, že vše zlé je připisovano Satanovi (třeba i ateisté: "tohle mi byl čert dlužný" třeba i touhle větou mu připisují vinu. Ale kdo je Satan? Nejsou to jen naše špatné vlastnosti? Není to tak, že jsme chtěli mít viníka, kterému by jsme mohli připisovat všechny útrapy našeho života? Ale vždyt Bohu taky připisujem spoustu věcí. Ale...jak to tedy je? Kdo zná pravdu?

pro maXimum (Saty, 21. 02. 2009 10:26)

Kdyby byl Bůh takový, jaký je nám předkládám, nikdy by nemohl napsat o zvířeti "podřadná bytost". Z toho lze jasně usoudit, že Bibli psal člověk. Nikdo se neubrání tomu, aby nezašlápl třeba mravence. Jde o to, že člověk by měl být ke zvířatům milosrdný. Jsou tu pro nás, využíváme jejich přítomnost jako společenskou terapii, pracovní sílu, obdivujeme jejich schopnosti, sytí nás. Za tohle všechno bychom jim měli ponechat jejich důstojnost. Když vidím jak se leckdy zachází se zvířaty, je mi z toho smutno. Vadí mi ta necitelnost kdy se v zájmu komerce vybíjejí tulení mláďata, zabíjejí velryby, kdy se krutě zachází se zvířaty které jdou na jatka, jako kdyby to byly mrtvé věci. Tohle si nezaslouží.

maXimum (bandy, 21. 02. 2009 01:41)

"Hoď po mne kamenem, kdo jsi bez viny". To je z Bible. A znamená to, že není nevinných.
Jestli neznáš nikoho, kdo by Ti vyprávěl o tom, jak je v nebi, já zas neznám nikoho, kdo by mi vyprávěl o svém předešlém životě jako o skutečnosti.
Jediný důvod, proč zabít člověka, je , že není způsob jak jinak před nim ochránit život vlastní nebo svých blízkých.A ještě je to na zvážení.Neznáš. totiž, nikdy úmysl toho druhého. Jen předpokládáš.

Zvířeta vs. lidi (maXimum, 20. 02. 2009 17:33)

řekla bych, že tyhle dva druhy se srovnávat nedají. Asi to má nějaký důvod, že lidem se říká lidé a zvířatům zvířata. V Bilbli se myslím píše, že zvířata jsou prostě podřadný druh nebo tak něco. Zabíjet nevinná zvířata? Ani bych nespočítala kolik jsem zašlapala brouků a různé havěti..Bůh je nespravedlivý, že potopil spoustu nevinných? A byli oni nevinní? možná ti zvířata..jenže za to si mohl člověk...a ted je zabíjíme každý den (a rozhodně ne jenom z nutnosti). Všichni.
PS.: je to asi pro mé chápání moc složité. nevim už mi z toho třeští v bedně ;)

Bůh? (maXimum, 20. 02. 2009 17:04)

Možná ti nevinní nejsou tak docela nevinní, možná si odpykávají hříchy z jiných životů. Co když smrtelné nemoce, stejně tak jako spousta dalších "krutostí" života, jsou cesty k "očištění"? Možná nám nepřidělil ty vlastnosti On, ale my sami. Vražda...at je důvod k jejímu spáchání jakkoli spráný, myslíte, že se potom dá tomu člověku říkat hrdina? Nebo spíš vrah? Nezasloužili by jsme si potom taky smrt? Vzít někomu jeho život, vše co má...rodinu, přátelé..Ale ano je to správné, MY JSME PŘECE CHTĚLI CHRÁNIT SVOU RODINU!!! Vážně? ...
Nevěřím tomu, že by "nebe" mělo znamenat věčné bloudění Kdesi. Možná to tak je, možná ne.. nemluvila jsem s nikým, kdo by se vrátil a pověděl mi jak to ve skutečnosti je. Věřím, že bloudění bez lásky a jakýhkoli pocitů nemůže být...konec.

Nevadí mi (Bandy, 05. 02. 2009 23:42)

Nevadí mi, že tady s Bohem hovoříme o zvířatech.
Opravdu mi nevadí zvířata. Vážím si chovatelů a pěstitelů.
Vážím si každého, kdo se dovede o zvíře postarat. Jenže
jako všude se najde někdo, kdo se jen tak tváří. Musím uvést
jednu z epizod osobní zkušenosti. Stáli jsme u šenku a pili
pivo. On řekl:"Od těch dob, co znám lidi, miluji zvířata."
A jeho bernardýn mi slintal na nově pořízené kalhoty.
Souhlasil jsem tedy s jeho výrokem.

Neteřinko, (pevasa, 04. 02. 2009 09:41)

já byl "chovatel" už od mala, kdy jsem se snažil chovat vše možné. Je to životní postoj (stejně jako třeba motorka) a u takového člověka nemá na chovatelství vliv rodina. Dělí svou lásku mezi ní a ty ubohé tvorečky v zajetí.Ta láska je ale každá jiná. Láska k člověku a zvířeti je z jiného soudku.Proto mě vytáčí když někdo prohlásí, že zvířata jsou lepší než lidé a že je více miluje. Pokud vypustím z úvah zoofily, je to jen přiznání, že ten dotyčný není schopen komunikace s ostatními lidmi, má nějaké mindráky a pod.Zvíře může být jediným tvorem, s kterým si člověk může popovídat, pokud nikoho jiného nemá. To je ale kamarádství, přátelství,zvyk, ... ale ne láska.To jsou ti majitelé PET živočichů (ne lahví), tedy domácích mazlíčků. V tom je rozdíl.Na př.: Je týž papoušek. Já si ho koupím pro krásu peří,linii zobáku,... a beru ho jako tvora stejné úrovně. Nic mu nevnucuji. PEŤák - chovatel ho nutí mluvit, šplhat hlavou dolů,... Prostě z něj chce mít něco jiného než skutečně je...

pro Pevasu (Saty, 03. 02. 2009 00:19)

Koukala jsem na tu úrodu hadiček. Je poznat že tě to hodně moc baví a že máš k nim svůj přístup. Nevěděla jsem, že had pozná toho kdo se o něj stará.
mění to úhel mýho pohledu, ale doma bych je stejně nechtěla, protože jich tu kolem v přírodě máme docela dost a já se jim sakra obloukem vyhýbám.:-DD

pro Dašu a Bandy (Saty, 03. 02. 2009 00:14)

Ouou, tak jak jste to napsali, tak to vypadá, že ten kdo má rád zvířata, dává jim přednost před dětmi. Přeháním, ale jsou případy, kdy tomu tak je. Třeba starej člověk, kterej zůstal sám, děti se mu rozutekly se po světě, o jeho lásku už nestojí a on ji nemá komu dát, tak si veme třeba pejska a žijou pak spolu jeden pro druhýho. Já třeba vůbec nejsem zastáncem toho, aby si lidi pořizovali zvířata podle módy. Jak jsem tak koukala, tak teď jsou v kurzu yorkšírové a bulíci. Vadí mi třeba, že rozmazlují svýho mazánka a přitom je jim lhostejný, když vidí, že někde jiný opuštěný zvíře trpí. Třeba bych dokázala pořádně rozcuchat fasádu někomu, kdo by si třeba udělal z nějakýho zvířete terč, asi tak.

pevasa (d.a.sha, 01. 02. 2009 15:38)

Děkujííííí....moc krásni;-)

d.a.sha, (pevasa, 01. 02. 2009 14:16)

http://www.hoby.unas.cz/hadinec.htm, ale zrovna se v tom hrabu, tak jsou některé hadičky (asi 2) mimo provoz

pevasa (d.a.sha, 01. 02. 2009 11:05)

Kde to najdu?

Bandy (d.a.sha, 01. 02. 2009 11:00)

Bandy napsal jsi to moc hezky a ve všem s tebou souhlasím....i když mám zvířátka ráda ,ale za pohled a úsměv děti jejich přitulení bych to nikdy nevyměnila...

O zvířatech (Bandy, 01. 02. 2009 01:31)

 

Když si uvědomím, jak málo dávám lidem, omlouvám, že nedávám moc zvířatům.Je jistě krásné obejmout strom, pohladit kotě, podrbat pejska za uchem. Je romantické dotýkat se hada. Když se dítě učí chodit a drží se mě za prst,když se mi schoulí do klína... Nemohu to srovnat. Beru ty děcka.Mám jinak nastavena měřítka hodnot. Promiň, Kazane.

Saty (Bandy, 01. 02. 2009 01:24)

 

Naprosto přesný postřeh. Ne, nemám nic proti zvířatům. Mám výhrady vůči jejich pánům. Uzurpují prostor, který patří dětem. Zmocňují se míst, která patří lidem. Jestli mi školní hřiště obsadí cikáňata je to hrozné. Že se tam ve dne v noci promenují psi a kočky nevadí. Vadí mi oboje.
Jestli jsem někde prohlásil, že jsem neměl nikdy žádné zvíře, není to zcela přesné. Býval jsem dosti zdatným akvaristou. Moje maminka měla andulku a voříška, se kterými jsem vycházel velmi dobře.Ještě jednou opakuji. Mám rád zvířata. Respektuji jejich místo na tomto světě. Jen nechci, aby mě omezovala. V obchodě, kde se motají psi se cítím diskriminován.Když mě pozve švagr na oběd a jeho pes mi nahlíží do talíře , nevím. Jestli si pak mám sednout do křesla, kde se přede mnou vyskytovaly dvě kočky. Nevím.
Lásku ke všemu živému máš po tatovi. Rozlišování ještě doladíme.

Saty a Dasha (pevasa, 01. 02. 2009 00:45)

Já nemám sice hady na mazlení,ale když ho vezmete na ruku a on cítí Vaše teplo, tak se krásně přitulí a bere si ho z Vás. Pěstuju je, protože jsou takoví tajemní, ale nikomu nepodlézají, nikomu se nevnucují, nikoho si nepřivlastňují,nedělají rámus, svého chovatele poznají a berou ho na vědomí. Nic víc. Když je někdo naštve, nebo si ho spletou s kořistí, tak seknou. Stalo se mi mou blbostí, že jsem hodné samici podával myš za ocásek, ale ona sekla po prstech a ne myši. To ale byla má blbost.I větší užovky kousnou hezky do krve. Teď přidávám zrovna nějaké hadí fotky na Hoby.

pro Dášu (Saty, 31. 01. 2009 09:48)

Já vím Dáši že had není slizkej. Jde mi o to, že většina zvířat který se chovaj, reaguje na člověka. Projevuje radost když ho vidí a dává to najevo, nebo se snaží nějakým způsobem vracet lásku. Had mi připadá takovej netečnej, nekomunikativní.

Saty (d.a.sha, 30. 01. 2009 17:54)

Saty jestli se jde mazlit s hadem to nevím,ale jednou jsem si na něj šáhla....já ho normálně potkala jen tak v trávě ;-)samo,že tam byl bokem majitel....mohla jsem si ho pohladit a víš,že to bylo docela příjemné....on totiž vůbec není slizkej....moje setkání s hadem:-D

Radka a pevasa - hehehe vy dva (Saty, 30. 01. 2009 11:05)

Vás číst...asi vám koupím zahrádku rejpálkové v dobrým. Radko, to jak popisuješ tvůj vztah k dětem a zvířatům je přesnej, fakt je to trefný. Je to hodně o pocitech a dotecích.
Petře, jde se vůbec nějak mazlit s hadama terý pěstuješ?

pro ¨Bandy (Saty, 30. 01. 2009 10:59)

Ty se díváš na zvířata přes jejich páníčky. Ono to jinak ani nejde. Je jasný,
že někteří to s láskou přehánějí, až to může bejt druhejm protivný. Nejen ty,
ale každej musí bejt naštvanej, když si přinese na botě domů psí hovínko.
Kažýho snad naštve, když pes známýho vás vítá tak, že začne vyskakovat
a orazítkuje tlapkama od bláta čisté oblečení, ve kterým musíme absolvovat
cestu po úřadech a nebo nezbyde, než se vrátit domů převlíknout. Taky mi
není zrovna nejlíp, když se proti mě řítí pitbul bez košíku a vydechnu
si úlevou, když mě mine. Asi bych nebyla nadšená, kdybych bydlela v paneláku
a soused choval doma dvě dogy, který by mi funěly do obličeje cestou ve výtahu.
Tohle všechno není vina zvířat, ale lidí!! Zvířata toleruju, ale lidi ne.
Přehánějí svoji lásku a svýmu zvířátku dovolí všechno a chovají je i na místech,
který pro ně nejsou vůbec vhodný. (dogy a panelák, pes a hospoda).
U tebe cítím přímo antipatii vůči zvířatům, pociťuješ je jako nutné zlo,
se kterým se musíš potkávat. Nepotřebuješ je. Možná tě v něčem chápu,
ale na druhou stranu zvířata znamenala a znamenají v lidským životě hodně moc.
Někomu třeba pomohlo takové vzájemné přátelství překonat složitou životní situaci.
Starší lidi, kteří třeba zůstali sami, mají většinou pejska, všimni si.
Potřebují někomu dát svojí lásku a na oplátku jim zvíře dává tu svoji.
Píšeš, že jsi nikdy neměl, nemáš a v budoucnu asi nebudeš mít žádné zvířátko.
Zřejmě jsi vyrůstal v prostředí, kde se to nenosilo. Takových lidí je myslím
většina. Zvířata jim nechybí a oni zase nechybí zvířatům. Až za tebou přijedu,
kocoura sebou brát nebudu, neboj.:-DDD (nerad jezdí autem)
PS: teď mi ale vrtá hlavou tato, po kom sem tu lásku ke zvířatům zdědila?

hehehe vy dva (ratka, 25. 01. 2009 09:26)

Vy me teda davate, jeden lepsi nez druhy :o)) Petre, ja to prece pochopila!! :o)) Zadne strachy :o) Bandy, ptam se jako velka holka a respektujes me jako zenu? To si musim pamatovat. Ja furt ze jsem bezpohlavni a ono to fakt asi neni pravda :o))

Zdravim Vas oba! jste oba moc fajn.

Ratko, (pevasa, 25. 01. 2009 07:46)

promiň, já to tak ošklivě nemyslel.To měl být fór....

pevasa (d.a.sha, 01. 02. 2009 15:38)

 

Děkujííííí....moc krásni;-)

d.a.sha, (pevasa, 01. 02. 2009 14:16)

http://www.hoby.unas.cz/hadinec.htm, ale zrovna se v tom hrabu, tak jsou některé hadičky (asi 2) mimo provoz

pevasa (d.a.sha, 01. 02. 2009 11:05)

Kde to najdu?

Bandy (d.a.sha, 01. 02. 2009 11:00)

Bandy napsal jsi to moc hezky a ve všem s tebou souhlasím....i když mám zvířátka ráda ,ale za pohled a úsměv děti jejich přitulení bych to nikdy nevyměnila...

O zvířatech (Bandy, 01. 02. 2009 01:31)

Když si uvědomím, jak málo dávám lidem, omlouvám, že nedávám moc zvířatům.Je jistě krásné obejmout strom, pohladit kotě, podrbat pejska za uchem. Je romantické dotýkat se hada. Když se dítě učí chodit a drží se mě za prst,když se mi schoulí do klína... Nemohu to srovnat. Beru ty děcka.Mám jinak nastavena měřítka hodnot. Promiň, Kazane.

Saty (Bandy, 01. 02. 2009 01:24)

Naprosto přesný postřeh. Ne, nemám nic proti zvířatům. Mám výhrady vůči jejich pánům. Uzurpují prostor, který patří dětem. Zmocňují se míst, která patří lidem. Jestli mi školní hřiště obsadí cikáňata je to hrozné. Že se tam ve dne v noci promenují psi a kočky nevadí. Vadí mi oboje.
Jestli jsem někde prohlásil, že jsem neměl nikdy žádné zvíře, není to zcela přesné. Býval jsem dosti zdatným akvaristou. Moje maminka měla andulku a voříška, se kterými jsem vycházel velmi dobře.Ještě jednou opakuji. Mám rád zvířata. Respektuji jejich místo na tomto světě. Jen nechci, aby mě omezovala. V obchodě, kde se motají psi se cítím diskriminován.Když mě pozve švagr na oběd a jeho pes mi nahlíží do talíře , nevím. Jestli si pak mám sednout do křesla, kde se přede mnou vyskytovaly dvě kočky. Nevím.
Lásku ke všemu živému máš po tatovi. Rozlišování ještě doladíme.

Saty a Dasha (pevasa, 01. 02. 2009 00:45)

Já nemám sice hady na mazlení,ale když ho vezmete na ruku a on cítí Vaše teplo, tak se krásně přitulí a bere si ho z Vás. Pěstuju je, protože jsou takoví tajemní, ale nikomu nepodlézají, nikomu se nevnucují, nikoho si nepřivlastňují,nedělají rámus, svého chovatele poznají a berou ho na vědomí. Nic víc. Když je někdo naštve, nebo si ho spletou s kořistí, tak seknou. Stalo se mi mou blbostí, že jsem hodné samici podával myš za ocásek, ale ona sekla po prstech a ne myši. To ale byla má blbost.I větší užovky kousnou hezky do krve. Teď přidávám zrovna nějaké hadí fotky na Hoby.

pro Dášu (Saty, 31. 01. 2009 09:48)

Já vím Dáši že had není slizkej. Jde mi o to, že většina zvířat který se chovaj, reaguje na člověka. Projevuje radost když ho vidí a dává to najevo, nebo se snaží nějakým způsobem vracet lásku. Had mi připadá takovej netečnej, nekomunikativní.

Saty (d.a.sha, 30. 01. 2009 17:54)

Saty jestli se jde mazlit s hadem to nevím,ale jednou jsem si na něj šáhla....já ho normálně potkala jen tak v trávě ;-)samo,že tam byl bokem majitel....mohla jsem si ho pohladit a víš,že to bylo docela příjemné....on totiž vůbec není slizkej....moje setkání s hadem:-D

Radka a pevasa - hehehe vy dva (Saty, 30. 01. 2009 11:05)

Vás číst...asi vám koupím zahrádku rejpálkové v dobrým. Radko, to jak popisuješ tvůj vztah k dětem a zvířatům je přesnej, fakt je to trefný. Je to hodně o pocitech a dotecích.
Petře, jde se vůbec nějak mazlit s hadama terý pěstuješ?

pro ¨Bandy (Saty, 30. 01. 2009 10:59)

Ty se díváš na zvířata přes jejich páníčky. Ono to jinak ani nejde. Je jasný,
že někteří to s láskou přehánějí, až to může bejt druhejm protivný. Nejen ty,
ale každej musí bejt naštvanej, když si přinese na botě domů psí hovínko.
Kažýho snad naštve, když pes známýho vás vítá tak, že začne vyskakovat
a orazítkuje tlapkama od bláta čisté oblečení, ve kterým musíme absolvovat
cestu po úřadech a nebo nezbyde, než se vrátit domů převlíknout. Taky mi
není zrovna nejlíp, když se proti mě řítí pitbul bez košíku a vydechnu
si úlevou, když mě mine. Asi bych nebyla nadšená, kdybych bydlela v paneláku
a soused choval doma dvě dogy, který by mi funěly do obličeje cestou ve výtahu.
Tohle všechno není vina zvířat, ale lidí!! Zvířata toleruju, ale lidi ne.
Přehánějí svoji lásku a svýmu zvířátku dovolí všechno a chovají je i na místech,
který pro ně nejsou vůbec vhodný. (dogy a panelák, pes a hospoda).
U tebe cítím přímo antipatii vůči zvířatům, pociťuješ je jako nutné zlo,
se kterým se musíš potkávat. Nepotřebuješ je. Možná tě v něčem chápu,
ale na druhou stranu zvířata znamenala a znamenají v lidským životě hodně moc.
Někomu třeba pomohlo takové vzájemné přátelství překonat složitou životní situaci.
Starší lidi, kteří třeba zůstali sami, mají většinou pejska, všimni si.
Potřebují někomu dát svojí lásku a na oplátku jim zvíře dává tu svoji.
Píšeš, že jsi nikdy neměl, nemáš a v budoucnu asi nebudeš mít žádné zvířátko.
Zřejmě jsi vyrůstal v prostředí, kde se to nenosilo. Takových lidí je myslím
většina. Zvířata jim nechybí a oni zase nechybí zvířatům. Až za tebou přijedu,
kocoura sebou brát nebudu, neboj.:-DDD (nerad jezdí autem)
PS: teď mi ale vrtá hlavou tato, po kom sem tu lásku ke zvířatům zdědila?

hehehe vy dva (ratka, 25. 01. 2009 09:26)

Vy me teda davate, jeden lepsi nez druhy :o)) Petre, ja to prece pochopila!! :o)) Zadne strachy :o) Bandy, ptam se jako velka holka a respektujes me jako zenu? To si musim pamatovat. Ja furt ze jsem bezpohlavni a ono to fakt asi neni pravda :o))

Zdravim Vas oba! jste oba moc fajn.

Ratko, (pevasa, 25. 01. 2009 07:46)

promiň, já to tak ošklivě nemyslel.To měl být fór....

ratka (Bandy, 25. 01. 2009 00:23)

 

Nemyslím, že rýpeš. Ptáš se tak jak se ptají velký holky. Ptáš se odpovědí. A často znáš předem. co je správně. Už nejsi mimino. Cítím potřebu Tě respektovat jako ženu. A poznám, kdy se ptáš jen tak. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Pevaso (ratka, 24. 01. 2009 20:53)

no tak dik :o)

Ratko, (pevasa, 24. 01. 2009 09:52)

my si toho rýpání samozřejmě všímáme, ale jako gentlemouni jsme zticha a děláme blbé. Každý je přece rád, když jsou ti druzí hloupější než on sám, tak proč neudělat člověku radost a nepokračovat v té poloze dál? Nic to člověka přece nestojí a udělat druhému radost je moc hezké.

Bandy (ratka, 23. 01. 2009 10:40)

vsak jo :o) Urcite. Jiste. Ano. Jo. Yes.

To s tim psem a deckem jsem prece rikala jako provokacku :o)) TAky nejsem idealni. Obcas si zarypnu kdyz mi prijde neco oplne ujete. Ovsem mam smulu, ze na blogu to vetsinou nikdo nepozna :o))

ratka (Bandy, 23. 01. 2009 09:07)

O tom hlazení jsem už tady někde psal. Nevlastním zvíře a u těch cizích nikdy nevím, jestli jim mé pohlazení bude milé. Snesla bys, kdyby Tě každý osahával ? Další pohled je z jiného úhlu. Já nevím, jak páníček pečuje o hygienu svého miláčka. Jestli málo, ušpiním se já. Jestli moc, ušpiním já zvíře. A kromě toho znám několik míst, která hladím mnohem raději než kočičí srst. Taky je tam sametově hebko.
No a ti osamělí ? Já respektuji všechny pejskaře. Nejen ty osamělé. Jen ať mi svého miláčka nevnucují Ať mi ho netahají do bytu, do hospody kde sedím. Ať mi o něm nevypráví. Nudí mě to. Ať si svou lásku nechají pro sebe. O milování se svým partnerem (myslím lidským) se mezi slušnými lidmi taky nevypráví.

Bandy (ratka, 20. 01. 2009 08:06)

ono staci vedet :o) Uplne s tebou souhlasim. Ve vsem co jsi napsal.
Presto rada pohladim kocku (dobrou mysarku) jeji srst je sametove hebka. A neodsuzuju osamele prejskare, kteri si nahrazuji zviretem nedostatek lasky a blizkosti. Rozumim jim. Staci kdyz vedi. A oni vedi.(pokud nejsou uplne ujeti :o)))

ratka (Bandy, 19. 01. 2009 23:16)

Jak srovnat dítě se zvířetem ? Já, jako kluk, miloval našeho pašíka i když jsem věděl, že ho sežerem. Že naše kvočna Máša už příští rok... Tak co je, kurva, láska ke zvířatům? Pokrytectví nejhrubšího zrna.Zvíře je zcela v područí pánečka. Nemá právo se vyjádřit, nemá ani schopnost tak učinit.Dává Ti možnost být nadřazený. Stačí ? Snaha pomáhat zvířatům je zcela legitimní. Chceš - li o ně pečovat, pečuj.Ale neříkej mi to. Nemusím vědět všechno.Jestli Tě baví žít se zvířaty, žij. Jen mě nenuť, abych s nimi žil i já. Máš stále nejméně dvě možnosti.
Obdivuji lidi jako je Monika. Miluje svá zvířátka, ale přesně ví, kde je jejich místo a kde sedí ona. Kam smí, když přijdu já.

kdyz byl muj mazanek (ratka, 16. 01. 2009 13:39)

maly, tak jsem si s nim taky hrala jako s panenkou. A on i tak vypadal. I se tak choval. Rikala jsem muzi: Heled takove miminko je lepsi nez pes. pes v osmnacti zdechne a miminko bude mluvit a bude zrovna na ceste do zivota.

Myslim si, ze si je to i hodne podobne. Tahle laskyplna pece o roztomile, krasne a sametove miminko ktere vubec neplace jenom mrka a usmiva se, a pece o rozkosneho pejska nebo kocicku. Doted si pamatuju ten hebky hrejivy dotek sametove nozicky na mojem tele. A ta vune. Omamna. Ted mu bude 12 a porad krasne voni. Ale mazlim se a pusinkuju s kockou. S nim to jiz nejde. I kdyz obcas jo :o) Kocku pusinkujeme ted oba.

souhlas s poslednimi komentari (ratka, 16. 01. 2009 08:52)

ja jen hledala vysvetleni, ktere samozrejme nevim.

To co citime k svemu zvireti nedokazu definovat. Je to uspokojovani si potreby blizkosti.
my se s tim zviretem mazlime. Krmime ho a tesime se z jeho blizkosti. Je to ziva mrkaci panenka.

S mym partnerem, detmi, rodici si nemuzu hrat jako s mrkaci panankou.

k 12. a 13. 1. (pevasa, 16. 01. 2009 08:31)

Jessie: zvířata nestaví koncentrační tábory, ale své potřeby s likvidací "nepotřebných" řeší likvidací na místě.Lidé pak jsou různí. Jedni ty koncentráky staví, druzí si je užívají. Pak bych nepsal o lidech jako celku.Všichni nejsou špatní. Já znám 90% těch dobrých. Asi to bude o tom s kým se kdo stýká. A nejsou nutné koncentráky. Stačí jen prosazování "vůle dělnické třídy", jak nám krásně připomíná Zdivočelá země.
Ratko: Vyhnat lidi do pustiny aby se živili sami, to už tu bylo. Našli by se lidé, kteří by ty pracovité nechali práci dodělat a pak by je obrali a třeba i zabili.Sami dělat nebudou. V té přírodě to asi nebude. Také existují zvířata, která se o své slabší příslušniky starají.Třeba někteří psovití, opi,...
Bandy: Souhlas se vším.

Jessie. (Bandy, 15. 01. 2009 23:59)

Nikdy jsem ani nenaznačil souhlas s nukleárním počínáním. Vážím si lidského života nadevše. Nemám rozhodovací kritérium pro to, který lidský život je přednější.Snad jen svým dětem bych dal přednost.Jenom ke zvířatům mám vztah poněkud rozvrkočený. Já nevím jak mít rád sousedova psa an mi sere do výtahu. Jak snášet cizí kočku, kterou najdu v kočárku své vnučky. Nesnesl bych králíka, co by si mě značkoval. Ale miluješ toho králíka, když mu necháš šmiknout kulky ? Miluješ svého psa, když ho vedeš na vodítku ? Vážíš si mne, když mu vodítko nedáš a on mi olizuje nohu ? Bere mě čert, když vidím VIP dámy s čímsi chlupatým v náručí, které tvrdí, že to je jejich nejmilejší tvor. Copak nemají partnera ? Nemají děti ? Nemají rodiče ? Nebo je zařadili za psa v pořadí oblíbenosti ? A taková dáma se psem v náručí se sedne k mému stolu. Já si vždy vybírám, s kým si sednu k jednomu stolu. A já jejímu psu do boudy taky nelezu. Tak. Zvířata jsou snesitelná. Jejich pánové jen zřídka.

Saty :o) (ratka, 13. 01. 2009 12:57)

to prave neni sebekritika. to je pouhe konstatovani faktu. Ja jsem v tom stavu spokojena a nevnimam ho jako spatne. Stejne i u decek to nevnimam jako spatne.
furt si myslim ze je lepsi byt bleee otevrene nez byt bleee tajne :o))

Je to neco jako papinak. Kdyz se priklopi viko a utesni, tak se uvnitr tlakuje az vyleti pojistka a to je pak mazec :o)) A pritom to vypadalo zvenku tak uhledne.
Kdyz se necha poklicka navolno tak to bubla, voni, obcas pretece ale neohrozuje ani okoli a ani hrnec.
Papinak jsem vyloucila davno z me kuchyne.

jeste vysvetleni (ratka, 13. 01. 2009 12:21)

napsala jsem ze v zivocisni risi je spoluprace zridkava. Aby to nebylo pochopeno spatne tak tim myslim, ve smyslu vedomeho soucitu a altruismu.

Ze kdyz smecka drzi pohromade, tak nechodi zivit stare a zranene. nechaji je byt. Stara vcela, nebo nemocny mravenec proste zustanou lezet a ostatni pres ne kraci dal. netruchli. nejsou soucitni. A cizi smecku bez milosti napadnou. Chrani "vlastni" jako historicky osvedcene chovani preziti pres kooperaci.
Ja osobne verim, ze i u lidi dojde k postupne zjisteni, ze je lepsi (pro ne) spolupracovat nez se vzajemne ohrozovat. Ale to je dlouha cesta. A otazkou je ceho vseho se musi na teto dlouhe ceste vzdat.

nemam pocity viny :o) (ratka, 13. 01. 2009 12:04)

Napsala jsem je dusledky urciteho hodnotoveho zebricku. Pokud by fakt byl pravdivy. Pricemz ja si myslim ze lide i zvirata jsou si rovnoceni. nestoji nekdo vys a jiny niz. Vsichni jsme na jedne lodi. Jeden organismus. My reagujeme v momentu ohrozeni instinktivne a pokud se budeme ridit instinkty tak budeme stejne zachranovat vlastni deti a vlastniho psa :o)) nebo kozu. Zda i souseda ktereho nesnasime je pak otazka rozumove volby.
Cele je to akademicka debata. V zivocisne risi je spoluprace zridkava. VEtsinou se jedno zvire stane potravou jineho zvirete. A stary kus bez zubu je ponechan ostatnimi osudu. Neni pravidlem ze by ho nekdo chodil ochranovat, narikal nad nim a nosil mu jidlo. Treba lvovi.
I lide dokud zili v prirozenem prostredi a ridili se instinkty tak museli zabijet nepratele a drzeli pohromade. Ze dnes jsou chamtivi? Dobre. Tak zkusme je vypustit do prirody ktere jim je prirozena, nechme je cvalet na konich, obdelavat pole a tahnout desitky kilometru za potravou. Pochybuji ze budou mit jeste chut si resit svoje vnitrni tlaky a frustrace. Vyresi je za ne priroda.

Veci jsou na jedne strane hodne jednodussi nez se zdaji a na druhe slozitejsi. Jak nalezt prirozeny zivotni styl v neprirozenem? Jak se osvobodit od vnitnich tlaku a nalez smireni se sebou? Dokud se lide obraceji s hnevem a agresi na jine tak to znamena ze jejich nitro a srdce je plne bolesti. S tim si musi nejdriv poradit a to neni vubec jednoduche. KOlik trosek se ruzne potaci svetem? Hleda. Touzi. Nenachazi. mam rada lidi. nemaji to lehke v tomhle svete. Zvirata to mai porad lepsi. Protoze nevedi. neplanuji. Neorganizuji. neresi. Jen ziji.

pro dr. House (Saty, 13. 01. 2009 01:26)

Snažíš se být tou výjimkou?

pro Radku (Saty, 13. 01. 2009 01:24)

Radko, tvoje sebekritika 7.1. 20.39. je přímo odzbrojující. Kdyby mne někdo pozoroval jak se u pc lámu smíchy, asi by si mysleli, že mi šíblo.

pro Jessii (Saty, 13. 01. 2009 01:21)

Je pravda, že zvířata nejsou schopná zla, kterého je schopný člověk.
Jsou nevinná,i když zabíjejí. Ony zabíjí proto, aby přežily, kdežto
člověk zabije z nenávisti, pro peníze, nebo ze zvrácenosti. Já si cením
každého přátelství, pokud je upřímné. Když ti dává najevo přátelství
člověk, nikdy nevíš z jakého je to důvodu. Když ti dává najevo přátelství
zvíře, můžeš si být jistá, že ti bezmezně věří, zvířata neznají přetvářku.
K tomu "fér a nefér s tebou souhlasím, mělo by se reagovat adresně,
v tomhle případě na tebe.

Díky, Saty, (Jessie, 12. 01. 2009 21:30)

trochu jsi mě zchladila... S tím, co píšeš, souhlasím. Pochopitelně to není možné brát tak doslova a ještě z toho vyvozovat nějaké závěry koho nechám žít v případě nutnosti volby, proboha... Podsouvat mi něco takového považuji za nefér. Byla jsem tím posunuta do nutnosti bránit se za něco, co jsem neřekla.
Ale za tím, že v určitém smyslu mám radši zvířata, než lidi, si stojím. Zvířata nedělají taková svinstva. Až si zvířata zřídí koncentrační tábor na vyhubení vlastního druhu, možná změním názor.
A když už jsem u toho fér a nefér, tak taky se mi nelíbí, když někdo reaguje na moje slova a mluví "o mně" a ne "ke mně".

Jo a Bůh měl ke zvířatům vůbec prapodivný vztah, to by bylo na samostatnou kapitolu. Ale o tom moc nevím, to se přiznám.

pro Jessii (Saty, 12. 01. 2009 21:10)

Myslím Jessie, že to nebylo myšleno tak jak sis to vzala. Stejně tak, jako jsi nemyslela vážně to co jsi napsala. To že nemáš ráda lidi se určitě vztahuje jen na určité osoby, nebo skupiny. Samozřejmě že máš ráda lidi kteří jsou kolem tebe, nebo ty, kteří se snaží pomáhat tam, kde to jiní pokazili. Radku znáš a víš, že napíše to, co jí v tu chvíli prolítne hlavou a stejně tak jak dokáže být kritická k ostatním, je i k sobě a to beru. Spíš tě chtěla vyprovokovat k reakci. Napadla mne ale jiná věc a to proto, že jsme v rubrice o Bohu. Napsala jsi: "Mně se například líbí věta, že člověk nemá právo zničit sebe a svět nukleární válkou, protože by to zasáhlo i nevinná zvířata". Přesně tohle udělal Bůh, když zničil lidstvo potopou. Zabil spolu s lidmi všechno živé, všechna nevinná zvířata. Co na tohle řekneš? Abych byla upřímná, u mne to Bohu nijak nepřidává, naopak, moc bych se tím nechlubila být jím. Krutě ztrestal nevinné...pak nechápu, proč mu lidi ponechali přívlastek "milosrdný a laskavý". Ze strachu?

Ještě... (Jessie, 12. 01. 2009 20:37)

... se tady dočkám toho, že mi bude někdo předhazovat, že z hořícího domu zachráním kočku a dítě tam nechám. Na takovou nefér debatu, kdy se někomu vkládá něco, co neřekl, se můžu vykašlat. Tak se tu mějte, že já sem vůbec lezu...

pevasa (d.a.sha, 11. 01. 2009 16:38)

nebuuul bude nebojjjj:-D....Bandy jeden taneček a ty ten druhej ju?...

d.a.sha (pevasa, 11. 01. 2009 14:28)

a já zase nic. Bandy má všechny a já nic. Bééééééé :-DD

Bandy (d.a.sha, 11. 01. 2009 10:59)

Ale copak to vidím Bandy,že mi tady zahýbáš s Ratkou :-D...měl jsi naleštěné lakýrky a vyžehlenou košili?Musím si taky někdy zamluvit s tebou taneček Bandy....

Vy dva (ratka, 11. 01. 2009 09:59)

udelali jste mi obrovskou radost. Tancila bych s obema. Se mnou by ses Pevaso vznasel v nebi i bez kloubu :o) I s mysi na ramenu.

Jinak preferovat zvirata pred lidmi mi prijde tak trochu jako poza. Ze kdyz budu zachranovat nekoho pred povodni tak seberu na pramicu psa a jeho pana tam necham :o)) Prijde mi to fakt jako taskarice :o)

Ratko, (pevasa, 11. 01. 2009 08:43)

tak Ty mi tady zahýbáš? Nabídl jsem Ti ruku, když Ti nevadí volně chovaná myš v místnosti a Ty tady taneček s Bandym... Kdyby jste mě alespoň vzali sebou.Naleštil bych tenisky od "Číňanů" vyklepal prach z džín od tamtéž a vzal si svátečního kulicha.Tancem bych Tě neobtěžoval, protože by mi vypadl ojetý kyčelní kloub. Už nevím co bych Ti lákavějšího nabídl....(zase prohraju, já vím).
All: srovnávat vztah (lásku) ke zvířatům a lidem mi připadá zcestné. Tím nechci říci že zvířata nemám rád, ale pokud půjde o život, volím život člověka.

ratka. (Bandy, 11. 01. 2009 00:03)

Na ten ples musím jít. Vezmu si smoking po dědečkovi a nalakuju boty. Oholím si hlavu a navoním se. Vyhledám si Tě a vyzvu Tě k tanci (pokud nebude nával). Tvářit se jako blbec nemusím, já tak vypadám.
No a s tím smrkáním. Dal bych si s Tebou závod. Ale doma bych nerad. Já pořád cítím povinnost být příkladem pro ty, co přišli po mně. Až tak jsem jednoduchý.
Sneseš tanec se mnou ? Moc to neumím.

Bandy :o) (ratka, 10. 01. 2009 11:57)

neznas me v realu :o) Umim z rodiny nejlepe smrkat o zem. Utirat si nos do rukavu. Delat neporadek a rozhazovat veci. Vydavat zvuky. A i v jinych oblastech jsem hodne jednoducha :o))

Po asi 15 letech jdu na ples a hned to ma byt Reprezentacni ples. Jiz ted me omyvaji. Samozrejme nemam jedine saty. Pujci mi nejake sousedka a jedine boty na podpadku mam darovane od maminky. Ted nebudu tyden jist abych vypadala primerene sexy. Kabelku mi taky nekdo pujci. Takze zbyva tvarit se dustojne nikoliv jako blbec :o)) (jak je mym zvykem) A mluvit slusne.
 
 

 

 

Z DALŠÍCH WEBŮ

REKLAMA